Estenosis coronaria: gradación, referencia y oclusión total
Dr. David F. Cuevas Cueto · Actualizado el 27 de septiembre de 2026 · Fuentes: SCCT 2026 y CAD-RADS 2.0
La estenosis se gradúa por la reducción del diámetro de la luz frente a un segmento normal de referencia y se informa con un término y su rango. La categoría CAD-RADS del paciente parte de su estenosis más grave, y un TCI del 50 % o más o la enfermedad de tres vasos la llevan a 4B. Las definiciones siguen el consenso SCCT 2026 y CAD-RADS 2.0.
Lo esencial
La estenosis se gradúa por diámetro, comparando la luz mínima con la luz de un segmento normal cercano, nunca con el contorno externo de una placa remodelada.
Los grados son mínima (1–24 %), leve (25–49 %), moderada (50–69 %), severa (70–99 %) y oclusión total (100 %), y en el informe el término siempre va con su rango.
La estimación visual en rangos basta para el informe clínico, y la medición cuantitativa, que no es un requisito de rutina, tiene una variabilidad frente a la angiografía de alrededor de ±25 %.
Un segmento sin opacificación de la luz es una oclusión total aunque haya contraste distal, y su cronicidad no se presume sino que se infiere por colaterales, calcio o longitud.
La estenosis es obstructiva desde el 50 % y severa desde el 70 %, pero en el TCI una estenosis del 50 % o más ya es CAD-RADS 4B.
Cada estenosis se describe en su segmento con nombre anatómico, tipo de placa y grado, y en lesiones en serie o difusas la categoría la define la más grave.
Tabla 1. Escala de gradación de la estenosis coronaria por diámetro. La categoría indicada es la del paciente cuando ese grado es su estenosis más grave; un TCI del 50 % o más es CAD-RADS 4B.
Grado
Término
Rango
Qué significa
0
Sin estenosis visible
0 %
Luz sin estrechamiento. Sin placa, CAD-RADS 0; con placa, CAD-RADS 1
1
Mínima
1–24 %
No obstructiva (CAD-RADS 1)
2
Leve
25–49 %
No obstructiva (CAD-RADS 2)
3
Moderada
50–69 %
Obstructiva (CAD-RADS 3; 4B si es el TCI)
4
Severa
70–99 %
Obstructiva (CAD-RADS 4A; 4B si es el TCI o son tres vasos)
5
Oclusión total
100 %
Segmento sin opacificación, agudo o crónico (CAD-RADS 5)
Fuente: SCCT 2026, texto p. 15 y Tabla 5, p. 51; CAD-RADS 2.0, Tablas 1 y 4. La Tabla 5 escribe «mínima (1–25 %)»; el texto de la SCCT 2026 y CAD-RADS 2.0, «1–24 %».
Mide cuánto se reduce el diámetro de la luz en el punto más estrecho respecto al de un segmento normal de referencia. La SCCT y CAD-RADS gradúan con esta medida y no con el área.
En la práctica. La estenosis máxima se estima en cortes transversales y longitudinales, porque la reconstrucción curva puede subestimar una estenosis excéntrica. Si se mide, se calcula (DLR − DLM) / DLR × 100, donde DLR es el diámetro luminal de referencia y DLM, el mínimo.
Error a evitar. Informar el porcentaje por área como si fuera por diámetro. El área da cifras mayores para la misma lesión, y la escala de CAD-RADS se aplica al diámetro.
En otras fuentes. La SCCT 2014 consideraba la estenosis por área un dato adicional, no obligatorio. En una luz circular, el 50 % por diámetro equivale al 75 % por área, por lo que los rangos de CAD-RADS no se aplican a esta cifra. (SCCT 2014, sección 5.4, p. 346; SCCT 2024 de cuantificación, Tabla 2, p. 433; CAD-RADS 2.0, Tabla 1)
En el mapa. Los botones 0–5 y el deslizador «Grado de estenosis» registran el porcentaje con la escala por diámetro de CAD-RADS, y el segmento toma su lesión de mayor grado. No hay campo para estenosis por área.
Fuente: SCCT 2026, texto de graduación cualitativa de la estenosis, p. 15; reconstrucción curva, p. 9; fórmula en graduación cuantitativa, p. 16 · «A qualitative interpretation of the extent of coronary artery stenosis should be made in transverse and longitudinal views as an estimated maximal percent diameter stenosis.»
Figura 1. La misma lesión mide 50 % por diámetro y 75 % por área, porque el área depende del cuadrado del diámetro. La escala de la SCCT y CAD-RADS se aplica al porcentaje por diámetro.
Diámetro luminal de referencia Reference luminal diameterRLD#
Se mide en la luz de un segmento normal cercano a la estenosis, proximal o distal, o se toma el promedio de ambos. Es el denominador del porcentaje de estenosis.
En la práctica. Se elige el corte más normal a menos de 10 mm de la lesión, sin ramas de por medio. En una lesión ostial se usa la referencia distal más cercana. En el TCI y en la enfermedad difusa se pueden usar valores normales de diámetro.
Error a evitar. Comparar la luz con el contorno externo de una placa con remodelado positivo sobreestima la estenosis. La luz mínima se compara con la luz de un segmento normal.
En otras fuentes. El consenso ASCI-PT 2024 prefiere el sitio de aspecto más normal inmediatamente proximal a la placa. Si el segmento proximal no sirve, como en una lesión ostial, elige la referencia distal más cercana. La referencia interpolada queda como opción para comparar con la angiografía cuantitativa. (Kim 2024, ASCI-PT, tema 7 y Tabla 4)
En el mapa. La app no mide diámetros. El porcentaje que se registra con los botones o con el deslizador es el que el radiólogo estimó o midió en la estación de trabajo.
Fuente: SCCT 2026, texto de graduación cualitativa (p. 15) y cuantitativa (pp. 16–17) de la estenosis; sobreestimación, p. 29 · «Qualitatively, the luminal diameter at a stenosis should be compared with the luminal diameter of a normal reference vessel segment distal and/or proximal to the stenosis.»
Escala de gradación de la estenosis Stenosis grading scale0–5#
La SCCT 2026 y CAD-RADS 2.0 dividen la estenosis por diámetro en seis grados, que son 0 %, mínima (1–24 %), leve (25–49 %), moderada (50–69 %), severa (70–99 %) y oclusión total (100 %).
En la práctica. En el informe, el término se escribe junto a su rango, por ejemplo «estenosis moderada (50–69 %)», para que sea compatible con las categorías de la angiografía invasiva. La categoría CAD-RADS parte de la estenosis más grave del paciente.
Error a evitar. Escribir solo «estenosis moderada», sin rango, o usar palabras fuera de la escala, como «crítica». Se escribe un término de la escala seguido de su rango.
En otras fuentes. La SCCT 2009 admitía una escala opcional en la que leve era menos de 39 % y moderada de 40 a 69 %. Algunos estudios también usan otros cortes para leve y mínima. Antes de comparar un artículo con esta escala, conviene revisar qué cortes usó. (Raff 2009, SCCT, escala cuantitativa opcional; Kim 2024, ASCI-PT, tema 6 y Tabla 3)
En el mapa. Los botones 0–5 del editor guardan un valor representativo de cada rango (0, 15, 38, 60, 85 o 100 %), y la plantilla escribe el término con su rango, por ejemplo «estenosis moderada (50-69%)». Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 4A/P2) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Descendente anterior (DA): segmento proximal: placa calcificada que condiciona estenosis mínima (1-24%); segmento medio: placa parcialmente calcificada que genera estenosis leve (25-49%); resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Circunfleja (Cx): segmento proximal: placa no calcificada que condiciona estenosis moderada (50-69%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas OM1, OM2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento medio: placa parcialmente calcificada que produce estenosis severa (70-99%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Fuente: SCCT 2026, texto de graduación cualitativa de la estenosis, p. 15 · «This stenosis can be categorized as minimal (1-24 %), mild (25-49 %), moderate (50-69 %), severe (70-99 %) and total occlusion (100 %)»
Una oclusión total es un segmento coronario sin ninguna opacificación de la luz, equivalente a una estenosis del 100 %. Basta una, aguda o crónica, para que el estudio sea CAD-RADS 5.
En la práctica. Se recorre el tramo en la reconstrucción curva y en cortes transversales. Si un hilo de contraste atraviesa la lesión, se trata de una oclusión subtotal. El contraste distal no descarta la oclusión, porque la adquisición tardía deja tiempo para el llenado por colaterales.
Error a evitar. Escribir «oclusión crónica» o «CTO» solo porque el segmento está ocluido. La cronicidad se infiere aparte, por datos como colaterales, calcio o mayor longitud.
En otras fuentes. En hemodinamia, la oclusión total crónica exige ausencia de flujo anterógrado a través de la lesión y una duración probable o comprobada de tres meses o más. En la angiotomografía, la longitud, el calcio y las colaterales solo sugieren cronicidad. (Galassi 2024, consenso EAPCI sobre oclusiones totales crónicas, introducción; SCCT 2026, p. 18; SCCT 2024 de cuantificación, Tabla 4, p. 437)
En el mapa. El botón 5 lleva la lesión al 100 %, la plantilla escribe «oclusión total» y la categoría es CAD-RADS 5. Solo si se marcan colaterales que llegan al territorio ocluido, añade «compatible con oclusión crónica». Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 5/P1) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Coronaria derecha (CD): segmento medio: placa no calcificada, oclusión total; resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Se identifica reconstitución distal del territorio de la CD (ocluida) por circulación colateral (desde la DA · anastomosis apical DP–DA distal), hallazgo compatible con oclusión crónica.
Impresión Oclusión coronaria total de al menos un vaso. Categoría CAD-RADS 5/P1.
Fuente: SCCT 2026, texto de oclusión coronaria (oclusión total, subtotal y datos de cronicidad), p. 18 · «Total coronary occlusion is defined by complete nonopacification of a coronary artery segment»
Figura 2. La oclusión total se define por la falta de opacificación de un segmento, y el contraste distal no la descarta porque puede llegar por colaterales. Un hilo de contraste a través de la lesión indica oclusión subtotal.
Estenosis obstructiva y no obstructiva Obstructive and nonobstructive stenosis≥50 % · ≥70 %#
Se llama obstructiva a la estenosis del 50 % o más, y no obstructiva a la menor. El 70 % marca la estenosis severa y es el corte de la enfermedad obstructiva de tres vasos.
En la práctica. El 50 % separa CAD-RADS 2 de CAD-RADS 3, en el que CAD-RADS 2.0 sugiere considerar una prueba funcional. El 70 % separa CAD-RADS 3 de 4A. Un TCI de 50 % o más, o tres vasos de 70 % o más, es CAD-RADS 4B.
Error a evitar. Clasificar como CAD-RADS 3 una estenosis del TCI de 50 a 69 %. En el TCI, una estenosis del 50 % o más es CAD-RADS 4B.
En otras fuentes. La guía de revascularización ACC/AHA/SCAI 2021 llama significativa a la estenosis angiográfica de 70 % o más, o de 50 % o más en el TCI, e intermedia a la de 40–69 %. El glosario sigue el 50 % de CAD-RADS 2.0. (Lawton 2022, guía ACC/AHA/SCAI de revascularización, sección 4.1)
En el mapa. La impresión llama «no obstructiva» a CAD-RADS 1 y 2 y enumera los vasos con enfermedad obstructiva (≥50 %). Un TCI del 50 % o más da CAD-RADS 4B aunque no haya estenosis severa. Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 3/P2) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Descendente anterior (DA): segmento proximal: placa parcialmente calcificada que condiciona estenosis moderada (50-69%); resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Circunfleja (Cx): segmento proximal: placa parcialmente calcificada que condiciona estenosis moderada (50-69%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas OM1, OM2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento medio: placa parcialmente calcificada que produce estenosis moderada (50-69%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Enfermedad arterial coronaria obstructiva de grado moderado. Categoría CAD-RADS 3/P2.
Fuente: CAD-RADS 2.0, sección 3.1.1 y Tabla 4 (CAD-RADS 1 y 2 como enfermedad no obstructiva; interpretación de CAD-RADS 3 a 4B) · «CAD RADS 4B - This indicates the presence of a left main stenosis of at least 50% or three-vessel obstructive disease (>70%).»
Estenosis en serie y enfermedad difusa Serial stenoses and diffuse disease#
Varias estenosis en un mismo vaso, separadas por tramos de luz normal, forman una enfermedad en serie o multifocal. En la enfermedad difusa, la placa ocupa un tramo largo sin segmento normal cercano.
En la práctica. La SCCT 2026 permite describir la placa por lesión o por segmento y añadir atributos como «larga», «difusa» o «multifocal». Cada estenosis se compara con luz normal, y la categoría CAD-RADS parte de la más grave.
Error a evitar. En la enfermedad difusa, tomar como referencia un tramo vecino también enfermo o pequeño subestima la estenosis. Conviene usar el diámetro normal esperado del vaso.
En otras fuentes. En la escala SYNTAX, las lesiones separadas por menos de tres diámetros de referencia cuentan como una sola lesión en tándem. Su criterio de enfermedad difusa no describe la placa, sino un vaso distal de menos de 2 mm en al menos el 75 % de su longitud. (Sianos 2005, SYNTAX, pp. 222–223)
En el mapa. Si se dibujan dos lesiones en un mismo segmento, la plantilla describe solo la de mayor grado con su tipo de placa. Una placa arrastrada a través de dos segmentos queda registrada en ambos. Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 4A/P1) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Descendente anterior (DA): segmento proximal: placa no calcificada que condiciona estenosis leve (25-49%); segmento medio: placa no calcificada que genera estenosis severa (70-99%); resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Fuente: SCCT 2026, texto de placa aterosclerótica (p. 14), de graduación cuantitativa (pp. 16–17) y de subestimación (p. 29) · «Additional attributes such as "ostial", "bifurcation", "eccentric", "long", "diffuse" and "multifocal" can be used to further describe the location, morphology and extent of atherosclerotic disease.»
Estimación visual y medición cuantitativa Visual estimation and quantitative measurement#
En la estimación visual, el lector asigna el rango de estenosis comparando la luz con la referencia a simple vista. La medición cuantitativa calcula el porcentaje con diámetros o áreas trazados por un programa.
En la práctica. Para el informe basta la estimación visual en rangos, comparable a la lectura visual de la angiografía invasiva. La medición no es rutinaria, porque frente a la angiografía cuantitativa varía cerca de ±25 %. Si se mide, la cifra se informa con su rango.
Error a evitar. Informar solo «estenosis del 63 %», una precisión que el método no tiene. Se escribe el término con su rango y, si se desea, la cifra medida.
En otras fuentes. En la cuantificación por programa, la SCCT 2024 prefiere las medidas de área y de volumen a las de diámetro por su mayor reproducibilidad. Para el informe clínico, el glosario sigue la estimación visual de la SCCT 2026. (SCCT 2024 de cuantificación, sección 3, p. 432; SCCT 2026, p. 17)
En el mapa. Con el deslizador, la plantilla escribe «estenosis de aproximadamente el 45%», sin término ni rango. Con los botones 0–5 escribe el término y el rango, como recomienda la guía. Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 3/P1) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Descendente anterior (DA): segmento proximal: placa parcialmente calcificada que condiciona estenosis moderada (50-69%); resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento medio: placa no calcificada que produce estenosis de aproximadamente el 45%; resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Enfermedad arterial coronaria obstructiva de grado moderado. Categoría CAD-RADS 3/P1.
Fuente: SCCT 2026, texto de graduación cuantitativa de la estenosis, p. 17 · «Visual estimate is typically sufficient for clinical interpretation since it is comparable to visual stenosis assessment in ICA»
Descripción de la estenosis en el informe Reporting a coronary stenosis#
Cada estenosis se describe con su localización anatómica, el tipo de placa que la produce y su grado con término y rango. La SCCT 2026 pide esta evaluación por segmento según CAD-RADS 2.0.
En la práctica. Sirve de modelo el ejemplo de la SCCT 2026, que nombra primero el segmento, después la placa y al final el grado, como «CD proximal con placa no calcificada y estenosis moderada (50–69 %)». Pueden añadirse atributos como ostial, en bifurcación o excéntrica.
Error a evitar. Llamar normal a un segmento con placa que no estrecha la luz. «Normal» exige que no haya placa ni estenosis, y una placa sola ya da CAD-RADS 1.
En otras fuentes. En hemodinamia, la lesión se clasifica como tipo A, B o C de la ACC/AHA según longitud, excentricidad, angulación, calcio, ramas afectadas, trombo y grado de estenosis. Esta escala estima el éxito y el riesgo de la angioplastia. La SCCT 2026 no la usa. (Sianos 2005, SYNTAX, p. 222)
En el mapa. La plantilla redacta un párrafo por vaso, con frases como «segmento proximal: placa no calcificada que condiciona estenosis moderada (50-69%)». Una placa al 0 % sale como «placa sin estenosis significativa», sin su tipo. Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 3/P1) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Descendente anterior (DA): segmento medio: placa sin estenosis significativa; resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento proximal: placa no calcificada que condiciona estenosis moderada (50-69%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Enfermedad arterial coronaria obstructiva de grado moderado. Categoría CAD-RADS 3/P1.
Fuente: SCCT 2026, Tabla 5 (consensos de interpretación, recomendación fuerte) y Tabla 6 (evaluación por segmento según CAD-RADS 2.0); ejemplo de redacción, p. 15 · «Description of stenosis is based on the anatomical location (e.g., mid LAD, distal RCA) rather than on segment numbers (e.g. segment 5, segment 7).»
Autoevaluación
Preguntas cortas para comprobar lo esencial. La respuesta aparece al elegir.
1El programa de análisis muestra en la DA media un diámetro luminal mínimo de 1.5 mm, un diámetro de referencia de 3.0 mm y una estenosis por área de 75 %. ¿Qué grado se informa?
Por diámetro, (3.0 − 1.5) / 3.0 = 50 %, que es moderada. El 75 % es la estenosis por área de la misma lesión, y la escala de la guía se aplica al diámetro. Ver el término
2Una placa no calcificada de la CD proximal tiene remodelado positivo. En la lesión, el diámetro externo del vaso mide 5.0 mm y la luz mínima, 2.0 mm. La luz del segmento normal proximal mide 3.2 mm. ¿Qué grado se informa?
La luz mínima se compara con la luz del segmento normal, (3.2 − 2.0) / 3.2 = 38 %, que es leve. Compararla con el contorno externo remodelado daría 60 % y sobreestimaría el grado. Ver el término
3En un estudio de buena calidad, un tramo de 5 mm de la Cx proximal no muestra contraste en la luz y la Cx distal se opacifica. No hay calcio en el tramo ni colaterales visibles. ¿Cómo se describe?
La oclusión total se define por un segmento sin opacificación. El contraste distal puede llegar por colaterales y no la descarta. Sin datos que apoyen cronicidad, no se llama crónica. Ver el término
4La DA proximal, la Cx proximal y la CD media tienen estenosis moderada (50–69 %), sin otras lesiones. Sin considerar la carga de placa ni los modificadores, ¿qué categoría se asigna?
Las tres estenosis son obstructivas, pero la enfermedad de tres vasos de CAD-RADS 4B exige 70 % o más en cada vaso. Con estenosis de 50 a 69 %, la categoría es 3. Ver el término
5¿Qué frase de hallazgos sigue las recomendaciones de la SCCT 2026?
Nombra el segmento por su localización, usa el término de placa recomendado y da el grado con término y rango. El número de segmento, «blanda», «significativa» y una cifra exacta sola no cumplen. Ver el término
Referencias
Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. En prensa. doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 Las páginas citadas corresponden al PDF preliminar (journal pre-proof).
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112
Fuentes de las notas «En otras fuentes»
Sianos G, Morel MA, Kappetein AP, et al. The SYNTAX Score: an angiographic tool grading the complexity of coronary artery disease. EuroIntervention. 2005;1(2):219-27.
Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Cury R, Earls JP, Mancini GBJ, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary CT angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2014;8(5):342-58. doi:10.1016/j.jcct.2014.07.003
Nieman K, García-García HM, Hideo-Kajita A, et al. Standards for quantitative assessments by coronary computed tomography angiography (CCTA): an expert consensus document of the SCCT. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2024;18(5):429-43. doi:10.1016/j.jcct.2024.05.232
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112
Raff GL, Abidov A, Achenbach S, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2009;3(2):122-36. doi:10.1016/j.jcct.2009.01.001
Galassi AR, Vadalà G, Werner GS, et al. Evaluation and management of patients with coronary chronic total occlusions considered for revascularisation. A clinical consensus statement of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI) of the ESC, the European Association of Cardiovascular Imaging (EACVI) of the ESC, and the ESC Working Group on Cardiovascular Surgery. EuroIntervention. 2024;20(3):e174-84. doi:10.4244/EIJ-D-23-00749
Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026 (pre-proof). doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014
Lawton JS, Tamis-Holland JE, Bangalore S, et al. 2021 ACC/AHA/SCAI guideline for coronary artery revascularization: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2022;79(2):e21-e129. doi:10.1016/j.jacc.2021.09.006
