Calidad de imagen y artefactos en angiotomografía coronaria
Dr. David F. Cuevas Cueto · Actualizado el 27 de septiembre de 2026 · Fuentes: SCCT 2026 y CAD-RADS 2.0
Antes de graduar una estenosis hay que saber cuánto se puede confiar en la imagen. Esta sección reúne la escala de calidad global, el segmento no evaluable y los artefactos que pueden simular u ocultar enfermedad, según el consenso SCCT 2026. El uso de N como categoría o como modificador se explica en la sección de CAD-RADS.
Lo esencial
La calidad global se califica con una escala visual, por ejemplo de excelente a no diagnóstica, y se acompaña del artefacto, su efecto y la corrección aplicada.
Si un segmento de 1.5 mm de diámetro o más no puede interpretarse, el informe nombra el segmento y el artefacto que lo impide.
Antes de declarar un segmento no evaluable se revisan las demás fases y reconstrucciones, porque muchos artefactos cambian o desaparecen en ellas.
El movimiento respiratorio o corporal desplaza también el esternón y la columna, y a diferencia del cardiaco no se corrige con otra fase.
Sobre calcio denso se informa el mayor grado de estenosis visible, con la salvedad de que el blooming puede sobreestimarlo.
Una franja hipodensa junto al calcio, al stent o al contraste denso puede ser endurecimiento del haz y simular placa no calcificada o un defecto de perfusión.
Tabla 1. Artefactos frecuentes en la angiotomografía coronaria, con su aspecto, lo que pueden simular y cómo se reconocen en la estación de trabajo.
Artefacto
Cómo se ve
Qué puede simular
Cómo se reconoce
Movimiento cardiaco
Vaso borroso, sobre todo en el tramo vertical de la CD
Estenosis, y también puede ocultar una lesión
El esternón y la columna no se desplazan, y el vaso cambia o se aclara en otra fase
Movimiento respiratorio o corporal
Desplazamiento de todas las estructuras entre bloques
Estenosis o interrupción del vaso
El esternón y la columna también se desplazan, y otra fase no lo corrige
Desalineación (en escalón)
Escalón horizontal en el límite entre bloques
Estenosis o interrupción focal del vaso
Se ve mejor en planos sagital y coronal, y la línea cruza todo el corazón
Blooming (calcio o stent)
Calcio o filamentos del stent más gruesos, con borde difuso
Estenosis más grave o reestenosis intra-stent
Se reduce con ventana más amplia, corte más fino o kernel más agudo
Endurecimiento del haz
Área o franja hipodensa junto a calcio, metal o contraste denso
Placa no calcificada, hiperplasia intra-stent o defecto de perfusión
Nace de la estructura densa, varía entre fases y disminuye con alta energía
Ruido
Textura granular con rayas claras y oscuras al azar
No simula, pero oculta la placa no calcificada
Afecta también a tejidos homogéneos y mejora con corte más grueso o kernel suave
Opacificación insuficiente o mezcla de contraste
Luz poco densa o de densidad desigual
Placa no calcificada o estenosis
No hay pared engrosada, y cambia entre fases o con otra ventana
Fuente: SCCT 2026, sección «Image quality, artifacts & pitfalls», pp. 24–29; miocardio, p. 31; Tabla 4, p. 50.
Como no hay un estándar establecido, la SCCT 2026 recomienda calificar todo el estudio con una escala visual, por ejemplo excelente, buena, promedio, regular, mala o no diagnóstica.
En la práctica. Se consigna en los hallazgos, antes de describir las arterias. La SCCT 2026 pide acompañarla de los artefactos presentes, con su tipo, su efecto en la interpretación y la corrección aplicada, si se hizo alguna.
Error a evitar. Asignar la categoría N solo por una calidad global «mala» es incorrecto. La N depende de los segmentos que no pudieron interpretarse.
En otras fuentes. La plantilla de informe de CAD-RADS 1.0 ligaba cada nivel de calidad técnica a los artefactos. Un estudio excelente no tenía artefactos, uno bueno tenía artefactos menores, uno aceptable los tenía moderados y uno malo o subóptimo, graves. La SCCT 2026 propone seis niveles y no define ninguno. (CAD-RADS 1.0, Fig. 16)
En el mapa. El selector «Calidad del estudio» ofrece esos seis grados y abre los hallazgos con una línea como «Calidad del estudio: buena». No cambia la categoría, y cada segmento no evaluable se marca aparte con «N».
Fuente: SCCT 2026, Informe, sección d «Image quality and findings», y Tabla 6, p. 35 y 52 · «With no established standards for overall study quality, a visual schema such as excellent, good, average, fair, poor or non-diagnostic is recommended.»
Segmento no evaluable (no diagnóstico) Non-interpretable (non-diagnostic) segment#
Un segmento de 1.5 mm de diámetro o más es no evaluable cuando un artefacto impide interpretarlo con confianza. La guía pide nombrar el segmento y el artefacto que lo causa.
En la práctica. Antes de declararlo no evaluable se revisan las demás fases, otros planos y otra ventana. Si aun así no se interpreta, se escribe, por ejemplo, «CD media no evaluable por artefacto de movimiento». Su efecto en la categoría se explica en la sección de CAD-RADS.
Error a evitar. Informar «segmento no evaluable» sin decir por qué deja al clínico sin saber qué limitó el estudio. La guía pide nombrar el segmento y el artefacto.
En otras fuentes. Para cuantificar placa, la SCCT 2024 toma en cuenta la calidad de imagen y el calibre del vaso. Excluye los segmentos con artefactos graves. Un segmento proximal grande con artefactos moderados puede analizarse, mientras que uno distal pequeño con artefactos leves quizá no. (SCCT 2024, sección 2.2)
En el mapa. El botón «N» del editor marca el segmento, borra su placa y lo muestra esmerilado. La plantilla escribe una causa genérica, «calidad de imagen no diagnóstica», y el artefacto se añade al editar el texto. Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS N/P1) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Calidad del estudio: regular.
Descendente anterior (DA): segmento proximal: placa no calcificada que condiciona estenosis leve (25-49%); resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento medio: no evaluable por calidad de imagen no diagnóstica; resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Estudio no diagnóstico para enfermedad arterial coronaria obstructiva. Categoría CAD-RADS N/P1.
Fuente: SCCT 2026, Informe, sección d «Image quality and findings»; también sección de estenosis, p. 15 · «Whenever coronary segments are not interpretable, the affected segments and the causative artifact should be stated.»
Aparece cuando el corazón, la respiración o el cuerpo se mueven durante la adquisición, y difumina los contornos del vaso. El movimiento cardiaco afecta sobre todo el tramo vertical y muy móvil de la CD.
En la práctica. Primero se revisan la pared torácica anterior y la columna. Si cambian de posición entre bloques, el movimiento es respiratorio o corporal y solo se corrige repitiendo la adquisición. Si no, se reconstruye otra fase, a menudo sistólica si la frecuencia cardiaca es alta.
Error a evitar. Graduar un segmento borroso sin revisar otra fase es un error, porque el movimiento simula lesiones y las oculta. Si no se aclara, el segmento es no evaluable.
En otras fuentes. La SCCT 2014 atribuía el difuminado del vaso al movimiento dentro de un solo latido, y señalaba que otras reconstrucciones a veces lo corrigen. El movimiento entre latidos, incluidos la respiración y el movimiento corporal, producía en cambio el artefacto en escalón, hoy llamado de desalineación. (SCCT 2014, sección 5.1.1)
En el mapa. La app no registra el tipo de artefacto. Si el movimiento impide interpretar un segmento, se marca con «N» y, al editar la plantilla, se cambia la causa genérica por «artefacto de movimiento». Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 3/P1/N) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Calidad del estudio: promedio.
Descendente anterior (DA): segmento medio: placa parcialmente calcificada que genera estenosis moderada (50-69%); resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento medio: no evaluable por calidad de imagen no diagnóstica; resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Enfermedad arterial coronaria obstructiva de grado moderado. Categoría CAD-RADS 3/P1/N.
Fuente: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, c. Motion artifacts, p. 25–26 · «Cardiac motion appears as vessel blurring, most commonly in the highly mobile vertical segment of the right coronary artery»
Artefacto de desalineación (en escalón) Misalignment (stair-step) artifact#
Consiste en un desplazamiento brusco de las estructuras en el límite entre bloques adquiridos en latidos distintos, por lo general por un ritmo irregular o por una sincronización incorrecta con el ECG.
En la práctica. Se busca en reconstrucciones sagitales y coronales, donde el escalón es una línea horizontal que cruza todo el corazón. Si se sospecha una seudolesión, se reconstruye otra fase o se desactiva la corrección de bordes, que deja ver el límite real entre bloques.
Error a evitar. Graduar una estrechez que coincide con el límite entre dos bloques puede dar un falso positivo. Antes se confirma en otra fase o sin la corrección de bordes.
En otras fuentes. La terminología estandarizada SCCT 2023 recomienda «artefacto de desalineación» y desaconseja los nombres previos «en escalón», «de registro» y «por error de registro». La SCCT 2026 lo llama artefacto de transición, en escalón o de desalineación. (Terminología SCCT 2023, Tabla 4)
En el mapa. El mapa no tiene un control propio para este artefacto. Un segmento que sigue sin poder interpretarse se marca con «N», y en la plantilla se sustituye la causa genérica por «artefacto de desalineación».
Fuente: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, c. Motion artifacts, p. 26 · «Transition (stairstep or misalignment) artifacts occur at slab interfaces from different cardiac cycles, typically due to irregular rhythm or incorrect rhythm gating»
Artefacto de blooming (calcio y stent) Blooming artifact#
Por el promedio de volumen parcial dentro de cada vóxel se difumina la interfase entre la luz y el calcio o el stent. El material denso parece más grande y la estenosis se sobreestima.
En la práctica. Se revisan cortes finos con kernel más agudo o imágenes monoenergéticas de alta energía, si existen. Sobre calcio denso se informa el mayor grado visible con la salvedad de posible sobreestimación. Un stent cuya luz no se distingue se informa como no evaluable para reestenosis.
Error a evitar. Medir la estenosis sobre calcio denso con la ventana habitual exagera el blooming. Para esa medición se amplía la ventana hasta distinguir el borde del calcio.
En otras fuentes. La terminología estandarizada SCCT 2023 prefiere «promedio de volumen parcial» y considera «blooming por calcio» un nombre previo no recomendado. La SCCT 2026 y CAD-RADS 2.0 conservan «blooming», término que usa el glosario. (Terminología SCCT 2023, Tabla 4)
En el mapa. Con placa «Calcificada» de 50 a 99 %, la plantilla añade la salvedad de blooming y, en la impresión, sugiere FFR-TC o prueba funcional. Un stent marcado «N» se redacta como no valorable. Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS N/P2/S) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Descendente anterior (DA): segmento proximal: stent no valorable para reestenosis por artefacto o calibre pequeño; resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Circunfleja (Cx): segmento proximal: placa calcificada que condiciona estenosis mínima (1-24%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas OM1, OM2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento proximal: placa calcificada que condiciona estenosis leve (25-49%); segmento medio: placa calcificada que produce estenosis mínima (1-24%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Estudio no diagnóstico para enfermedad arterial coronaria obstructiva. Categoría CAD-RADS N/P2/S.
Fuente: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, e. Blooming artifact; Tabla 5, p. 27 y 51 · «Blooming artifact results from partial volume averaging within a voxel, causing blurring at interfaces between coronary arteries and calcified plaques or stents and leading to overestimation of luminal stenosis»
Figura 1. El promedio de volumen parcial extiende la atenuación del calcio y de los filamentos del stent a los vóxeles vecinos, y estrecha la luz aparente. En el ejemplo, una estenosis real del 40 % se mide como del 60 % y pasa de leve a moderada.
El metal, el calcio y el contraste denso absorben sobre todo los fotones de baja energía. Junto a ellos aparecen áreas o franjas hipodensas que pueden simular placa no calcificada o un defecto de perfusión.
En la práctica. Se sospecha si la hipoatenuación sale de calcio, metal o contraste denso. Se revisan otras fases, un nivel mayor de reconstrucción iterativa o imágenes monoenergéticas de alta energía. En el miocardio suele verse en la pared inferolateral basal y el ápex.
Error a evitar. Llamar componente no calcificado a la franja hipodensa junto al calcio cambia el tipo de placa. Si varía entre fases o disminuye con alta energía, orienta a artefacto.
En otras fuentes. La terminología estandarizada SCCT 2023 desaconseja llamar «artefacto en rayas» al endurecimiento del haz. La SCCT 2026 describe aparte el artefacto metálico, que produce rayas brillantes y oscuras. (Terminología SCCT 2023, Tabla 4)
En el mapa. La app no registra este artefacto. Si la franja resulta ser artefacto, la placa se marca «Calcificada» y el editor desactiva los rasgos «Baja atenuación» y «Anillo servilleta».
Fuente: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, d. Beam hardening and metallic artifacts; miocardio, p. 27 y 31 · «Beam-hardening artifacts arise from preferential attenuation of low-energy photons by metal, calcium, or dense contrast, producing low-attenuation areas or streaks adjacent to bright artifacts»
Cuando hay pocos fotones, la imagen adquiere una textura granular con rayas claras y oscuras al azar. El ruido excesivo oculta el detalle de los tejidos blandos, sobre todo de la placa no calcificada.
En la práctica. Suele deberse a obesidad, a corriente o kilovoltaje bajos para el tamaño del paciente, o a una fase reconstruida con corriente reducida por la modulación por ECG. Se reduce con cortes más gruesos, kernel más suave o más reconstrucción iterativa, a costa de resolución espacial.
Error a evitar. Dar por normal un segmento ruidoso sin placa visible es un error, porque el ruido oculta la placa no calcificada. Si no puede excluirse, se informa la limitación.
En otras fuentes. La SCCT 2014 permitía medir el ruido como la desviación estándar de las UH en una región de tejido homogéneo. También aceptaba informarlo como leve, moderado o grave, aunque reconocía que esos grados no están estandarizados. (SCCT 2014, sección 10.6.1)
En el mapa. El ruido no tiene un control propio. Se expresa con el selector «Calidad del estudio» y, si impide interpretar un segmento, ese segmento se marca con «N».
Fuente: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, a. Excessive noise; Tabla 4, p. 25 y 50 · «Image noise from low photon counts appears as granular texture with random bright and dark streaks.»
Opacificación luminal insuficiente o heterogénea Suboptimal contrast enhancement#
Hay opacificación insuficiente cuando el contraste realza poco la luz, por el tamaño corporal, una circulación lenta, la técnica de inyección o una extravasación. La mezcla de contraste puede simular placa no calcificada o estenosis.
En la práctica. Una zona dudosa se revisa en otras fases, con otra ventana y en cortes más gruesos, para ver si hay pared engrosada o solo luz poco densa. Las imágenes monoenergéticas de baja energía aumentan el realce de la luz.
Error a evitar. Tomar por placa no calcificada una zona de mezcla de contraste lleva a informar lesiones inexistentes. La placa verdadera engruesa la pared y persiste en todas las fases.
En otras fuentes. La guía de adquisición SCCT 2016 considera que una imagen óptima requiere opacificación intraarterial mayor de 250 UH. La SCCT 2026 no fija un umbral numérico para calificar la opacificación como insuficiente. (SCCT 2016 de adquisición, sección 4.12.1)
En el mapa. La opacificación no se registra por separado. Se refleja en el selector «Calidad del estudio», y un segmento que no puede interpretarse por falta de realce se marca con «N».
Fuente: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, b. Suboptimal contrast enhancement, y g. False positive findings, p. 25 y 28 · «Suboptimal contrast enhancement, contrast mixing, and flow artifacts can mimic non-calcified plaque or luminal stenosis»
Autoevaluación
Preguntas cortas para comprobar lo esencial. La respuesta aparece al elegir.
1La CD media sigue borrosa por movimiento después de revisar todas las fases reconstruidas, y el resto del árbol coronario se interpreta bien. Según la SCCT 2026, ¿qué debe quedar escrito en el informe?
La guía pide nombrar los segmentos que no se pudieron interpretar y el artefacto responsable. Así el clínico sabe qué parte del árbol quedó sin valorar y por qué. Ver el término
2En la reconstrucción curva, la DA distal muestra una estrechez de bordes rectos. En el plano sagital, a esa altura, una línea horizontal desplaza el contorno del corazón, pero el esternón y la columna se ven continuos. ¿Qué es lo más probable?
Un escalón en el límite entre bloques que respeta el esternón y la columna orienta a desalineación por el ritmo. El movimiento respiratorio desplazaría también esas estructuras. Se confirma reconstruyendo otra fase. Ver el término
3Una placa densamente calcificada de la DA proximal produce una estenosis que, con ventana amplia y kernel más agudo, sigue viéndose de alrededor del 75 %. ¿Cómo se informa según la SCCT 2026?
La Tabla 5 recomienda informar el mayor grado visible sobre calcio denso con la salvedad de posible sobreestimación por blooming. Algunos lectores restan del 10 al 20 %, pero hacerlo sin decirlo oculta la incertidumbre al clínico. Ver el término
4Junto a un nódulo de calcio denso de la CD proximal hay una franja hipodensa. En otra fase cambia de forma y en la reconstrucción monoenergética de alta energía casi desaparece. ¿Qué representa?
El endurecimiento del haz produce áreas hipodensas junto al calcio que simulan placa no calcificada. Mejora en otras fases y con imágenes de alta energía, mientras que la placa verdadera persiste. Ver el término
5En un paciente con IMC de 45, el estudio tiene una textura granular que dificulta ver la pared de las arterias. ¿Qué cambio de reconstrucción reduce el ruido?
Los cortes más gruesos, el kernel más suave y un nivel mayor de reconstrucción iterativa reducen el ruido a costa de resolución espacial. Los cortes finos y el kernel agudo lo aumentan. Ver el término
Referencias
Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. En prensa. doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 Las páginas citadas corresponden al PDF preliminar (journal pre-proof).
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112
Fuentes de las notas «En otras fuentes»
Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Cury R, Earls JP, Mancini GBJ, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary CT angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2014;8(5):342-58. doi:10.1016/j.jcct.2014.07.003
Cury RC, Abbara S, Achenbach S, et al. CAD-RADS: Coronary Artery Disease – Reporting and Data System. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(4):269-81. doi:10.1016/j.jcct.2016.04.005
Nieman K, García-García HM, Hideo-Kajita A, et al. Standards for quantitative assessments by coronary computed tomography angiography (CCTA): an expert consensus document of the SCCT. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2024;18(5):429-43. doi:10.1016/j.jcct.2024.05.232
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT), American Association of Physicists in Medicine (AAPM), American College of Radiology (ACR), North American Society for Cardiovascular Imaging (NASCI), and Radiological Society of North America (RSNA). Radiol Cardiothorac Imaging. 2023;5(4):e230167. doi:10.1148/ryct.230167
Abbara S, Blanke P, Maroules CD, et al. SCCT guidelines for the performance and acquisition of coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. Endorsed by the North American Society for Cardiovascular Imaging (NASCI). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(6):435-49. doi:10.1016/j.jcct.2016.10.002
