कोरोनरी CT एंजियोग्राफी में छवि गुणवत्ता और आर्टिफ़ैक्ट
डॉ. David F. Cuevas Cueto · अपडेट: 27 सितंबर 2026 · स्रोत: SCCT 2026 और CAD-RADS 2.0
स्टेनोसिस की ग्रेडिंग से पहले यह जानना ज़रूरी है कि छवि पर कितना भरोसा किया जा सकता है। यह अनुभाग SCCT 2026 सर्वसम्मति के अनुसार समग्र गुणवत्ता का स्केल, गैर-मूल्यांकनीय खंड और वे आर्टिफ़ैक्ट प्रस्तुत करता है जो रोग की नकल कर सकते हैं या उसे छिपा सकते हैं। N का श्रेणी या मॉडिफ़ायर के रूप में प्रयोग CAD-RADS अनुभाग में समझाया गया है।
मुख्य बातें
समग्र गुणवत्ता को दृश्य स्केल पर आँका जाता है, उदाहरण के लिए उत्कृष्ट से गैर-निदानात्मक तक, और साथ में आर्टिफ़ैक्ट, उसका प्रभाव और किया गया सुधार लिखा जाता है।
यदि 1.5 mm या अधिक व्यास वाले खंड की व्याख्या संभव न हो, तो रिपोर्ट में खंड और उसे रोकने वाले आर्टिफ़ैक्ट का नाम लिखा जाता है।
किसी खंड को गैर-मूल्यांकनीय घोषित करने से पहले अन्य फ़ेज़ और रिकंस्ट्रक्शन देखे जाते हैं, क्योंकि कई आर्टिफ़ैक्ट उनमें बदल जाते हैं या गायब हो जाते हैं।
श्वसन या शरीर की गति स्टर्नम और रीढ़ को भी खिसकाती है, और कार्डियक मोशन के विपरीत दूसरे फ़ेज़ से ठीक नहीं होती।
सघन कैल्शियम पर दिखाई देने वाला सबसे अधिक स्टेनोसिस ग्रेड लिखा जाता है, इस टिप्पणी के साथ कि ब्लूमिंग के कारण वह अधिक आँका गया हो सकता है।
कैल्शियम, स्टेंट या सघन कंट्रास्ट के पास की हाइपोडेंस धारी बीम-हार्डनिंग हो सकती है और गैर-कैल्सिफ़ाइड प्लाक या परफ़्यूज़न दोष की नकल कर सकती है।
अन्य नाम:छवि गुणवत्ता, इमेज क्वालिटी, तकनीकी गुणवत्ता(CAD-RADS 1.0 के रिपोर्ट टेम्पलेट में प्रयुक्त नाम), overall image quality
कोई स्थापित मानक न होने के कारण SCCT 2026 पूरे अध्ययन को एक दृश्य स्केल पर आँकने की सिफ़ारिश करती है, उदाहरण के लिए उत्कृष्ट, अच्छी, औसत, साधारण, खराब या गैर-निदानात्मक।
रिपोर्ट में ऐसे लिखें
अध्ययन की गुणवत्ता: साधारण; अपर्याप्त ल्यूमिनल ओपेसिफ़िकेशन के कारण दूरस्थ खंडों का मूल्यांकन सीमित है।
भ्रमित न करें: “गैर-निदानात्मक” गुणवत्ता दृश्य स्केल का एक ग्रेड है जो पूरे अध्ययन को आँकता है; CAD-RADS N उन 1.5 mm या अधिक व्यास वाले खंडों के आधार पर दिया जाता है जिनकी व्याख्या भरोसे के साथ नहीं की जा सकती।
स्रोत: SCCT 2026, रिपोर्टिंग, अनुभाग d “Image quality and findings”, और तालिका 6, पृ. 35 और 52 · “With no established standards for overall study quality, a visual schema such as excellent, good, average, fair, poor or non-diagnostic is recommended.”
विवरण
व्यवहार में: इसे निष्कर्षों में, धमनियों के विवरण से पहले लिखा जाता है। SCCT 2026 इसके साथ मौजूद आर्टिफ़ैक्ट भी लिखने को कहती है: उनका प्रकार, व्याख्या पर उनका प्रभाव और, यदि कोई किया गया हो, तो सुधार।
इस त्रुटि से बचें: केवल “खराब” समग्र गुणवत्ता के आधार पर N श्रेणी देना गलत है। N उन खंडों पर निर्भर करता है जिनकी व्याख्या नहीं की जा सकी।
अन्य स्रोतों में: CAD-RADS 1.0 के रिपोर्ट टेम्पलेट में तकनीकी गुणवत्ता का हर स्तर आर्टिफ़ैक्ट से जुड़ा था। उत्कृष्ट अध्ययन में कोई आर्टिफ़ैक्ट नहीं होता था, अच्छे में मामूली, स्वीकार्य में मध्यम और खराब या सबऑप्टिमल में गंभीर। SCCT 2026 छह स्तर प्रस्तावित करती है और किसी को परिभाषित नहीं करती। (CAD-RADS 1.0, चित्र 16)
CCTA Map में
“रिपोर्ट प्रारूप” शीर्षक के नीचे, “परिस्थिति” और “संकेत” के पास, “गुणवत्ता” चयनकर्ता ये छह ग्रेड देता है; प्रारंभिक मान “अच्छी” है, और निष्कर्ष “अध्ययन की गुणवत्ता: अच्छी।” जैसी पंक्ति से शुरू होते हैं; “—” चुनने पर यह पंक्ति नहीं लिखी जाती। “उत्कृष्ट” से “खराब” तक ग्रेड श्रेणी को नहीं बदलता। “गैर-निदानात्मक” चुनने पर पंक्ति में जुड़ता है कि पूरे कोरोनरी वृक्ष का मूल्यांकन सीमित है, बिना निष्कर्ष वाली वाहिकाएँ और खंड “कोई पहचाना जा सकने वाला लीज़न नहीं” लिखे जाते हैं, और इंप्रेशन में लिखा जाता है कि अध्ययन की समग्र गुणवत्ता गैर-निदानात्मक है। यदि इसके साथ कोई भी खंड “N” से चिह्नित नहीं है, तो मानचित्र पूरे अध्ययन पर N का नियम लागू करता है: अधिकतम स्टेनोसिस 50% से कम हो तो श्रेणी N होती है, जैसे “CAD-RADS N/P1”, और 50% या अधिक हो तो ग्रेड दिया जाता है और N मॉडिफ़ायर जोड़ा जाता है, जैसे “CAD-RADS 3/P1/N”। हर गैर-मूल्यांकनीय खंड को फिर भी संपादक के “N” बटन से अलग चिह्नित किया जाता है।
गैर-मूल्यांकनीय (गैर-निदानात्मक) खंड Non-interpretable (nondiagnostic) segment#
अन्य नाम:मूल्यांकन योग्य नहीं खंड, व्याख्या योग्य नहीं खंड, नॉन-डायग्नॉस्टिक सेगमेंट, non-evaluable segment
1.5 mm या अधिक व्यास वाला खंड तब गैर-मूल्यांकनीय होता है जब कोई आर्टिफ़ैक्ट उसकी भरोसेमंद व्याख्या को रोकता है। दिशानिर्देश खंड और उसका कारण बनने वाले आर्टिफ़ैक्ट, दोनों का नाम लिखने को कहता है।
रिपोर्ट में ऐसे लिखें
समीपस्थ LAD: कैल्सिफ़ाइड प्लाक; ब्लूमिंग आर्टिफ़ैक्ट के कारण ल्यूमेन का मूल्यांकन और स्टेनोसिस की भरोसेमंद ग्रेडिंग संभव नहीं है।
भ्रमित न करें: गैर-मूल्यांकनीय खंड बिना प्लाक वाला खंड नहीं है: जो प्लाक दिखाई देता है उसका विवरण दिया जाता है, भले ही ल्यूमेन की ग्रेडिंग संभव न हो।
“N” खंड का प्लाक हटा देता है; N हटाने पर वह वापस नहीं आता और SIS, P तथा रिपोर्ट से गायब हो जाता है; अभी ठीक नहीं किया गया (मानचित्र पर 8 अक्टूबर 2026 को जाँचा गया)।
स्रोत: SCCT 2026, रिपोर्टिंग, अनुभाग d “Image quality and findings”; साथ ही स्टेनोसिस अनुभाग, पृ. 15 · “Whenever coronary segments are not interpretable, the affected segments and the causative artifact should be stated.”
विवरण
व्यवहार में: खंड को गैर-मूल्यांकनीय घोषित करने से पहले अन्य फ़ेज़, अन्य प्लेन और अन्य विंडो देखी जाती हैं। फिर भी व्याख्या संभव न हो तो खंड और आर्टिफ़ैक्ट का नाम लिखा जाता है, और जो प्लाक दिखाई दे उसका विवरण दिया जाता है। N के साथ CAD-RADS 2.0 P तभी जोड़ता है जब समग्र प्लाक भार का भरोसेमंद आकलन संभव हो, उदाहरण के लिए कैल्शियम स्कोर से। श्रेणी पर इसका प्रभाव CAD-RADS अनुभाग में समझाया गया है।
इस त्रुटि से बचें: कारण बताए बिना “गैर-मूल्यांकनीय खंड” लिखने से क्लिनिशियन यह नहीं जान पाता कि अध्ययन को किस चीज़ ने सीमित किया। दिशानिर्देश खंड और आर्टिफ़ैक्ट का नाम लिखने को कहता है।
अन्य स्रोतों में: प्लाक क्वांटिफ़िकेशन के लिए SCCT 2024 छवि गुणवत्ता और वाहिका व्यास को ध्यान में रखती है। गंभीर आर्टिफ़ैक्ट वाले खंड बाहर रखे जाते हैं। मध्यम आर्टिफ़ैक्ट वाले बड़े समीपस्थ खंड का विश्लेषण हो सकता है, जबकि हल्के आर्टिफ़ैक्ट वाले छोटे दूरस्थ खंड का शायद नहीं। (SCCT 2024, अनुभाग 2.2)
CCTA Map में
संपादक का “N” बटन खंड को चिह्नित करता है और उसे दोहरी रूपरेखा से बनाता है, जैसे हिली हुई धमनी। मानचित्र की सीमा: चिह्नित करने पर उस खंड का प्लाक हट जाता है, स्टेंट को छोड़कर; यदि प्लाक ऐसे स्ट्रोक से बनाया गया था जो अन्य खंडों में भी जाता है, तो उन खंडों के हिस्से अपने ग्रेड और विशेषताओं के साथ बने रहते हैं और गिने जाते हैं। N हटाने से हटाया गया प्लाक वापस नहीं आता, और ग्रेड चुनने से N हट जाता है। जब तक N लगा है, खंड SIS, स्वतः P और रिपोर्ट में बिना प्लाक के गिना जाता है, भले ही उसे फिर से प्लाक प्रकार दिया जाए। ल्यूमेन की ग्रेडिंग न हो पाने का अर्थ यह नहीं कि प्लाक नहीं है। चिह्नित खंड में प्रवेश करने वाला नया स्ट्रोक भी N हटा देता है। इस सीमा से बचने के लिए “✎ प्रारूप संपादित करें” से दिखाई देने वाले प्लाक का विवरण लिखें और सामान्य कारण “गैर-निदानात्मक छवि गुणवत्ता के कारण मूल्यांकन योग्य नहीं” की जगह आर्टिफ़ैक्ट का नाम लिखें; संपादित प्रारूप अब मानचित्र के साथ अपडेट नहीं होता। प्रारंभिक विकल्प “स्वतः (मानचित्र)” में P, N होने पर भी, मूल्यांकन योग्य खंडों के SIS से निकलता है। “मॉडिफ़ायर P · I ▾” में, यदि समग्र भार का भरोसेमंद आकलन संभव है तो P “कैल्शियम (Agatston)” या “P चुनें” से तय करें, और यदि संभव नहीं है तो “P चुनें” में “—” चुनें।
मानचित्र के टेम्पलेट का शब्दशः पाठ
अध्ययन की गुणवत्ता: साधारण।
लेफ्ट एंटीरियर डिसेंडिंग (LAD): समीपस्थ खंड: गैर-कैल्सिफ़ाइड प्लाक, हल्का स्टेनोसिस (25–49%); वाहिका का शेष भाग सामान्य। शाखाएँ D1, D2: कोई प्लाक नहीं।
राइट कोरोनरी (RCA): मध्य खंड: गैर-निदानात्मक छवि गुणवत्ता के कारण मूल्यांकन योग्य नहीं; वाहिका का शेष भाग सामान्य। शाखाएँ AM, R-PDA, R-PLB: कोई प्लाक नहीं।
इंप्रेशन अवरोधक कोरोनरी धमनी रोग के लिए गैर-निदानात्मक अध्ययन। CAD-RADS श्रेणी N/P1।
गैर-अवरोधक CAD: LAD।
गैर-मूल्यांकनीय खंड: मध्य RCA।
कोई संख्यात्मक स्टेनोसिस ग्रेड निर्दिष्ट नहीं किया गया: इस परिस्थिति में CCTA से प्रबंधन का मार्गदर्शन संभव नहीं है और अवरोधक कोरोनरी धमनी रोग को बाहर नहीं किया जा सकता। अतिरिक्त या वैकल्पिक मूल्यांकन पर विचार करें (CCTA दोहराना, कार्यात्मक/स्ट्रेस इमेजिंग या इनवेसिव एंजियोग्राफी)।
मूल्यांकन नहीं किया गया, मूल्यांकन योग्य नहीं और प्रदर्शित अनुपस्थिति Not assessed, nonevaluable and demonstrated absence#
अन्य नाम:जाँच नहीं की गई(मूल्यांकन नहीं किया गया के समान), मूल्यांकन संभव नहीं(मूल्यांकन योग्य नहीं के समान), नेगेटिव परिणाम(प्रदर्शित अनुपस्थिति के समान), not assessed
ये तीन अलग परिणाम हैं। प्रदर्शित अनुपस्थिति तब है जब निष्कर्ष को पर्याप्त गुणवत्ता के साथ खोजा गया और वह नहीं मिला। मूल्यांकन योग्य नहीं तब है जब उपलब्ध छवियाँ, किसी आर्टिफ़ैक्ट के कारण या आवश्यक फ़ेज़ न होने के कारण, भरोसेमंद आकलन की अनुमति नहीं देतीं। मूल्यांकन नहीं किया गया तब है जब उसकी जाँच नहीं हुई या परीक्षण नहीं किया गया, जैसे ऐसा CT-FFR जो किया ही नहीं गया।
रिपोर्ट में ऐसे लिखें
समीपस्थ LAD में स्टेंट, दूरस्थ वाहिका का ओपेसिफ़िकेशन मौजूद; स्ट्रट्स के ब्लूमिंग के कारण रीस्टेनोसिस के लिए मूल्यांकन योग्य नहीं।
भ्रमित न करें: I− का अर्थ है कि CT-FFR या CT परफ़्यूज़न किया गया और इस्केमिया के लिए नेगेटिव आया; I के बिना कोड इस्केमिया को बाहर नहीं करता: दोनों में से कोई परीक्षण नहीं हुआ, या जो हुआ वह गैर-निदानात्मक था, जिसे CAD-RADS 2.0 N से चिह्नित करने की अनुमति देता है।
स्रोत: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, f. False negative findings, पृ. 28; रिपोर्टिंग, f. Impression, पृ. 36; तालिका 5, पृ. 51; CAD-RADS 2.0, अनुभाग 3.3.1 (N) और 3.3.5 (I), और तालिका 1 · “In-stent restenosis is classified as absent, mild (<50%), significant (≥50%), occlusion, or non-evaluable.”
विवरण
व्यवहार में: “कोई प्लाक नहीं” या “कोई रीस्टेनोसिस नहीं” जैसा नेगेटिव वाक्य केवल उसी के लिए लिखा जाता है जिसका मूल्यांकन पर्याप्त गुणवत्ता से हुआ हो, और सामान्य अध्ययन का इंप्रेशन तभी दिया जाता है जब न प्लाक हो न स्टेनोसिस। जो मूल्यांकन योग्य नहीं है, उसका नाम कारण सहित लिखा जाता है। हर गैर-मूल्यांकनीय चीज़ पर N नहीं लगता: CAD-RADS 2.0 इसे 1.5 mm या अधिक के उन खंडों के लिए रखता है जिनकी भरोसेमंद व्याख्या संभव नहीं, और इसे गैर-निदानात्मक CT-FFR या परफ़्यूज़न पर भी लागू करने की अनुमति देता है।
इस त्रुटि से बचें: ऐसे अध्ययन को सामान्य कहना या CAD-RADS 0 कोड करना जिसमें मूल्यांकन योग्य खंडों में प्लाक नहीं है, पर एक खंड गैर-मूल्यांकनीय है। CAD-RADS 2.0 इसे N कोड करता है, क्योंकि CCTA उस खंड में महत्वपूर्ण स्टेनोसिस को बाहर नहीं कर सकती। केवल इसलिए “कोई रीस्टेनोसिस नहीं” भी नहीं लिखा जाता कि स्टेंट से दूरस्थ वाहिका ओपेसिफ़ाइड है: SCCT 2026 चेतावनी देती है कि दूरस्थ कंट्रास्ट उसे बाहर नहीं करता।
CCTA Map में
मानचित्र में बिना निष्कर्ष और बिना “N” वाला खंड लीज़न-मुक्त लिखा जाता है, जैसे “कोई एथेरोस्क्लेरोटिक प्लाक नहीं” या “वाहिका का शेष भाग सामान्य”, और “N” से चिह्नित खंड “गैर-निदानात्मक छवि गुणवत्ता के कारण मूल्यांकन योग्य नहीं” लिखा जाता है। “गुणवत्ता” चयनकर्ता में “गैर-निदानात्मक” होने पर बिना निष्कर्ष वाली वाहिकाएँ “कोई पहचाना जा सकने वाला लीज़न नहीं” हो जाती हैं, और गुणवत्ता की पंक्ति में जुड़ता है कि पहचाने जा सकने वाले लीज़न की अनुपस्थिति रोग को बाहर नहीं करती। किसी अन्य गुणवत्ता पर, यदि P “कैल्शियम (Agatston)” या “P चुनें” से तय किया गया है और कोई प्लाक नहीं बनाया गया है, तो बिना निष्कर्ष वाली वाहिकाएँ “कोई स्टेनोसिस नहीं” लिखी जाती हैं, जो प्लाक से इनकार नहीं करता। मूल्यांकन न किए गए खंड के लिए कोई स्थिति नहीं है, इसलिए उसे “✎ प्रारूप संपादित करें” से ठीक किया जाता है। I तभी आता है जब “मॉडिफ़ायर P · I ▾” के “कार्यात्मक इस्केमिया (I)” अनुभाग में “CT-FFR” या “CTP” विधि से परिणाम दर्ज किया जाए; इसके बिना कोड में I नहीं होता। “N” चिह्नित करने पर खंड का प्लाक हट जाता है, जैसा “गैर-मूल्यांकनीय (गैर-निदानात्मक) खंड” में समझाया गया है।
अन्य नाम:गति आर्टिफ़ैक्ट, कार्डियक मोशन आर्टिफ़ैक्ट, motion artifact
स्कैन के दौरान हृदय, श्वसन या शरीर की गति से वाहिका की रूपरेखा धुंधली हो जाती है। कार्डियक मोशन मुख्यतः RCA के ऊर्ध्वाधर और अत्यधिक गतिशील हिस्से को प्रभावित करता है।
रिपोर्ट में ऐसे लिखें
मध्य RCA: कार्डियक मोशन आर्टिफ़ैक्ट के कारण मूल्यांकन योग्य नहीं, जो सभी रिकंस्ट्रक्ट किए गए फ़ेज़ में बना रहता है।
भ्रमित न करें: मोशन आर्टिफ़ैक्ट वाहिका की रूपरेखा धुंधली करता है; मिसअलाइनमेंट अलग-अलग धड़कनों में लिए गए दो स्लैब की सीमा पर संरचनाओं को अचानक खिसका देता है।
गति के कारण “N” चिह्नित करने पर खंड में बनाया गया प्लाक हट जाता है, और N हटाने से वह वापस नहीं आता; अभी ठीक नहीं किया गया (मानचित्र पर 8 अक्टूबर 2026 को जाँचा गया)।
स्रोत: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, c. Motion artifacts, पृ. 25–26 · “Cardiac motion appears as vessel blurring, most commonly in the highly mobile vertical segment of the right coronary artery”
विवरण
व्यवहार में: पहले छाती की अगली दीवार और रीढ़ देखी जाती हैं। यदि स्लैब के बीच उनकी स्थिति बदलती है, तो गति श्वसन या शरीर की है और केवल स्कैन दोहराकर ठीक होती है। यदि नहीं, तो दूसरे फ़ेज़ का रिकंस्ट्रक्शन किया जाता है, हृदय गति अधिक हो तो प्रायः सिस्टोलिक।
इस त्रुटि से बचें: दूसरा फ़ेज़ देखे बिना धुंधले खंड की ग्रेडिंग करना गलती है, क्योंकि गति लीज़न की नकल भी करती है और उन्हें छिपाती भी है। स्पष्ट न हो तो खंड गैर-मूल्यांकनीय है।
अन्य स्रोतों में: SCCT 2014 वाहिका के धुंधलेपन को एक ही धड़कन के भीतर की गति से जोड़ती थी और बताती थी कि अन्य रिकंस्ट्रक्शन कभी-कभी इसे ठीक कर देते हैं। धड़कनों के बीच की गति, श्वसन और शरीर की गति सहित, इसके बजाय स्टेप आर्टिफ़ैक्ट पैदा करती थी, जिसे अब मिसअलाइनमेंट आर्टिफ़ैक्ट कहा जाता है। (SCCT 2014, अनुभाग 5.1.1)
CCTA Map में
मानचित्र आर्टिफ़ैक्ट का प्रकार दर्ज नहीं करता। यदि गति किसी खंड की व्याख्या रोकती है, तो उसे “N” से चिह्नित किया जाता है, और प्रारूप संपादित करते समय सामान्य कारण की जगह “मोशन आर्टिफ़ैक्ट” लिखा जाता है। “N” चिह्नित करने पर खंड का प्लाक हट जाता है; रिपोर्ट में उसे कैसे बनाए रखें, यह “गैर-मूल्यांकनीय (गैर-निदानात्मक) खंड” में समझाया गया है।
मानचित्र के टेम्पलेट का शब्दशः पाठ
अध्ययन की गुणवत्ता: औसत।
लेफ्ट एंटीरियर डिसेंडिंग (LAD): मध्य खंड: आंशिक रूप से कैल्सिफ़ाइड प्लाक, मध्यम स्टेनोसिस (50–69%); वाहिका का शेष भाग सामान्य। शाखाएँ D1, D2: कोई प्लाक नहीं।
राइट कोरोनरी (RCA): मध्य खंड: गैर-निदानात्मक छवि गुणवत्ता के कारण मूल्यांकन योग्य नहीं; वाहिका का शेष भाग सामान्य। शाखाएँ AM, R-PDA, R-PLB: कोई प्लाक नहीं।
इंप्रेशन मध्यम अवरोधक कोरोनरी धमनी रोग। CAD-RADS श्रेणी 3/P1/N।
अवरोधक CAD (≥50%): LAD।
गैर-मूल्यांकनीय खंड: मध्य RCA।
मूल्यांकन योग्य कोरोनरी वृक्ष इस श्रेणी का समर्थन करता है और प्रबंधन इसी के अनुसार किया जा सकता है; N मॉडिफ़ायर केवल यह दर्शाता है कि गैर-मूल्यांकनीय खंड(खंडों) में फ़ोकल रोग को बाहर नहीं किया गया है — इसका अर्थ यह नहीं कि अध्ययन गैर-निदानात्मक है।
अन्य नाम:स्टेयर-स्टेप आर्टिफ़ैक्ट, ट्रांज़िशन आर्टिफ़ैक्ट(SCCT 2026 का शब्द), स्लैब आर्टिफ़ैक्ट, स्टेप आर्टिफ़ैक्टअनुशंसित नहीं, रजिस्ट्रेशन आर्टिफ़ैक्टअनुशंसित नहीं, मिसरजिस्ट्रेशन आर्टिफ़ैक्ट(पुराना नाम, जिससे SCCT 2023 शब्दावली बचने को कहती है)अनुशंसित नहीं, misalignment artifact
यह अलग-अलग धड़कनों में लिए गए स्लैब की सीमा पर संरचनाओं का अचानक खिसकना है, जो प्रायः अनियमित लय या गलत ECG गेटिंग के कारण होता है।
रिपोर्ट में ऐसे लिखें
मध्य LAD के स्तर पर मिसअलाइनमेंट आर्टिफ़ैक्ट, जो स्टेनोसिस की नकल करता है और दूसरे फ़ेज़ के रिकंस्ट्रक्शन में बना नहीं रहता।
भ्रमित न करें: यदि स्टेप स्टर्नम और रीढ़ को भी खिसकाता है, तो कारण श्वसन या शरीर की गति है और दूसरा फ़ेज़ उसे ठीक नहीं करता; यदि केवल हृदय प्रभावित है, तो कारण प्रायः लय या ECG गेटिंग है और दूसरा फ़ेज़ उसे हल कर सकता है।
स्रोत: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, c. Motion artifacts, पृ. 26 · “Transition (stairstep or misalignment) artifacts occur at slab interfaces from different cardiac cycles, typically due to irregular rhythm or incorrect rhythm gating”
विवरण
व्यवहार में: इसे सैजिटल और कोरोनल रिकंस्ट्रक्शन में खोजा जाता है, जहाँ स्टेप पूरे हृदय को पार करती एक क्षैतिज रेखा के रूप में दिखता है। स्यूडो-लीज़न का संदेह हो तो दूसरे फ़ेज़ का रिकंस्ट्रक्शन किया जाता है या स्लैब-किनारों का करेक्शन बंद किया जाता है, जिससे स्लैब के बीच की वास्तविक सीमा दिखती है।
इस त्रुटि से बचें: दो स्लैब की सीमा पर पड़ने वाली संकीर्णता की ग्रेडिंग फ़ॉल्स-पॉज़िटिव दे सकती है। पहले इसकी पुष्टि दूसरे फ़ेज़ में या किनारों के करेक्शन के बिना की जाती है।
अन्य स्रोतों में: SCCT 2023 की मानकीकृत शब्दावली “मिसअलाइनमेंट आर्टिफ़ैक्ट” की सिफ़ारिश करती है और पुराने नाम “स्टेप”, “रजिस्ट्रेशन” और “मिसरजिस्ट्रेशन” आर्टिफ़ैक्ट से बचने को कहती है। SCCT 2026 इसे ट्रांज़िशन, स्टेयर-स्टेप या मिसअलाइनमेंट आर्टिफ़ैक्ट कहती है। (SCCT 2023 शब्दावली, तालिका 4)
CCTA Map में
मानचित्र में इस आर्टिफ़ैक्ट के लिए अलग नियंत्रण नहीं है। जिस खंड की व्याख्या फिर भी संभव न हो उसे “N” से चिह्नित किया जाता है, और प्रारूप में सामान्य कारण की जगह “मिसअलाइनमेंट आर्टिफ़ैक्ट” लिखा जाता है। “N” चिह्नित करने पर खंड का प्लाक हट जाता है; रिपोर्ट में उसे कैसे बनाए रखें, यह “गैर-मूल्यांकनीय (गैर-निदानात्मक) खंड” में समझाया गया है।
ब्लूमिंग आर्टिफ़ैक्ट (कैल्शियम और स्टेंट) Blooming artifact#
अन्य नाम:ब्लूमिंग प्रभाव, कैल्शियम ब्लूमिंग(SCCT 2023 शब्दावली इसे पुराना नाम मानती है; SCCT 2026, CAD-RADS 2.0 और मानचित्र इसका प्रयोग करते हैं), पार्शियल वॉल्यूम एवरेजिंग(भौतिक परिघटना के लिए SCCT 2023 शब्दावली का पसंदीदा शब्द; इसमें बाइफ़र्केशन और स्लैब की सीमाओं पर बनने वाले स्यूडो-लीज़न भी आते हैं), blooming artifact
हर वॉक्सेल के भीतर पार्शियल वॉल्यूम एवरेजिंग के कारण ल्यूमेन और कैल्शियम या स्टेंट के बीच की सीमा धुंधली हो जाती है। सघन पदार्थ बड़ा दिखता है और स्टेनोसिस अधिक आँका जाता है।
रिपोर्ट में ऐसे लिखें
समीपस्थ LAD: कैल्सिफ़ाइड प्लाक, गंभीर स्टेनोसिस (70–99%); कैल्शियम ब्लूमिंग के कारण ग्रेड अधिक आँका गया हो सकता है।
भ्रमित न करें: यदि कैल्शियम के पार ल्यूमेन दिखता है, तो दिखाई देने वाला सबसे अधिक ग्रेड अधिक आकलन की टिप्पणी के साथ लिखा जाता है; यदि ब्लूमिंग उसे छिपा देता है, तो खंड गैर-मूल्यांकनीय है और प्लाक का विवरण फिर भी दिया जाता है।
ब्लूमिंग के कारण “N” चिह्नित करने पर खंड का कैल्सिफ़ाइड प्लाक हट जाता है और रिपोर्ट से गायब हो जाता है; अभी ठीक नहीं किया गया (मानचित्र पर 8 अक्टूबर 2026 को जाँचा गया)।
स्रोत: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, e. Blooming artifact; तालिका 5, पृ. 27 और 51 · “Blooming artifact results from partial volume averaging within a voxel, causing blurring at interfaces between coronary arteries and calcified plaques or stents and leading to overestimation of luminal stenosis”
विवरण
व्यवहार में: अधिक शार्प कर्नेल वाली पतली स्लाइस या, उपलब्ध हों तो, हाई-एनर्जी मोनोएनर्जेटिक इमेज देखी जाती हैं। सघन कैल्शियम पर दिखाई देने वाला सबसे अधिक ग्रेड, संभावित अधिक आकलन की टिप्पणी के साथ, लिखा जाता है। जिस स्टेंट का ल्यूमेन अलग से न दिखे, उसे रीस्टेनोसिस के लिए मूल्यांकन योग्य नहीं लिखा जाता है।
इस त्रुटि से बचें: सघन कैल्शियम पर सामान्य विंडो से स्टेनोसिस मापने से ब्लूमिंग बढ़ जाता है। इस माप के लिए विंडो तब तक चौड़ी की जाती है जब तक कैल्शियम का किनारा अलग न दिखे।
अन्य स्रोतों में: SCCT 2023 की मानकीकृत शब्दावली “पार्शियल वॉल्यूम एवरेजिंग” को प्राथमिकता देती है और “कैल्शियम ब्लूमिंग” को ऐसा पुराना नाम मानती है जिसकी सिफ़ारिश नहीं की जाती। SCCT 2026 और CAD-RADS 2.0 “ब्लूमिंग” का प्रयोग जारी रखते हैं, और यही शब्द यह शब्दावली इस्तेमाल करती है। (SCCT 2023 शब्दावली, तालिका 4)
CCTA Map में
50 से 99% वाले “कैल्सिफ़ाइड” प्लाक पर प्रारूप “कैल्शियम ब्लूमिंग के कारण ग्रेड संभवतः अधिक आँका गया” जोड़ता है, उसी खंड में स्टेंट के पास वाले प्लाक पर भी। इंप्रेशन में, यदि प्रबंधन ग्रेड पर निर्भर हो, तो CT-FFR या कार्यात्मक परीक्षण सुझाया जाता है; रोगी में स्टेंट या ग्राफ्ट हो तो केवल कार्यात्मक परीक्षण, और यदि उस क्षेत्र का CT-FFR या CTP परिणाम पहले से दर्ज है तो सुझाव दोहराया नहीं जाता। “N” चिह्नित स्टेंट “आर्टिफ़ैक्ट या छोटे व्यास के कारण स्टेंट रीस्टेनोसिस के लिए मूल्यांकन योग्य नहीं” लिखा जाता है। मानचित्र की सीमा: “N” चिह्नित करने पर खंड का प्लाक हट जाता है, स्टेंट को छोड़कर, इसलिए जिस कैल्सिफ़ाइड प्लाक के ल्यूमेन की ग्रेडिंग ब्लूमिंग के कारण संभव नहीं, वह रिपोर्ट से गायब हो जाता है; उसे कैसे बनाए रखें, यह “गैर-मूल्यांकनीय (गैर-निदानात्मक) खंड” में समझाया गया है।
मानचित्र के टेम्पलेट का शब्दशः पाठ
लेफ्ट एंटीरियर डिसेंडिंग (LAD): समीपस्थ खंड: आर्टिफ़ैक्ट या छोटे व्यास के कारण स्टेंट रीस्टेनोसिस के लिए मूल्यांकन योग्य नहीं; वाहिका का शेष भाग सामान्य। शाखाएँ D1, D2: कोई प्लाक नहीं।
सर्कमफ़्लेक्स (LCx): समीपस्थ खंड: कैल्सिफ़ाइड प्लाक, न्यूनतम स्टेनोसिस (1–24%); वाहिका का शेष भाग सामान्य। शाखाएँ OM1, OM2: कोई प्लाक नहीं।
राइट कोरोनरी (RCA): समीपस्थ खंड: कैल्सिफ़ाइड प्लाक, हल्का स्टेनोसिस (25–49%); मध्य खंड: कैल्सिफ़ाइड प्लाक, न्यूनतम स्टेनोसिस (1–24%); वाहिका का शेष भाग सामान्य। शाखाएँ AM, R-PDA, R-PLB: कोई प्लाक नहीं।
इंप्रेशन अवरोधक कोरोनरी धमनी रोग के लिए गैर-निदानात्मक अध्ययन। CAD-RADS श्रेणी N/P2/S।
गैर-अवरोधक CAD: LCx और RCA।
छोटे व्यास वाले स्टेंट (लगभग < 3 mm) में इन-स्टेंट रीस्टेनोसिस के लिए CCTA की सटीकता सीमित होती है; नैदानिक संदेह होने पर कार्यात्मक इमेजिंग या इनवेसिव एंजियोग्राफी पर विचार करें।
गैर-मूल्यांकनीय खंड: समीपस्थ LAD।
कोई संख्यात्मक स्टेनोसिस ग्रेड निर्दिष्ट नहीं किया गया: इस परिस्थिति में CCTA से प्रबंधन का मार्गदर्शन संभव नहीं है और अवरोधक कोरोनरी धमनी रोग को बाहर नहीं किया जा सकता। अतिरिक्त या वैकल्पिक मूल्यांकन पर विचार करें (CCTA दोहराना, कार्यात्मक/स्ट्रेस इमेजिंग या इनवेसिव एंजियोग्राफी)।
चित्र 1. पार्शियल वॉल्यूम एवरेजिंग कैल्शियम और स्टेंट स्ट्रट्स के अटेन्युएशन को पड़ोसी वॉक्सेल तक फैला देता है और दिखाई देने वाले ल्यूमेन को संकरा करता है। इस उदाहरण में 40% का वास्तविक स्टेनोसिस 60% मापा जाता है और हल्के से मध्यम ग्रेड में चला जाता है।
अन्य नाम:बीम हार्डनिंग, स्ट्रीक आर्टिफ़ैक्ट(बीम-हार्डनिंग के लिए वह नाम जिससे SCCT 2023 शब्दावली बचने को कहती है)अनुशंसित नहीं, beam-hardening artifact
धातु, कैल्शियम और सघन कंट्रास्ट मुख्यतः कम ऊर्जा वाले फ़ोटॉन को अवशोषित करते हैं। उनके पास हाइपोडेंस क्षेत्र या धारियाँ दिखती हैं जो गैर-कैल्सिफ़ाइड प्लाक या परफ़्यूज़न दोष की नकल कर सकती हैं।
रिपोर्ट में ऐसे लिखें
समीपस्थ RCA: कैल्सिफ़ाइड प्लाक, साथ में एक हाइपोडेंस धारी जो हाई-एनर्जी मोनोएनर्जेटिक इमेज में घटती है, बीम-हार्डनिंग आर्टिफ़ैक्ट के अनुरूप।
भ्रमित न करें: ब्लूमिंग कैल्शियम या स्टेंट स्ट्रट्स को बड़ा दिखाता है और स्टेनोसिस को अधिक आँकता है; बीम-हार्डनिंग उनके पास हाइपोडेंस क्षेत्र छोड़ता है जो गैर-कैल्सिफ़ाइड प्लाक या इन-स्टेंट हाइपरप्लासिया की नकल करते हैं।
स्रोत: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, d. Beam hardening and metallic artifacts; मायोकार्डियम, पृ. 27 और 31 · “Beam-hardening artifacts arise from preferential attenuation of low-energy photons by metal, calcium, or dense contrast, producing low-attenuation areas or streaks adjacent to bright artifacts”
विवरण
व्यवहार में: यदि हाइपोअटेन्युएशन कैल्शियम, धातु या सघन कंट्रास्ट से निकलता है, तो इसका संदेह किया जाता है। अन्य फ़ेज़, इटरेटिव रिकंस्ट्रक्शन का ऊँचा स्तर या हाई-एनर्जी मोनोएनर्जेटिक इमेज देखी जाती हैं। मायोकार्डियम में यह प्रायः बेसल इन्फ़ेरोलेटरल दीवार और एपेक्स में दिखता है।
इस त्रुटि से बचें: कैल्शियम के पास की हाइपोडेंस धारी को गैर-कैल्सिफ़ाइड घटक कहना प्लाक का प्रकार बदल देता है। यदि वह फ़ेज़ के बीच बदलती है या हाई-एनर्जी इमेज में घटती है, तो आर्टिफ़ैक्ट की ओर संकेत करती है।
अन्य स्रोतों में: SCCT 2023 की मानकीकृत शब्दावली बीम-हार्डनिंग को “स्ट्रीक आर्टिफ़ैक्ट” कहने से बचने को कहती है। SCCT 2026 मेटैलिक आर्टिफ़ैक्ट का अलग वर्णन करती है, जो चमकीली और गहरी धारियाँ बनाता है। (SCCT 2023 शब्दावली, तालिका 4)
CCTA Map में
मानचित्र यह आर्टिफ़ैक्ट दर्ज नहीं करता। यदि धारी आर्टिफ़ैक्ट निकलती है, तो प्लाक को “कैल्सिफ़ाइड” चिह्नित किया जाता है, और संपादक उस प्लाक से “लो-अटेन्युएशन” और “नैपकिन-रिंग साइन” विशेषताएँ हटा देता है और उनके बटन निष्क्रिय कर देता है।
फ़ोटॉन कम हों तो छवि में यादृच्छिक चमकीली और गहरी धारियों वाली दानेदार बनावट आ जाती है। अत्यधिक नॉइज़ सॉफ़्ट टिश्यू का विवरण, विशेषकर गैर-कैल्सिफ़ाइड प्लाक, छिपा देता है।
रिपोर्ट में ऐसे लिखें
शरीर के आकार के कारण अत्यधिक इमेज नॉइज़, जो गैर-कैल्सिफ़ाइड प्लाक की पहचान को सीमित करता है।
स्रोत: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, a. Excessive noise; तालिका 4, पृ. 25 और 50 · “Image noise from low photon counts appears as granular texture with random bright and dark streaks.”
विवरण
व्यवहार में: इसका कारण प्रायः मोटापा, रोगी के आकार की तुलना में कम ट्यूब करंट या kVp, या ECG-आधारित करंट मॉड्यूलेशन से घटाए गए करंट वाला रिकंस्ट्रक्ट किया गया फ़ेज़ होता है। मोटी स्लाइस, स्मूथ कर्नेल या अधिक इटरेटिव रिकंस्ट्रक्शन से यह घटता है, पर स्पेशियल रिज़ॉल्यूशन की कीमत पर।
इस त्रुटि से बचें: दिखाई देने वाले प्लाक के बिना नॉइज़ वाले खंड को सामान्य मान लेना गलती है, क्योंकि नॉइज़ गैर-कैल्सिफ़ाइड प्लाक को छिपाता है। यदि उसे बाहर नहीं किया जा सकता, तो यह सीमा रिपोर्ट में लिखी जाती है।
अन्य स्रोतों में: SCCT 2014 नॉइज़ को समरूप ऊतक के किसी क्षेत्र में HU के मानक विचलन के रूप में मापने की अनुमति देती थी। वह इसे हल्का, मध्यम या गंभीर लिखना भी स्वीकार करती थी, यद्यपि मानती थी कि ये ग्रेड मानकीकृत नहीं हैं। (SCCT 2014, अनुभाग 10.6.1)
CCTA Map में
नॉइज़ के लिए अलग नियंत्रण नहीं है। इसे “रिपोर्ट प्रारूप” के “गुणवत्ता” चयनकर्ता से व्यक्त किया जाता है, और यदि यह किसी खंड की व्याख्या रोकता है तो उस खंड को संपादक के “N” बटन से चिह्नित किया जाता है। “गैर-निदानात्मक” चुनने पर और कोई खंड “N” से चिह्नित न होने पर मानचित्र पूरे अध्ययन पर N का नियम लागू करता है, जैसा “अध्ययन की समग्र गुणवत्ता” में समझाया गया है। “N” चिह्नित करने पर खंड का प्लाक हट जाता है; रिपोर्ट में उसे कैसे बनाए रखें, यह “गैर-मूल्यांकनीय (गैर-निदानात्मक) खंड” में समझाया गया है।
अपर्याप्त या असमान ल्यूमिनल ओपेसिफ़िकेशन Suboptimal contrast enhancement#
अपर्याप्त ओपेसिफ़िकेशन तब है जब कंट्रास्ट ल्यूमेन को कम एन्हांस करता है, शरीर के आकार, धीमे परिसंचरण, इंजेक्शन तकनीक या एक्स्ट्रावेज़ेशन के कारण। कंट्रास्ट मिक्सिंग गैर-कैल्सिफ़ाइड प्लाक या स्टेनोसिस की नकल कर सकती है।
रिपोर्ट में ऐसे लिखें
दूरस्थ LAD: अपर्याप्त ल्यूमिनल ओपेसिफ़िकेशन के कारण मूल्यांकन योग्य नहीं।
भ्रमित न करें: कंट्रास्ट मिक्सिंग फ़ेज़ के बीच बदलती है और उसके साथ दीवार मोटी नहीं होती; गैर-कैल्सिफ़ाइड प्लाक दीवार को मोटा करता है और सभी फ़ेज़ में बना रहता है।
स्रोत: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, b. Suboptimal contrast enhancement, और g. False positive findings, पृ. 25 और 28 · “Suboptimal contrast enhancement, contrast mixing, and flow artifacts can mimic non-calcified plaque or luminal stenosis”
विवरण
व्यवहार में: संदिग्ध क्षेत्र को अन्य फ़ेज़, अन्य विंडो और मोटी स्लाइस में देखा जाता है, ताकि पता चले कि दीवार मोटी है या केवल ल्यूमेन कम सघन है। लो-एनर्जी मोनोएनर्जेटिक इमेज ल्यूमेन का एन्हांसमेंट बढ़ाती हैं।
इस त्रुटि से बचें: खराब ओपेसिफ़ाइड दूरस्थ खंड को प्लाक-मुक्त मान लेना। यदि ल्यूमेन अलग से न दिखे, तो खंड गैर-मूल्यांकनीय है और उसका नाम कारण सहित लिखा जाता है।
अन्य स्रोतों में: SCCT 2016 की अधिग्रहण गाइडलाइन के अनुसार इष्टतम छवि के लिए धमनी के भीतर 250 HU से अधिक ओपेसिफ़िकेशन चाहिए। SCCT 2026 ओपेसिफ़िकेशन को अपर्याप्त कहने के लिए कोई संख्यात्मक सीमा तय नहीं करती। (SCCT 2016 अधिग्रहण गाइडलाइन, अनुभाग 4.12.1)
CCTA Map में
ओपेसिफ़िकेशन अलग से दर्ज नहीं होता। यह “रिपोर्ट प्रारूप” के “गुणवत्ता” चयनकर्ता में दिखता है, और एन्हांसमेंट की कमी के कारण जिस खंड की व्याख्या संभव न हो उसे संपादक के “N” बटन से चिह्नित किया जाता है। “गैर-निदानात्मक” चुनने पर और कोई खंड “N” से चिह्नित न होने पर मानचित्र पूरे अध्ययन पर N का नियम लागू करता है, जैसा “अध्ययन की समग्र गुणवत्ता” में समझाया गया है। “N” चिह्नित करने पर खंड का प्लाक हट जाता है; रिपोर्ट में उसे कैसे बनाए रखें, यह “गैर-मूल्यांकनीय (गैर-निदानात्मक) खंड” में समझाया गया है।
मल्टीप्लानर और कर्व्ड रिफ़ॉर्मेट Multiplanar and curved multiplanar reformatMPR · CPR#
अन्य नाम:मल्टीप्लानर रिकंस्ट्रक्शन, कर्व्ड रिकंस्ट्रक्शन(आम प्रयोग; SCCT 2023 शब्दावली “रिकंस्ट्रक्शन” को अधिग्रहित प्रोजेक्शन से छवियों की गणना के लिए रखती है), कर्व्ड MPR(SCCT 2026 का शब्द), CMPR(SCCT 2026 का संक्षेप; SCCT 2023 शब्दावली cMPR लिखती है), कर्व्ड प्लानर रिफ़ॉर्मेट(RadLex का नाम, जिसे SCCT 2023 शब्दावली शामिल करती है; CPR संक्षेप इसी से बना है), कर्व्ड मल्टीप्लानर रिकंस्ट्रक्शन(पुराना नाम; SCCT 2023 शब्दावली “कर्व्ड मल्टीप्लानर रिफ़ॉर्मेट” की सिफ़ारिश करती है)अनुशंसित नहीं, स्ट्रेटन्ड रिफ़ॉर्मेट (sMPR)(कर्व्ड रिफ़ॉर्मेट का वह रूप जो वाहिका को सीधा दिखाता है), multiplanar reformat
मल्टीप्लानर रिफ़ॉर्मेट (MPR) अधिग्रहित वॉल्यूम को किसी भी प्लेन में दिखाता है, और कर्व्ड रिफ़ॉर्मेट (CPR) धमनी की सेंटरलाइन के साथ चलकर उसका पूरा मार्ग एक ही लॉन्गिट्यूडिनल छवि में खोल देता है, जिसे उस अक्ष के चारों ओर 360° घुमाया जा सकता है। क्रॉस-सेक्शन, यानी वाहिका का शॉर्ट-ऐक्सिस, सेंटरलाइन के लंबवत होता है; यह ल्यूमेन और दीवार को पूरी परिधि में दिखाता है और प्रायः वही प्लेन है जो प्लाक का आकार और संरचना सबसे अच्छी तरह दिखाता है।
रिपोर्ट में ऐसे लिखें
प्रत्येक धमनी की समीक्षा एक्सियल स्लाइस और ऑब्लिक, कर्व्ड तथा शॉर्ट-ऐक्सिस मल्टीप्लानर रिफ़ॉर्मेट पर की गई।
भ्रमित न करें: एक्सियल स्लाइस, जिसे SCCT 2026 “ट्रांसवर्स” भी कहती है, शरीर का वह प्लेन है जिसमें अधिग्रहण का रिकंस्ट्रक्शन होता है; वाहिका का क्रॉस-सेक्शन उसकी सेंटरलाइन के लंबवत होता है और एक्सियल से केवल वहीं मेल खाता है जहाँ धमनी क्रेनियो-कॉडल दिशा में चलती है।
स्रोत: SCCT 2026, इमेज फ़ॉर्मेट, b. Multiplanar reformats और c. Curved and straightened MPR, पृ. 8–9; कोरोनरी व्याख्या, पृ. 11; एथेरोस्क्लेरोटिक प्लाक, पृ. 13; स्टेनोसिस की गुणात्मक और मात्रात्मक ग्रेडिंग, पृ. 15–16; फ़ॉल्स-नेगेटिव, फ़ॉल्स-पॉज़िटिव और अधिक आकलन, पृ. 28–29 · “Attention should be paid to post-processing artifacts including centerline misregistration, which can result in false-positive stenosis.”
विवरण
व्यवहार में: स्टेनोसिस का आकलन क्रॉस-सेक्शन में और कम से कम दो परस्पर लंबवत लॉन्गिट्यूडिनल प्लेन में किया जाता है, और ल्यूमेन की तुलना एक सामान्य संदर्भ खंड से की जाती है। सेंटरलाइन की त्रुटि झूठा स्टेनोसिस बना सकती है, इसलिए कर्व्ड रिफ़ॉर्मेट में दिखी संकीर्णता लिखने से पहले जाँचा जाता है कि उस हिस्से में रेखा ल्यूमेन के केंद्र से गुज़रती है और संकीर्णता क्रॉस-सेक्शन, दूसरे प्लेन और अन्य रिकंस्ट्रक्ट किए गए फ़ेज़ में भी बनी रहती है। स्ट्रेटन्ड रिफ़ॉर्मेट (sMPR) वाहिका को सीधा दिखाता है और सबसे गंभीर स्टेनोसिस का स्थान पहचानने में मदद करता है; क्वांटिफ़िकेशन सॉफ़्टवेयर उसी से या डबल-ऑब्लिक ऑर्थोगोनल MPR से लिए गए क्रॉस-सेक्शन में व्यास और क्षेत्रफल मापता है। कोरोनल और सैजिटल प्लेन आर्टिफ़ैक्ट, जैसे मिसअलाइनमेंट का स्टेप, पहचानने में मदद करते हैं।
इस त्रुटि से बचें: स्टेनोसिस की ग्रेडिंग केवल स्वचालित कर्व्ड रिफ़ॉर्मेट पर करना। यदि सेंटरलाइन ल्यूमेन के केंद्र से हट जाए, तो रिफ़ॉर्मेट धमनी को उसके अक्ष से बाहर काटता है और ऐसा स्टेनोसिस दिखा सकता है जो है ही नहीं; साथ ही, एक ही लॉन्गिट्यूडिनल प्लेन एक्सेंट्रिक स्टेनोसिस को कम आँक सकता है।
अन्य स्रोतों में: SCCT 2023 की मानकीकृत शब्दावली “मल्टीप्लानर रिफ़ॉर्मेट” (MPR) और “कर्व्ड मल्टीप्लानर रिफ़ॉर्मेट” (cMPR) की सिफ़ारिश करती है, “कर्व्ड मल्टीप्लानर रिकंस्ट्रक्शन” को ऐसा पुराना नाम मानती है जिसकी सिफ़ारिश नहीं की जाती, और “रिकंस्ट्रक्शन” को अधिग्रहित प्रोजेक्शन से छवियों की गणना के लिए सुरक्षित रखती है; इस प्रविष्टि का शीर्षक अनुशंसित शब्दों का प्रयोग करता है, यद्यपि “कर्व्ड रिकंस्ट्रक्शन” आम प्रयोग में है। Anders 2011 के अध्ययन में, जिसे SCCT 2026 उद्धृत करती है, कर्व्ड रिफ़ॉर्मेट के साथ अर्ध-स्वचालित वाहिका निष्कर्षण ने इंटरैक्टिव MPR की तुलना में सटीकता नहीं बढ़ाई, और लेखक स्वचालित कर्व्ड रिफ़ॉर्मेट को अकेले इस्तेमाल करने की सिफ़ारिश नहीं करते, विशेषकर कम अनुभवी रीडर के लिए। (SCCT 2023 शब्दावली, तालिका 3; Anders 2011, Eur J Radiol, सार)
कोरोनरी CT एंजियोग्राफी के इमेज फ़ॉर्मेट: हर फ़ॉर्मेट क्या दिखाता है, किस काम आता है और उसकी सीमा क्या है।
फ़ॉर्मेट
क्या दिखाता है
किस काम आता है
सीमा या सावधानी
एक्सियल
मूल स्लाइस, सबसे अधिक स्पेशियल रिज़ॉल्यूशन और ग्रे-स्केल सटीकता के साथ
पूरे वॉल्यूम को देखना; 120 kVp पर विंडो लेवल 300 और चौड़ाई 800 से शुरू होती है, और शरीर-गठन, कैल्शियम और कंट्रास्ट एन्हांसमेंट के अनुसार समायोजित की जाती है
टेढ़ी-मेढ़ी वाहिका का अनुसरण कठिन है
ऑब्लिक और क्रॉस-सेक्शनल MPR
किसी भी प्लेन में वॉल्यूम, उपलब्ध सबसे पतली स्लाइस के साथ (उदाहरण के लिए 0.6 या 0.4 mm)
वाहिका का अनुसरण करना और प्लाक तथा ल्यूमेन और दीवार पर उसका प्रभाव देखना
स्टेनोसिस की पुष्टि क्रॉस-सेक्शन और दो परस्पर लंबवत लॉन्गिट्यूडिनल प्लेन में की जाती है
कर्व्ड (CPR)
वाहिका का पूरा मार्ग एक लॉन्गिट्यूडिनल छवि में, जो 360° घूमती है
टेढ़ी-मेढ़ी वाहिकाओं का अनुसरण और किसी भी बिंदु पर लॉन्गिट्यूडिनल और क्रॉस-सेक्शन प्राप्त करना
सेंटरलाइन की त्रुटि झूठे स्टेनोसिस बनाती है, और एक ही प्लेन एक्सेंट्रिक स्टेनोसिस को कम आँक सकता है
स्ट्रेटन्ड (sMPR)
सीधी रेखा में बदली हुई वाहिका
सबसे गंभीर स्टेनोसिस का स्थान पहचानना, प्लाक और पेरिकोरोनरी वसा का आकलन, और क्वांटिफ़िकेशन
यह कर्व्ड रिफ़ॉर्मेट से बनता है, इसलिए इसकी सेंटरलाइन भी जाँची जाती है
MIP
हर दृष्टि-रेखा में सबसे अधिक अटेन्युएशन वाला वॉक्सेल: कंट्रास्ट वाला ल्यूमेन और कैल्शियम
5 से 10 mm पर उद्गम, मार्ग और लीज़न का स्थान; पतले स्लैब में, आसानी से छूट जाने वाले लीज़न
ग्रेडिंग के लिए उपयोगी नहीं: गैर-कैल्सिफ़ाइड प्लाक को कम और कैल्सिफ़ाइड को अधिक आँकता है, और परफ़्यूज़न दोष छिपाता है
MinIP
सबसे कम अटेन्युएशन वाला वॉक्सेल
मायोकार्डियम के परफ़्यूज़न दोष और वाल्व
SCCT 2026 इसका उल्लेख केवल मायोकार्डियम और वाल्व के लिए करती है
3D वॉल्यूम (VRT)
शरीर-रचना की त्रि-आयामी छवि
कोरोनरी विसंगतियाँ, ग्राफ्ट, जन्मजात हृदय रोग, प्रक्रियाओं की योजना और स्टेनोसिस का स्थान
स्टेनोसिस का क्वांटिफ़िकेशन नहीं करता, कैल्सिफ़ाइड प्लाक का अच्छा आकलन नहीं करता और गैर-कैल्सिफ़ाइड प्लाक नहीं दिखाता
मानचित्र छवियाँ या रिफ़ॉर्मेट नहीं दिखाता: उसमें वह चिह्नित किया जाता है जिसका मूल्यांकन रेडियोलॉजिस्ट वर्कस्टेशन पर कर चुका है, और यह दर्ज नहीं होता कि हर स्टेनोसिस की ग्रेडिंग किस प्लेन में हुई। “गंभीरता” के 0–5 बटनों या “स्टेनोसिस ग्रेड” स्लाइडर से चुना गया ग्रेड वही होना चाहिए जिसकी पुष्टि क्रॉस-सेक्शन और दो लॉन्गिट्यूडिनल प्लेन में हुई हो।
मैक्सिमम और मिनिमम इंटेंसिटी प्रोजेक्शन Maximum and minimum intensity projectionMIP · MinIP#
अन्य नाम:मैक्सिमम इंटेंसिटी प्रोजेक्शन, मिनिमम इंटेंसिटी प्रोजेक्शन, थिन-स्लैब MIP(कुछ mm मोटा स्लैब), MiniP(SCCT 2026 के मायोकार्डियम अनुभाग में संक्षेप की वर्तनी), maximum intensity projection
मैक्सिमम इंटेंसिटी प्रोजेक्शन (MIP) चुनी गई मोटाई के स्लैब से गुज़रने वाली हर दृष्टि-रेखा में सबसे अधिक अटेन्युएशन वाला वॉक्सेल दिखाता है, और मिनिमम इंटेंसिटी प्रोजेक्शन (MinIP) सबसे कम अटेन्युएशन वाला। MIP कंट्रास्ट वाले ल्यूमेन और कैल्शियम को उभारता है; MinIP हाइपोडेंस संरचनाओं को, जैसे मायोकार्डियम का परफ़्यूज़न दोष। MIP में गहराई की अटेन्युएशन जानकारी खो जाती है और यह स्टेनोसिस की ग्रेडिंग के लिए विश्वसनीय नहीं है।
रिपोर्ट में ऐसे लिखें
बाएँ वेंट्रिकल के मध्य इन्फ़ीरियर खंड में सबएंडोकार्डियल हाइपोअटेन्युएटिंग क्षेत्र, जो संकरी विंडो वाले शॉर्ट-ऐक्सिस MinIP रिफ़ॉर्मेट पर दिखाई देता है।
उदाहरण की शर्त: हाइपोअटेन्युएशन हृदय-चक्र के कई फ़ेज़ में बना रहता है; यदि फ़ेज़ के बीच वह दिखता-छिपता है या स्थान बदलता है, तो आर्टिफ़ैक्ट, जैसे बीम-हार्डनिंग, की ओर संकेत करता है।
भ्रमित न करें: समान स्लैब मोटाई पर MIP सबसे सघन वॉक्सेल दिखाता है और परफ़्यूज़न दोष को छिपाता है, MinIP सबसे कम सघन वॉक्सेल दिखाता है और उसे उभारता है, और एवरेज्ड MPR औसत अटेन्युएशन दिखाता है।
स्रोत: SCCT 2026, इमेज फ़ॉर्मेट, d. Maximal intensity projection और h. Other image types, पृ. 9 और 11; फ़ॉल्स-नेगेटिव और फ़ॉल्स-पॉज़िटिव, पृ. 28; मायोकार्डियम, पृ. 30–31; SCCT 2023 शब्दावली, तालिका 3 · “MIP should not be interpreted in isolation because it lacks in-depth attenuation information and is unreliable for stenosis assessment, underestimating noncalcified plaque and overestimating calcified disease”
विवरण
व्यवहार में: SCCT 2026 लंबे हिस्सों को कम नॉइज़ के साथ देखने और उद्गम, मार्ग तथा लीज़न का स्थान दिखाने के लिए 5 से 10 mm के MIP स्लैब प्रस्तावित करती है। थिन-स्लैब MIP उन लीज़न को ढूँढ़ने में मदद करता है जो बाइफ़र्केशन के पास, छोटी वाहिकाओं में और ग्राफ्ट के एनास्टोमोसिस से दूरस्थ भाग में छूट जाते हैं, और टेढ़ी-मेढ़ी या मुड़ी हुई वाहिका में दिखने वाले स्टेनोसिस को स्पष्ट करने में भी। MIP में जो दिखे उसकी ग्रेडिंग बाद में थिन-स्लाइस MPR में की जाती है। मायोकार्डियम में परफ़्यूज़न का आकलन कई प्लेन (शॉर्ट-ऐक्सिस, फ़ोर-चैंबर और टू-चैंबर) में, 5 से 8 mm के एवरेज्ड MPR या MinIP और संकरी विंडो के साथ बेहतर होता है, उदाहरण के लिए चौड़ाई 200 और लेवल 100 HU; MinIP वाल्व के आकलन में भी काम आता है।
इस त्रुटि से बचें: MIP पर स्टेनोसिस की ग्रेडिंग करना या उसमें परफ़्यूज़न दोष खोजना। SCCT 2026 चेतावनी देती है कि MIP गैर-कैल्सिफ़ाइड प्लाक को कम और कैल्सिफ़ाइड को अधिक आँकता है और इसकी व्याख्या अकेले नहीं करनी चाहिए, और मायोकार्डियम में इससे बचना चाहिए क्योंकि यह दोषों को छिपाता है।
अन्य स्रोतों में: Karlo 2012, जिस समीक्षा को SCCT 2026 फ़ॉल्स-नेगेटिव और फ़ॉल्स-पॉज़िटिव निष्कर्षों के लिए उद्धृत करती है, MIP को एंजियोग्राफी जैसी छवि बताती है, प्लाक का स्थान पहचानने के लिए 3 से 5 mm के स्लैब इस्तेमाल करती है और 10 mm से मोटे स्लैब से बचने को कहती है, जो लीज़न छिपा सकते हैं या दीवार के कैल्शियम या पास के स्टेंट से फ़ॉल्स-पॉज़िटिव बना सकते हैं। SCCT 2021 में फ़र्स्ट-पास परफ़्यूज़न को 8 mm के शॉर्ट-ऐक्सिस MinIP और संकरी विंडो से देखा जाता है, और विलंबित एन्हांसमेंट, जिसमें स्कार आयोडीन को रोके रखता है और अधिक सघन दिखता है, 5 या 10 mm के मोटे MPR या MIP से। (Karlo 2012, Insights Imaging, “Post-processing” और “Evaluation of coronary arteries: step one”; SCCT 2021, अनुभाग 4.8, पृ. 208)
CCTA Map में
मानचित्र छवियाँ नहीं दिखाता और यह दर्ज नहीं करता कि कोई निष्कर्ष किस रिफ़ॉर्मेट में देखा गया। रेस्ट CCTA में मायोकार्डियम के हाइपोअटेन्युएटिंग क्षेत्र के लिए कोई अलग फ़ील्ड नहीं है: उसका विवरण “✎ प्रारूप संपादित करें” से लिखा जाता है, और संपादित प्रारूप अब मानचित्र के साथ अपडेट नहीं होता। “मॉडिफ़ायर P · I ▾” का “कार्यात्मक इस्केमिया (I)” अनुभाग केवल CT-FFR या स्ट्रेस CT मायोकार्डियल परफ़्यूज़न का परिणाम दर्ज करता है, “CT-FFR” और “CTP” विधियों में।
स्व-मूल्यांकन
मुख्य बातें जाँचने के लिए छोटे प्रश्न। विकल्प चुनते ही उत्तर दिखाई देता है।
1सभी रिकंस्ट्रक्ट किए गए फ़ेज़ देखने के बाद भी मध्य RCA गति के कारण धुंधली है, और शेष कोरोनरी वृक्ष की व्याख्या ठीक से हो जाती है। SCCT 2026 के अनुसार रिपोर्ट में क्या लिखा जाना चाहिए?
दिशानिर्देश उन खंडों का नाम लिखने को कहता है जिनकी व्याख्या नहीं हो सकी, और ज़िम्मेदार आर्टिफ़ैक्ट का भी। इससे क्लिनिशियन जानता है कि वृक्ष का कौन-सा हिस्सा बिना मूल्यांकन के रहा और क्यों। शब्द देखें
2कर्व्ड रिफ़ॉर्मेट में दूरस्थ LAD में सीधे किनारों वाली संकीर्णता दिखती है। सैजिटल प्लेन में उसी स्तर पर एक क्षैतिज रेखा हृदय की रूपरेखा को खिसकाती है, पर स्टर्नम और रीढ़ निरंतर दिखते हैं। सबसे संभावित क्या है?
स्लैब की सीमा पर ऐसा स्टेप जो स्टर्नम और रीढ़ को नहीं खिसकाता, लय से जुड़े मिसअलाइनमेंट की ओर संकेत करता है। श्वसन गति इन संरचनाओं को भी खिसकाती। पुष्टि दूसरे फ़ेज़ के रिकंस्ट्रक्शन से की जाती है। शब्द देखें
3समीपस्थ LAD का सघन कैल्सिफ़ाइड प्लाक ऐसा स्टेनोसिस बनाता है जो चौड़ी विंडो और अधिक शार्प कर्नेल पर भी लगभग 75% दिखता है। SCCT 2026 के अनुसार इसे कैसे लिखा जाता है?
तालिका 5 सघन कैल्शियम पर दिखाई देने वाला सबसे अधिक ग्रेड, ब्लूमिंग के कारण संभावित अधिक आकलन की टिप्पणी के साथ, लिखने की सिफ़ारिश करती है। कुछ रीडर 10 से 20% घटा देते हैं, पर बिना बताए ऐसा करना क्लिनिशियन से अनिश्चितता छिपाता है। शब्द देखें
4समीपस्थ RCA के सघन कैल्शियम नोड्यूल के पास एक हाइपोडेंस धारी है। दूसरे फ़ेज़ में उसका आकार बदलता है और हाई-एनर्जी मोनोएनर्जेटिक रिकंस्ट्रक्शन में वह लगभग गायब हो जाती है। यह क्या दर्शाती है?
बीम-हार्डनिंग कैल्शियम के पास हाइपोडेंस क्षेत्र बनाता है जो गैर-कैल्सिफ़ाइड प्लाक की नकल करते हैं। यह अन्य फ़ेज़ में और हाई-एनर्जी इमेज में घट जाता है, जबकि वास्तविक प्लाक बना रहता है। शब्द देखें
5BMI 45 वाले रोगी के अध्ययन में दानेदार बनावट है, जिससे धमनियों की दीवार देखना कठिन है। रिकंस्ट्रक्शन में कौन-सा बदलाव नॉइज़ घटाता है?
मोटी स्लाइस, स्मूथ कर्नेल और इटरेटिव रिकंस्ट्रक्शन का ऊँचा स्तर स्पेशियल रिज़ॉल्यूशन की कीमत पर नॉइज़ घटाते हैं। पतली स्लाइस और शार्प कर्नेल इसे बढ़ाते हैं। शब्द देखें
संदर्भ
Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. प्रकाशनाधीन। doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 उद्धृत पृष्ठ प्रारंभिक PDF (journal pre-proof) के अनुसार हैं।
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112
“अन्य स्रोतों में” टिप्पणियों के स्रोत
Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Cury R, Earls JP, Mancini GBJ, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary CT angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2014;8(5):342-58. doi:10.1016/j.jcct.2014.07.003
Cury RC, Abbara S, Achenbach S, et al. CAD-RADS: Coronary Artery Disease – Reporting and Data System. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(4):269-81. doi:10.1016/j.jcct.2016.04.005
Nieman K, García-García HM, Hideo-Kajita A, et al. Standards for quantitative assessments by coronary computed tomography angiography (CCTA): an expert consensus document of the SCCT. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2024;18(5):429-43. doi:10.1016/j.jcct.2024.05.232
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT), American Association of Physicists in Medicine (AAPM), American College of Radiology (ACR), North American Society for Cardiovascular Imaging (NASCI), and Radiological Society of North America (RSNA). Radiol Cardiothorac Imaging. 2023;5(4):e230167. doi:10.1148/ryct.230167
Abbara S, Blanke P, Maroules CD, et al. SCCT guidelines for the performance and acquisition of coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. Endorsed by the North American Society for Cardiovascular Imaging (NASCI). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(6):435-49. doi:10.1016/j.jcct.2016.10.002
