David F. Cuevas Cueto, MD · 업데이트: 2026년 9월 27일 · 출처: SCCT 2026, CAD-RADS 2.0
협착 등급을 매기기 전에 영상을 얼마나 신뢰할 수 있는지 알아야 한다. 이 절은 SCCT 2026 합의안에 따라 검사 전반의 품질 척도, 평가 불가 분절, 그리고 질환처럼 보이거나 질환을 가리는 인공물을 정리한다. N을 범주로 쓰는 경우와 수식어로 쓰는 경우는 CAD-RADS 절에서 설명한다.
핵심
검사 전반의 품질은 시각적 척도(예: 매우 우수부터 비진단적까지)로 평가하고, 인공물, 그 영향, 적용한 보정을 함께 기록한다.
직경 1.5 mm 이상인 분절을 판독할 수 없으면 판독문에 해당 분절과 원인 인공물을 기재한다.
분절을 평가 불가로 판정하기 전에 다른 위상과 재구성 영상을 확인한다. 많은 인공물이 그 영상에서 달라지거나 사라진다.
호흡이나 몸의 움직임은 흉골과 척추도 함께 어긋나게 하며, 심장 움직임과 달리 다른 위상으로 보정되지 않는다.
고밀도 석회 위에서는 보이는 가장 높은 협착 등급을 기록하고, 블루밍으로 과대평가되었을 수 있다는 단서를 붙인다.
석회, 스텐트, 고농도 조영제 옆의 저음영 띠는 선속 경화 인공물일 수 있으며, 비석회화 플라크나 관류 결손처럼 보일 수 있다.
출처: SCCT 2026, 판독문, d절 “Image quality and findings”, 표 6, 35쪽·52쪽 · “With no established standards for overall study quality, a visual schema such as excellent, good, average, fair, poor or non-diagnostic is recommended.”
자세히
실제 판독에서: 판독문의 소견에서 관상동맥을 기술하기 전에 기록한다. SCCT 2026은 존재하는 인공물을 함께 기록하도록 하며, 그 종류, 판독에 미친 영향, 보정을 했다면 적용한 보정을 적는다.
피해야 할 오류: 검사 전반의 품질이 “불량”이라는 이유만으로 범주 N을 부여하는 것은 잘못이다. N은 판독할 수 없었던 분절에 따라 정해진다.
다른 문헌: CAD-RADS 1.0의 판독문 양식은 기술적 품질의 각 단계를 인공물과 연결했다. 매우 우수한 검사는 인공물이 없고, 양호한 검사는 경미한 인공물, 적정한 검사는 중등도 인공물, 불량하거나 최적이 아닌 검사는 심한 인공물이 있었다. SCCT 2026은 6단계를 제안하지만 어느 단계도 정의하지 않는다. (CAD-RADS 1.0, 그림 16)
CCTA Map에서
“판독문 초안” 제목 아래 “임상 상황”, “검사 적응증”과 나란히 있는 “품질” 선택 메뉴에는 이 6단계(“매우 우수 / 양호 / 보통 / 다소 불량 / 불량 / 판독 불가”)가 있고, 초기값은 “양호”이다. 선택한 단계는 “검사 품질: 양호.”와 같은 한 줄로 소견의 첫머리에 들어가며, “—”를 고르면 이 줄은 기록되지 않는다. “매우 우수”부터 “불량”까지는 단계를 바꿔도 범주가 달라지지 않는다. “판독 불가”를 고르면 품질 줄에 “관상동맥 전체의 평가가 제한적이며, 뚜렷한 병변이 보이지 않더라도 질환을 배제할 수 없음.”이 덧붙고, 소견이 없는 혈관과 분절은 “뚜렷한 병변 없음”으로 기록되며, 결론에는 “검사 전반의 품질이 비진단적입니다.”가 들어간다. 여기에 더해 “N”으로 지정한 분절이 하나도 없으면 프로그램은 N 규칙을 검사 전체에 적용한다. 최대 협착이 50% 미만이면 범주는 N이 되고(예: “CAD-RADS N/P1”), 50% 이상이면 협착으로 등급을 매긴 뒤 수식어 N을 붙인다(예: “CAD-RADS 3/P1/N”). 평가 불가 분절은 여전히 편집 창의 “N” 버튼으로 하나씩 따로 지정한다.
평가 불가 분절(비진단적) Non-interpretable (nondiagnostic) segment#
출처: SCCT 2026, 판독문, d절 “Image quality and findings”; 협착 절, 15쪽 · “Whenever coronary segments are not interpretable, the affected segments and the causative artifact should be stated.”
자세히
실제 판독에서: 평가 불가로 판정하기 전에 다른 위상, 다른 단면, 다른 창 설정을 확인한다. 그래도 판독할 수 없으면 분절과 인공물을 명시하고, 보이는 플라크는 기술한다. N이 있으면 CAD-RADS 2.0은 관상동맥 칼슘 점수 등으로 전체 플라크 부담을 신뢰성 있게 평가할 수 있는 경우에만 P를 붙인다. 범주에 미치는 영향은 CAD-RADS 절에서 설명한다.
피해야 할 오류: 이유 없이 “평가 불가 분절”이라고만 쓰면 임상의는 무엇이 검사를 제한했는지 알 수 없다. 지침은 분절과 인공물을 명시하도록 한다.
다른 문헌: 플라크 정량에서 SCCT 2024는 영상 품질과 혈관 직경을 함께 고려하며, 심한 인공물이 있는 분절은 제외한다. 중등도 인공물이 있는 큰 근위부 분절은 분석할 수 있지만, 경미한 인공물이 있는 작은 원위부 분절은 분석하지 못할 수도 있다. (SCCT 2024, 2.2절)
CCTA Map에서
편집 창의 “N” 버튼은 분절을 지정하고 움직임으로 흔들린 동맥처럼 이중 윤곽으로 그린다. 프로그램의 제한: N을 지정하면 스텐트를 제외하고 그 분절의 플라크가 지워진다. 한 번의 드래그로 다른 분절까지 이어 그린 플라크는 다른 분절에 걸친 부분이 등급과 소견을 유지한 채 남아 계속 집계된다. N을 해제해도 지워진 플라크는 돌아오지 않으며, 등급을 선택하면 N이 해제된다. N이 지정된 동안에는 플라크 유형을 다시 지정해도 그 분절은 SIS, 자동 P, 판독문에서 플라크가 없는 분절로 처리된다. 내강의 등급을 매길 수 없다는 것이 플라크가 없다는 뜻은 아니다. 새로 그린 병변이 N 분절에 들어가도 N이 해제된다. 이 제한을 피하려면 “✎ 초안 편집”에서 보이는 플라크를 기술하고, 일반 원인 문구 “영상 화질 저하로 평가가 제한적임”을 실제 인공물로 바꾼다. 편집한 초안은 이후 지도와 함께 갱신되지 않는다. 초기 설정인 “자동(지도)”에서는 N이 있어도 P가 평가 가능한 분절의 SIS로 산출된다. “수식어 P·I ▾”에서는 전체 플라크 부담을 신뢰성 있게 평가할 수 있으면 “칼슘(Agatston)” 또는 “P 선택”으로 P를 정하고, 평가할 수 없으면 “P 선택”에서 “—”를 고른다.
우관상동맥 (RCA): 중간부 분절: 영상 화질 저하로 평가가 제한적임; 나머지 혈관에 병변 없음. 분지 AM, PDA, PL: 병변 없음.
결론 폐색성 관상동맥질환 평가에 비진단적인 검사. CAD-RADS 범주 N/P1.
비폐색성 병변 침범 부위: LAD.
평가 불가 분절: 우관상동맥 (RCA) 중간부.
협착 등급을 수치로 부여할 수 없음: 이 경우 CCTA로는 관리 방향을 정할 수 없고 폐색성 관상동맥질환을 배제할 수 없습니다. 추가 또는 대체 검사(CCTA 재검, 기능/부하 영상 또는 침습적 혈관조영술)를 고려하십시오.
미평가, 평가 불가, 부재 확인 Not assessed, nonevaluable and demonstrated absence#
다른 이름:평가하지 않음(미평가와 같은 뜻), 평가 불가능(평가 불가와 같은 뜻), 음성 결과(부재 확인과 같은 뜻)
서로 다른 세 가지 결과이다. 충분한 품질로 찾아보았으나 소견이 없으면 부재가 확인된 것이다. 인공물 때문이거나 필요한 위상이 없어 현재 영상으로 확신 있게 평가할 수 없으면 평가 불가이다. 시행하지 않은 CT-FFR처럼 확인하지 않았거나 검사를 하지 않았으면 미평가이다.
실제 판독에서: “플라크 없음”, “재협착 없음” 같은 음성 문장은 충분한 품질로 평가한 부위에만 쓰며, 정상 검사라는 결론에는 플라크와 협착이 모두 없어야 한다. 평가 불가인 부위는 원인과 함께 명시한다. 평가 불가가 모두 N이 되는 것은 아니다. CAD-RADS 2.0은 N을 확신 있게 판독할 수 없는 직경 1.5 mm 이상의 분절에 쓰며, 비진단적인 CT-FFR이나 관류 검사에도 적용할 수 있게 한다.
피해야 할 오류: 평가 가능한 분절에 플라크는 없지만 평가 불가 분절이 하나 있는 검사를 정상이라 하거나 CAD-RADS 0으로 표기하는 것. CCTA로 그 분절의 유의한 협착을 배제할 수 없으므로 CAD-RADS 2.0은 이를 N으로 표기한다. 스텐트 원위 혈관이 조영된다는 이유로 “재협착 없음”이라고 쓰지도 않는다. SCCT 2026은 원위부 조영이 재협착을 배제하지 않는다고 경고한다.
CCTA Map에서
지도에서 소견도 “N”도 없는 분절은 “죽상경화성 병변 없음”이나 “나머지 혈관에 병변 없음” 같은 문구로 병변이 없는 것으로 기록되고, “N”으로 지정한 분절은 “영상 화질 저하로 평가가 제한적임”으로 기록된다. “품질” 선택 메뉴에서 “판독 불가”를 고르면 소견이 없는 혈관은 “뚜렷한 병변 없음”으로 바뀌고, 품질 줄에는 뚜렷한 병변이 보이지 않더라도 질환을 배제할 수 없다는 내용이 덧붙는다. 다른 품질에서 P를 “칼슘(Agatston)” 또는 “P 선택”으로 정하고 그린 플라크가 하나도 없으면, 소견이 없는 혈관은 “협착 없음”으로 기록되며 이 문구는 플라크를 부정하지 않는다. 미평가 분절을 나타내는 상태는 없으므로 이 경우는 “✎ 초안 편집”으로 고친다. I는 “수식어 P·I ▾”의 “기능적 허혈 (수식어 I)” 항목에서 “경로”를 “CT-FFR” 또는 “CTP”로 하여 결과를 입력했을 때만 나타나며, 그 결과가 없으면 표기에 I가 붙지 않는다. “N”을 지정하면 분절의 플라크가 지워지는 점은 “평가 불가 분절”에서 설명한다.
출처: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, c절 Motion artifacts, 25–26쪽 · “Cardiac motion appears as vessel blurring, most commonly in the highly mobile vertical segment of the right coronary artery”
자세히
실제 판독에서: 먼저 전흉벽과 척추를 확인한다. 슬랩 사이에서 위치가 바뀌면 호흡이나 몸의 움직임이며, 다시 촬영해야만 보정된다. 그렇지 않으면 다른 위상을 재구성하며, 심박수가 높으면 수축기 위상이 도움이 되는 경우가 많다.
피해야 할 오류: 다른 위상을 확인하지 않고 흐린 분절의 등급을 매기는 것은 잘못이다. 움직임은 병변을 흉내 내기도 하고 가리기도 한다. 해결되지 않으면 그 분절은 평가 불가이다.
다른 문헌: SCCT 2014는 혈관이 흐려지는 원인을 한 심박 안의 움직임으로 보았고, 다른 재구성으로 보정되기도 한다고 했다. 반면 호흡과 몸의 움직임을 포함한 심박 간 움직임은 계단 인공물을 만든다고 했으며, 이것이 지금의 정렬 불량 인공물이다. (SCCT 2014, 5.1.1절)
CCTA Map에서
지도는 인공물의 종류를 기록하지 않는다. 움직임 때문에 분절을 판독할 수 없으면 “N”으로 지정하고, 템플릿을 편집할 때 일반 원인 문구를 “움직임 인공물”로 바꾼다. “N”을 지정하면 분절의 플라크가 지워진다. 판독문에 플라크를 남기는 방법은 “평가 불가 분절”에서 설명한다.
지도 템플릿의 출력(원문 그대로)
검사 품질: 보통.
좌전하행동맥 (LAD): 중간부 분절: 부분 석회화 죽상반, 중등도 협착 (50-69%); 나머지 혈관에 병변 없음. 분지 D1, D2: 병변 없음.
우관상동맥 (RCA): 중간부 분절: 영상 화질 저하로 평가가 제한적임; 나머지 혈관에 병변 없음. 분지 AM, PDA, PL: 병변 없음.
결론 중등도 폐색성 관상동맥질환. CAD-RADS 범주 3/P1/N.
폐색성 병변(≥50%) 침범 부위: LAD.
평가 불가 분절: 우관상동맥 (RCA) 중간부.
평가 가능한 관상동맥 소견은 이 범주에 합당하며 그에 따라 관리할 수 있습니다; N 수식어는 평가 불가 분절에서 국소 병변을 배제하지 못했음을 나타낼 뿐, 검사 전체가 비진단적임을 의미하지는 않습니다.
출처: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, c절 Motion artifacts, 26쪽 · “Transition (stairstep or misalignment) artifacts occur at slab interfaces from different cardiac cycles, typically due to irregular rhythm or incorrect rhythm gating”
자세히
실제 판독에서: 시상면과 관상면 재구성에서 찾으며, 계단은 심장 전체를 가로지르는 수평선으로 보인다. 가성 병변이 의심되면 다른 위상을 재구성하거나 경계 보정을 끈다. 경계 보정을 끄면 실제 슬랩 경계가 드러난다.
피해야 할 오류: 두 슬랩의 경계와 일치하는 좁아짐의 등급을 매기면 위양성이 될 수 있다. 먼저 다른 위상이나 경계 보정을 끈 영상에서 확인한다.
다른 문헌: SCCT 2023 표준 용어는 “정렬 불량 인공물(misalignment artifact)”을 권고하고, 이전 명칭인 “계단(step)”, “정합(registration)”, “정합 오류(misregistration)” 인공물은 권장하지 않는다. SCCT 2026은 이를 이행(transition), 계단(stairstep), 정렬 불량(misalignment) 인공물이라 부른다. (SCCT 2023 용어, 표 4)
CCTA Map에서
지도에는 이 인공물을 위한 별도 조작이 없다. 여전히 판독할 수 없는 분절은 “N”으로 지정하고, 템플릿에서 일반 원인 문구를 “정렬 불량 인공물”로 바꾼다. “N”을 지정하면 분절의 플라크가 지워진다. 판독문에 플라크를 남기는 방법은 “평가 불가 분절”에서 설명한다.
출처: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, e절 Blooming artifact; 표 5, 27쪽·51쪽 · “Blooming artifact results from partial volume averaging within a voxel, causing blurring at interfaces between coronary arteries and calcified plaques or stents and leading to overestimation of luminal stenosis”
자세히
실제 판독에서: 가능하면 더 날카로운 커널의 얇은 단면이나 고에너지 가상 단일에너지 영상을 확인한다. 고밀도 석회 위에서는 보이는 가장 높은 등급을 기록하고 과대평가 가능성을 단서로 붙인다. 내강이 구분되지 않는 스텐트는 재협착 평가 불가로 기록한다.
피해야 할 오류: 고밀도 석회 위의 협착을 평소 창 설정으로 측정하면 블루밍이 과장된다. 이 측정에서는 석회 경계가 구분될 때까지 창 너비를 넓힌다.
다른 문헌: SCCT 2023 표준 용어는 “부분 용적 평균화”를 선호하고 “석회 블루밍”을 권장하지 않는 이전 명칭으로 본다. SCCT 2026과 CAD-RADS 2.0은 “블루밍”을 유지하며, 이 용어집도 이 용어를 쓴다. (SCCT 2023 용어, 표 4)
CCTA Map에서
플라크 유형이 “석회화”이고 협착이 50–99%이면 템플릿은 “석회 블루밍 인공물로 협착 등급이 과대평가되었을 가능성 있음”을 덧붙이며, 같은 분절에서 스텐트 옆에 있는 플라크에도 붙인다. 결론에서는 치료 방침이 협착 등급에 따라 달라지는 경우 CT-FFR 또는 기능 검사를 제안하고, 스텐트나 이식편이 있는 환자에서는 기능 검사만 제안하며, 그 영역에 이미 CT-FFR 또는 CTP 결과가 있으면 제안을 반복하지 않는다. “N”으로 지정한 스텐트는 “인공물 또는 소구경으로 인해 스텐트 재협착 평가 불가”로 기록된다. 프로그램의 제한: “N”을 지정하면 스텐트를 제외하고 분절의 플라크가 지워지므로, 블루밍 때문에 내강 등급을 매길 수 없는 석회화 플라크가 판독문에서 사라진다. 플라크를 남기는 방법은 “평가 불가 분절”에서 설명한다.
지도 템플릿의 출력(원문 그대로)
좌전하행동맥 (LAD): 근위부 분절: 인공물 또는 소구경으로 인해 스텐트 재협착 평가 불가; 나머지 혈관에 병변 없음. 분지 D1, D2: 병변 없음.
출처: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, a절 Excessive noise; 표 4, 25쪽·50쪽 · “Image noise from low photon counts appears as granular texture with random bright and dark streaks.”
자세히
실제 판독에서: 흔한 원인은 비만, 환자 체격에 비해 낮은 관전류나 관전압, 그리고 심전도 기반 관전류 조절로 관전류가 낮아진 위상의 재구성이다. 더 두꺼운 단면, 더 부드러운 커널, 더 높은 단계의 반복 재구성으로 줄일 수 있으나 공간 해상도가 떨어진다.
피해야 할 오류: 잡음이 많은 분절에서 플라크가 보이지 않는다고 정상으로 판단하는 것은 잘못이다. 잡음은 비석회화 플라크를 가린다. 배제할 수 없으면 그 제한을 기록한다.
다른 문헌: SCCT 2014는 균질한 조직 영역에서 하운스필드 단위(HU)의 표준편차로 잡음을 측정할 수 있게 했다. 경도, 중등도, 고도로 기록하는 것도 허용했으나, 이 단계가 표준화되어 있지 않음을 인정했다. (SCCT 2014, 10.6.1절)
CCTA Map에서
잡음을 위한 별도 조작은 없다. “판독문 초안”의 “품질” 선택 메뉴로 나타내고, 잡음 때문에 분절을 판독할 수 없으면 그 분절을 편집 창의 “N” 버튼으로 지정한다. “판독 불가”를 고르고 “N”으로 지정한 분절이 없으면 프로그램은 “검사 전반의 영상 품질”에서 설명한 대로 N 규칙을 검사 전체에 적용한다. “N”을 지정하면 분절의 플라크가 지워진다. 판독문에 플라크를 남기는 방법은 “평가 불가 분절”에서 설명한다.
실제 판독에서: 애매한 부위는 다른 위상, 다른 창 설정, 더 두꺼운 단면에서 확인해 벽이 두꺼워졌는지, 내강만 저밀도인지 본다. 저에너지 가상 단일에너지 영상은 내강 증강을 높인다.
피해야 할 오류: 조영이 불량한 원위부 분절을 플라크가 없다고 판단하는 것. 내강이 구분되지 않으면 그 분절은 평가 불가이며 원인과 함께 기록한다.
다른 문헌: SCCT 2016 영상 획득 지침은 최적의 영상을 위해 동맥 내 조영이 250 HU를 넘어야 한다고 본다. SCCT 2026은 조영을 불충분하다고 판정하는 수치 기준을 정하지 않는다. (SCCT 2016 영상 획득 지침, 4.12.1절)
CCTA Map에서
내강 조영은 따로 기록하지 않는다. “판독문 초안”의 “품질” 선택 메뉴에 반영하며, 증강 부족으로 판독할 수 없는 분절은 편집 창의 “N” 버튼으로 지정한다. “판독 불가”를 고르고 “N”으로 지정한 분절이 없으면 프로그램은 “검사 전반의 영상 품질”에서 설명한 대로 N 규칙을 검사 전체에 적용한다. “N”을 지정하면 분절의 플라크가 지워진다. 판독문에 플라크를 남기는 방법은 “평가 불가 분절”에서 설명한다.
다른 이름:다평면 재형성(“multiplanar reformat”의 번역. SCCT 2023 용어와 SCCT 2026이 권고하는 명칭), 곡면 다평면 재구성, 곡면 MPR(SCCT 2026의 “curved MPR”), CMPR(SCCT 2026의 약어. SCCT 2023 용어는 cMPR로 쓴다), 곡면 평면 재구성(“curved planar reformat”, SCCT 2023 용어가 인용한 RadLex 명칭이며 CPR 약어의 유래), 직선화 재구성(“straightened MPR”, sMPR, 혈관을 곧게 펴 보여 주는 곡면 재구성의 변형)
다평면 재구성(MPR)은 획득한 볼륨을 임의의 평면으로 보여 주고, 곡면 재구성(CPR)은 동맥의 중심선을 따라 전체 주행을 하나의 종단 영상으로 펼치며, 이 영상은 중심선을 축으로 360° 회전할 수 있다. 횡단면, 즉 혈관 단축 영상은 중심선에 수직이다. 내강과 벽을 전 둘레에 걸쳐 보여 주며, 대개 플라크의 크기와 구성을 가장 잘 보여 주는 단면이다.
판독문 기재 예
각 관상동맥을 축상 영상과 사위, 곡면, 단축 다평면 재구성 영상에서 검토함.
혼동 주의: 축상 영상은 SCCT 2026이 “transverse”라고도 부르며, 획득 데이터를 재구성하는 신체 평면이다. 혈관 횡단면은 중심선에 수직이며, 동맥이 두미 방향으로 주행하는 곳에서만 축상면과 일치한다.
출처: SCCT 2026, 영상 형식, b절 Multiplanar reformats, c절 Curved and straightened MPR, 8–9쪽; 관상동맥 판독, 11쪽; 죽상경화 플라크, 13쪽; 협착의 정성 및 정량 평가, 15–16쪽; 위음성, 위양성, 과대평가, 28–29쪽 · “Attention should be paid to post-processing artifacts including centerline misregistration, which can result in false-positive stenosis.”
자세히
실제 판독에서: 협착은 횡단면과 서로 수직인 종단면 두 개 이상에서 평가하고, 내강을 정상 기준 분절과 비교한다. 중심선 오류는 가짜 협착을 만들 수 있으므로, 곡면 재구성에서 본 좁아짐을 기록하기 전에 그 구간에서 중심선이 내강 중심을 지나는지, 그리고 좁아짐이 횡단면, 다른 평면, 재구성한 다른 위상에서도 지속되는지 확인한다. 직선화 재구성(sMPR)은 혈관을 곧게 펴 보여 주어 가장 심한 협착의 위치를 찾는 데 도움이 되며, 정량 프로그램은 이 영상이나 이중 직교 사위 MPR에서 얻은 횡단면에서 직경과 면적을 측정한다. 관상면과 시상면은 정렬 불량의 계단 같은 인공물을 알아보는 데 도움이 된다.
피해야 할 오류: 자동 곡면 재구성만으로 협착 등급을 매기는 것. 중심선이 내강 중심에서 벗어나면 재구성 영상이 동맥을 축에서 벗어나게 잘라 실제로 없는 협착을 보여 줄 수 있다. 또한 하나의 종단면은 편심성 협착을 과소평가할 수 있다.
다른 문헌: SCCT 2023 표준 용어는 “multiplanar reformat”(MPR)와 “curved multiplanar reformat”(cMPR)를 권고하고, “curved multiplanar reconstruction”은 권장하지 않는 이전 명칭으로 보며, “reconstruction”은 획득한 투영 데이터로부터 영상을 계산하는 과정에 한정한다. 이 용어집은 다른 항목과 마찬가지로 “재구성”을 쓴다. SCCT 2026이 인용하는 Anders 2011 연구에서 곡면 재구성을 이용한 반자동 혈관 추출은 대화형 MPR보다 정확도를 높이지 못했으며, 저자들은 특히 경험이 적은 판독자에게 자동 곡면 재구성만 사용하는 것을 권하지 않는다. (SCCT 2023 용어, 표 3; Anders 2011, Eur J Radiol, 초록)
관상동맥 CT 혈관조영술의 영상 형식: 각 형식이 보여 주는 것, 쓰임, 한계.
형식
보여 주는 것
쓰임
한계 또는 주의점
축상
공간 해상도와 회색조 충실도가 가장 높은 원본 단면
전체 볼륨을 훑어본다. 120 kVp에서는 창 중심 300, 창 너비 800에서 시작해 체격, 석회, 조영 증강에 맞춰 조정한다
굴곡이 심한 혈관을 따라가기 어렵다
사위 및 횡단 MPR
가장 얇은 단면(예: 0.6 mm 또는 0.4 mm)으로 임의의 평면에서 본 볼륨
혈관을 따라가며 플라크와 플라크가 내강과 벽에 미치는 영향을 본다
협착은 횡단면과 서로 수직인 두 종단면에서 확인한다
곡면(CPR)
360° 회전하는 하나의 종단 영상에 담긴 혈관 전체 주행
굴곡이 심한 혈관을 따라가고, 임의 지점에서 종단면과 횡단면을 얻는다
중심선 오류는 가짜 협착을 만들고, 하나의 평면은 편심성 협착을 과소평가할 수 있다
직선화(sMPR)
직선으로 펴진 혈관
가장 심한 협착의 위치를 찾고, 플라크와 관상동맥 주위 지방을 평가하며, 정량한다
곡면 재구성에서 파생되므로 중심선도 함께 확인한다
MIP
각 시선에서 감쇠가 가장 높은 복셀: 조영된 내강과 석회
5–10 mm 두께로 기시부, 주행, 병변 위치를 보고, 얇은 슬랩으로 놓치기 쉬운 병변을 찾는다
등급 판정에 쓰지 않는다. 비석회화 플라크를 과소평가하고 석회화 플라크를 과대평가하며 관류 결손을 가린다
MinIP
감쇠가 가장 낮은 복셀
심근 관류 결손과 판막
SCCT 2026은 심근과 판막에 대해서만 언급한다
3D 볼륨 렌더링(VRT)
해부의 3차원 영상
관상동맥 기형, 이식편, 선천성 심질환, 시술 계획, 협착 위치 파악
협착을 정량하지 못하고, 석회화 플라크를 잘 평가하지 못하며, 비석회화 플라크는 보여 주지 않는다
지도는 영상이나 재구성 영상을 보여 주지 않는다. 판독의가 워크스테이션에서 이미 평가한 내용을 표시하는 도구이며, 각 협착을 어느 평면에서 등급 판정했는지는 기록하지 않는다. “중증도”의 0–5 버튼이나 “협착 등급” 슬라이더로 고르는 등급은 횡단면과 두 종단면에서 확인한 등급이어야 한다.
최대 및 최소 강도 투사 Maximum and minimum intensity projectionMIP · MinIP#
다른 이름:최대 강도 투사, 최소 강도 투사, 얇은 슬랩 MIP(“thin-slab MIP”, 수 mm 두께의 슬랩), MiniP(SCCT 2026 심근 절의 약어 표기), maximum intensity projection
최대 강도 투사(MIP)는 선택한 두께의 슬랩을 지나는 각 시선에서 감쇠가 가장 높은 복셀을, 최소 강도 투사(MinIP)는 감쇠가 가장 낮은 복셀을 보여 준다. MIP는 조영된 내강과 석회를 강조하고, MinIP는 심근 관류 결손 같은 저음영을 강조한다. MIP는 깊이 방향의 감쇠 정보를 잃으므로 협착 등급 판정에 신뢰할 수 없다.
판독문 기재 예
좌심실 중간 하벽 분절에 심내막하 저음영 영역이 있으며, 좁은 창 설정의 단축 MinIP 재구성에서 보임.
이 예시의 전제: 저음영이 심장 주기의 여러 위상에서 지속된다. 위상에 따라 나타나거나 사라지거나 위치가 바뀌면 선속 경화 같은 인공물을 시사한다.
혼동 주의: 같은 슬랩 두께에서 MIP는 밀도가 가장 높은 복셀을 보여 주어 관류 결손을 가리고, MinIP는 밀도가 가장 낮은 복셀을 보여 주어 결손을 강조하며, 평균 MPR은 평균 감쇠를 보여 준다.
출처: SCCT 2026, 영상 형식, d절 Maximal intensity projection, h절 Other image types, 9쪽·11쪽; 위음성과 위양성, 28쪽; 심근, 30–31쪽. SCCT 2023 용어, 표 3 · “MIP should not be interpreted in isolation because it lacks in-depth attenuation information and is unreliable for stenosis assessment, underestimating noncalcified plaque and overestimating calcified disease”
자세히
실제 판독에서: SCCT 2026은 잡음이 적은 상태로 긴 구간을 따라가고 기시부, 주행, 병변 위치를 보여 주기 위해 5–10 mm 두께의 MIP 슬랩을 제안한다. 얇은 슬랩 MIP는 분지부 근처, 작은 혈관, 이식편 문합부 원위에서 놓치기 쉬운 병변을 찾고, 굴곡되거나 꺾인 혈관의 겉보기 협착을 확인하는 데 도움이 된다. MIP에서 본 소견은 이후 얇은 단면 MPR에서 등급을 매긴다. 심근 관류는 여러 평면(단축, 4강, 2강 단면)에서 5–8 mm 평균 MPR이나 MinIP와 좁은 창(예: 창 너비 200, 창 중심 100 HU)으로 평가하는 것이 좋다. MinIP는 판막 평가에도 쓰인다.
피해야 할 오류: MIP에서 협착 등급을 매기거나 관류 결손을 찾는 것. SCCT 2026은 MIP가 비석회화 플라크를 과소평가하고 석회화 플라크를 과대평가하므로 단독으로 판독하면 안 되며, 심근에서는 결손을 가리므로 피해야 한다고 경고한다.
다른 문헌: SCCT 2026이 위음성·위양성 소견에 대해 인용하는 Karlo 2012 종설은 MIP를 혈관조영술과 비슷한 영상으로 설명하고, 플라크 위치 파악에 3–5 mm 슬랩을 쓰며, 10 mm를 넘는 슬랩은 병변을 가리거나 벽의 석회나 인접 스텐트로 위양성을 만들 수 있어 권하지 않는다. SCCT 2021에서는 1차 통과 관류를 단축면 8 mm MinIP와 좁은 창으로 검토하고, 반흔이 요오드를 붙잡아 더 고음영으로 보이는 지연 조영은 5 mm 또는 10 mm의 두꺼운 MPR이나 MIP로 검토한다. (Karlo 2012, Insights Imaging, “Post-processing”, “Evaluation of coronary arteries: step one”; SCCT 2021, 4.8절, 208쪽)
CCTA Map에서
지도는 영상을 보여 주지 않으며 어떤 재구성에서 소견을 보았는지도 기록하지 않는다. 안정 시 CCTA의 심근 저음영 영역을 위한 별도 항목은 없으므로 “✎ 초안 편집”으로 기술하며, 편집한 초안은 이후 지도와 함께 갱신되지 않는다. “수식어 P·I ▾”의 “기능적 허혈 (수식어 I)” 항목은 CT-FFR 또는 부하 CT 심근 관류 결과만 “CT-FFR”과 “CTP” 경로로 기록한다.
자가 평가
핵심을 확인하는 짧은 문제이다. 보기를 고르면 정답이 표시된다.
1재구성한 모든 위상을 검토한 뒤에도 RCA 중간부가 움직임으로 흐리고, 나머지 관상동맥은 잘 판독된다. SCCT 2026에 따르면 판독문에 무엇을 기록해야 하는가?
지침은 판독할 수 없었던 분절과 원인 인공물을 명시하도록 한다. 그래야 임상의가 관상동맥의 어느 부분이 왜 평가되지 않았는지 알 수 있다. 용어 보기
2곡면 재구성에서 LAD 원위부에 경계가 곧은 좁아짐이 보인다. 같은 높이의 시상면에서 수평선이 심장 윤곽을 어긋나게 하지만 흉골과 척추는 연속적이다. 가장 가능성이 높은 것은?
흉골과 척추는 어긋나지 않은 채 슬랩 경계에 생긴 계단은 리듬에 의한 정렬 불량을 시사한다. 호흡 움직임이라면 이 구조물도 함께 어긋난다. 다른 위상을 재구성해 확인한다. 용어 보기
3LAD 근위부의 고밀도 석회화 플라크가 만든 협착이 넓은 창 설정과 더 날카로운 커널에서도 약 75%로 보인다. SCCT 2026에 따르면 어떻게 기록하는가?
표 5는 고밀도 석회 위에서는 보이는 가장 높은 등급을 기록하고 블루밍에 의한 과대평가 가능성을 단서로 붙이도록 권고한다. 일부 판독의는 10–20%를 빼지만, 이를 밝히지 않으면 임상의에게 불확실성을 숨기게 된다. 용어 보기
4RCA 근위부의 고밀도 석회 결절 옆에 저음영 띠가 있다. 다른 위상에서는 모양이 바뀌고 고에너지 가상 단일에너지 재구성에서는 거의 사라진다. 무엇을 나타내는가?
선속 경화는 석회 옆에 비석회화 플라크처럼 보이는 저음영 영역을 만든다. 다른 위상과 고에너지 영상에서 개선되는 반면, 실제 플라크는 지속된다. 용어 보기
5BMI 45인 환자의 검사가 거친 질감을 보여 동맥벽을 보기 어렵다. 잡음을 줄이는 재구성 변경은?
더 두꺼운 단면, 더 부드러운 커널, 더 높은 단계의 반복 재구성은 공간 해상도를 희생해 잡음을 줄인다. 얇은 단면과 날카로운 커널은 잡음을 늘린다. 용어 보기
참고문헌
Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. 인쇄 중. doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 인용한 쪽수는 사전 공개 PDF(journal pre-proof) 기준이다.
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112
“다른 문헌” 항목의 출처
Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Cury R, Earls JP, Mancini GBJ, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary CT angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2014;8(5):342-58. doi:10.1016/j.jcct.2014.07.003
Cury RC, Abbara S, Achenbach S, et al. CAD-RADS: Coronary Artery Disease – Reporting and Data System. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(4):269-81. doi:10.1016/j.jcct.2016.04.005
Nieman K, García-García HM, Hideo-Kajita A, et al. Standards for quantitative assessments by coronary computed tomography angiography (CCTA): an expert consensus document of the SCCT. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2024;18(5):429-43. doi:10.1016/j.jcct.2024.05.232
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT), American Association of Physicists in Medicine (AAPM), American College of Radiology (ACR), North American Society for Cardiovascular Imaging (NASCI), and Radiological Society of North America (RSNA). Radiol Cardiothorac Imaging. 2023;5(4):e230167. doi:10.1148/ryct.230167
Abbara S, Blanke P, Maroules CD, et al. SCCT guidelines for the performance and acquisition of coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. Endorsed by the North American Society for Cardiovascular Imaging (NASCI). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(6):435-49. doi:10.1016/j.jcct.2016.10.002
