다른 이름:죽상반(지도 표기), 관상동맥 플라크, 죽상경화반, 죽종(혈관내 영상에서 흔히 쓰는 용어. CCTA에서는 ‘플라크’를 쓴다. SCCT 2024 정량화 문서, 3절), atherosclerotic plaque
CCTA에서 죽상경화 플라크는 조영된 내강과 혈관 외곽 사이에 있는 혈관벽 조직으로, 내강 및 관상동맥 주위 지방과 구별된다. 시각적 판독과 SIS 같은 반정량적 부담 점수에서는 SCCT 2024 정량화 문서가 전통적 정의를 유지하며, 여기에 면적 1 mm² 이상과 서로 독립된 두 개 이상의 평면에서 확인될 것을 추가로 요구한다.
판독문 기재 예
LAD 근위부 및 중간부: 미만성 부분 석회화 플라크, 최대 협착은 LAD 중간부의 경도 협착(25–49%).
혼동 주의: 플라크는 혈관벽의 조직이고, 협착은 플라크 부위의 외벽이 아니라 정상 기준 분절에 대한 내강 직경의 감소이다. 양성 재형성을 동반한 플라크는 내강을 좁히지 않을 수 있으며, 동맥간 주행을 하는 이상 관상동맥처럼 플라크 없는 협착도 같은 방식으로 등급을 매기고 수식어 E를 붙인다.
출처: SCCT 2024 정량화 문서, 4절 및 표 2; SCCT 2026, 관상동맥 판독 중 죽상경화 플라크·협착·판독 오류, pp. 8, 11, 13–15, 28–29; CAD-RADS 2.0, 3.3.6절 및 표 4 주 b; Karlo 2012, 평가 및 위양성 항목 · “presence of tissue structures ≥1 mm² within or adjacent to the coronary artery lumen”
자세히
실제 판독에서: 각 분절을 축상 영상, 얇은 절편 MIP, 사위 및 곡면 MPR로 따라가며 본다. 의심되는 플라크는 두 평면에서 확인한다. 중심선에 수직인 횡단면은 크기와 조성을 가장 잘 보여 주며, 여기에 종단면을 더한다. 창 설정은 조영된 내강과 칼슘을 구분하고, 비석회화 플라크를 심근 및 관상동맥 주위 지방과 구분하도록 조정한다. 관상동맥 주위 지방과의 경계면이 대개 혈관의 외곽을 나타낸다. 인공물이 의심되면 다른 위상을 확인한다. 실제 플라크는 두 위상 모두에서 보이고, 둘레 전체에서 주변 조직과 분리된다.
피해야 할 오류: 한 평면이나 한 위상에서만 보이는 것을 플라크로 판정하는 것. 반대 방향의 오류도 있다. 비석회화 플라크는 축상 영상에서 부분 용적 효과로 오인되거나, 감쇠가 관상동맥 주위 지방과 비슷하면 놓칠 수 있으며, 작은 석회화 플라크는 감쇠가 내강과 같을 수 있다. 설명되지 않는 직경 변화가 있으면 그 분절을 다시 검토해야 하며, 비조영 영상은 칼슘을 확인하는 데 도움이 된다.
다른 문헌: SCCT 2024 정량화 문서는 두께 500 µm 미만의 플라크는 CCTA로 대개 검출되지 않는다고 지적한다. SCCT 2023 용어 문서는 플라크 자체를 정의하지 않고 세 가지 유형만 정의한다. (SCCT 2024 정량화 문서, 2.3절; SCCT 2023 용어 문서, 표 4)
플라크를 흉내 내거나 가리는 인공물과 소견, 그리고 감별 방법.
흉내 내는 것
플라크에 미치는 영향
감별 방법
움직임
높거나 낮은 감쇠의 줄무늬가 석회화 또는 비석회화 플라크로 오인된다. 번짐이 실제 플라크를 가릴 수도 있다
다른 재구성 위상. 한 위상에서만 보이면 인공물을 시사하며, 실제 플라크는 둘레 전체에서 주변 조직과 분리된다
블록 간 정렬 불량
계단이 병변을 흉내 낸다. 혈관의 일부가 빠지거나 반복될 수 있어 플라크가 과소 또는 과대평가된다
다른 위상, 또는 경계 보정 기능 끄기
부분 용적 평균화
블록 경계의 가성 협착, 분지부와 굴곡 분절의 협착 과대평가. 축상 영상에서는 비석회화 플라크가 부분 용적 효과로 오인될 수 있다
직교 및 곡면 MPR 또는 얇은 절편 MIP. 블록 경계에서는 다른 위상 또는 경계 보정 기능 끄기
블루밍(칼슘 또는 스텐트)
석회화 플라크가 실제보다 크게 보이고 협착이 과대평가된다
더 넓은 창, 더 얇은 절편, 더 선명한 커널, 고에너지 가상 단일에너지 영상
선속 경화
칼슘이나 스텐트 옆의 저음영 띠가 비석회화 플라크나 스텐트내 신생내막 증식을 흉내 낸다. 실제 비석회화 성분을 가릴 수도 있다
칼슘이나 금속에서 시작되고, 다른 위상에서 나아질 수 있으며, 더 높은 단계의 반복 재구성이나 고에너지 가상 단일에너지 영상으로 줄어든다
불충분한 조영 또는 조영제 혼합
감쇠가 낮은 내강이 비석회화 플라크나 협착을 흉내 낸다
다른 위상, 다른 창, 더 두꺼운 절편. 실제 플라크는 벽을 두껍게 한다
혈관염의 벽 비후
죽상경화 플라크로 오인될 수 있다
매끈하고 전주성이거나 주변 지방 침윤과 이어지며 조영 증강되는 비후는 혈관염을 시사한다. 플라크가 아니므로 따로 기술하고 수식어 E를 붙인다
출처: SCCT 2026, pp. 24–29 및 표 4, p. 50; SCCT 2024 정량화 문서, 2.2절; Karlo 2012, 위양성 항목; Woodworth 2024, 초록; CAD-RADS 2.0, 3.3.6절
CCTA Map에서
플라크는 분절의 병변으로 기록한다(지도의 “죽상반” = 플라크). 혈관을 누르거나 혈관을 따라 끌어서 표시하고, 열리는 창에서 “중증도”(“정상”부터 “100%”까지 0–5 버튼), “죽상반 유형”(“석회화”, “부분 석회화”, “비석회화”), 고위험 소견의 “플래그”를 고른다. 끌어서 그린 병변은 “부분 석회화”, 최소 협착으로 시작하며, 유형 없이 0보다 높은 등급을 주면 “부분 석회화”로 저장된다. “정상”인 병변은 유형을 골랐을 때만 플라크로 센다. 이때 요약에 “죽상반: 있음”이 표시되고, 그 분절이 SIS에 합산되며, 등급이 있는 다른 병변이 없으면 범주가 CAD-RADS 0에서 1로 바뀐다. 지도는 플라크를 어느 평면이나 위상에서 확인했는지 기록하지 않으며, 플라크 없는 협착을 병변으로 표시하면 SIS에 합산되고 플라크로 기술된다. 협착 없는 플라크는 초안을 편집할 때 유형 뒤에 “육안상 내강 협착 없음”을 적는다.
출처: SCCT 2026, 죽상경화 플라크 본문, p. 13 · “(largely) calcified plaque: attenuation values of most of the plaque exceed the values of the contrast-enhanced blood”
자세히
실제 판독에서: 혈관 축에 수직인 횡단면에서 넓은 창으로 평가하고, 가능하면 블루밍을 줄이기 위해 더 선명한 커널을 쓴다. 고밀도 칼슘이 있으면 보이는 최대 등급을 기록하고 과대평가되었을 수 있음을 명시한다.
피해야 할 오류: Agatston 점수의 130 HU 역치는 석회화 플라크를 판정하는 기준이 아니다. CCTA에서 기준은 조영된 내강의 감쇠이다.
다른 문헌: 반자동 플라크 정량화에서 대부분의 프로그램은 350 HU를 넘는 조직을 고밀도 칼슘으로 본다. SCCT 2023 용어 문서는 플라크 전체의 감쇠가 칼슘에 합당한 경우를 석회화 플라크로 정의한다. 이 용어집은 조영된 내강을 기준으로 하고 플라크의 대부분이 이를 넘을 것을 요구하는 SCCT 2026의 시각적 기준을 따른다. (SCCT 2024 정량화 문서, 4.2절; SCCT 2023 용어 문서, 표 4)
CCTA Map에서
병변 편집기에서 유형 “석회화”를 고르면 “⬤ 저감쇠”와 “◎ 냅킨링 징후”가 비활성화되고, 이미 표시된 두 소견은 지워진다. 협착이 50–99%이면 템플릿은 소견과 결론에 블루밍에 의한 과대평가 가능성 단서를 덧붙인다. 프로그램의 제약: “N/D” 버튼은 표시한 분절의 플라크를 지우지만, 같은 획으로 그린 인접 분절의 부분은 남긴다. N을 해제해도 플라크는 복구되지 않으며, “이 병변 삭제”와 달리 “실행 취소” 알림도 나타나지 않는다. 블루밍 때문에 내강 등급을 매길 수 없어 분절을 “N/D”로 표시하는 경우에는 초안을 편집할 때 플라크를 기술하고, 전체 부담을 신뢰성 있게 평가할 수 있을 때만 “칼슘(Agatston)” 또는 “P 선택”으로 P를 정한다.
출처: SCCT 2026, 죽상경화 플라크 본문, p. 13 · “partially calcified: with both calcified and non-calcified components (Fig 6). A partially calcified plaque can be specified as predominantly calcified with ≥ 75 % of the plaque component calcified”
자세히
실제 판독에서: 횡단면과 다평면 재구성으로 검토하며, 다평면 재구성은 비석회화 성분을 관상동맥 주위 지방과 구별하는 데 도움이 된다. 플라크 유형은 분절마다 기록하고, 우세 성분은 필요하면 본문에 덧붙여 쓴다.
피해야 할 오류: 칼슘 옆의 선속 경화가 비석회화 성분을 가리면 석회화 플라크로 오인할 수 있다. 넓은 창과 여러 평면에서 확인하는 것이 좋다.
다른 문헌: SCCT 2014는 이를 ‘부분 비석회화’ 플라크라 불렀고, ‘석회화 우세’와 ‘비석회화 우세’를 비율 기준 없이 따로 열거했다. 여러 논문에서 ‘혼합 플라크’로 쓰지만, SCCT 2023 용어 문서는 이 이름을 비권장 용어에 넣었고 SCCT 2024 정량화 문서도 권하지 않는다. (SCCT 2014, 10.6.2절; SCCT 2023 용어 문서, 표 4; SCCT 2024 정량화 문서, 4.1절)
CCTA Map에서
편집기에서 “부분 석회화” 버튼으로 표시하며, 네 가지 고위험 소견을 모두 붙일 수 있다. 템플릿은 “부분 석회화 죽상반”으로 기술한다.
출처: SCCT 2026, 죽상경화 플라크 본문, p. 13 · “non-calcified plaque: attenuation values of the plaque are below the values of the contrast-enhanced blood”
자세히
실제 판독에서: 축상 영상에서는 놓치거나 부분 용적 효과로 오인할 수 있으므로, 직교 및 곡면 다평면 재구성에서도 찾는다. 관상동맥 주위 지방과도 혼동될 수 있다. 설명되지 않는 직경 변화가 있으면 그 분절을 다시 검토해야 한다.
피해야 할 오류: ‘연성’ 또는 ‘지질’ 플라크라고 부르는 것은 부정확하다. 감쇠가 관전압과 내강 조영 정도에 따라 달라지고, 개별 환자에서 조직 소견을 예측하지 못하기 때문이다.
다른 문헌: 정량화 프로그램은 비석회화 플라크를 HU 구간에 따라 섬유성, 섬유지방성, 괴사 중심 같은 이름으로 세분한다. 역치와 이름은 프로그램마다 다르며, SCCT 2024는 ‘섬유성’이라 부르는 것을 권하지 않는다. (SCCT 2024 정량화 문서, 4.1절 및 4.2절, 그림 3)
CCTA Map에서
편집기의 “죽상반 유형”에서 “비석회화” 버튼으로 표시하며, 템플릿은 해당 분절에 “비석회화 죽상반”으로 기술한다. 프로그램의 제약: 0%로 표시한 플라크는 유형 없이 “유의한 협착이 없는 죽상반”으로 기술되며, 한 분절에 플라크가 두 개이면 템플릿은 등급이 높은 쪽을 기술한다. 다른 하나는 고위험 소견이 표시된 경우에만 “같은 분절에 또 다른 …” 형태로 나타난다. 잘못되는 것은 본문뿐이며 범주와 P는 올바르게 나온다(재현한 사례에서 1/P1). 초안을 편집할 때 조성을 적고, 해당 구절을 “육안상 내강 협착 없음”으로 바꾸고, 두 번째 플라크를 기술하는 것이 좋다.
출처: CAD-RADS 2.0, 3.3.4절 및 그림 15 · “If a coronary plaque clearly demonstrates two or more high-risk features by CCTA, the modifier “HRP” (high risk plaque) should be added”
자세히
실제 판독에서: 각 플라크를 횡단면에서 검토하고 가진 소견의 수를 센다. 두 가지 이상이면 범주에 /HRP를 붙이고, 각 소견은 판독문의 소견란에 명시한다.
피해야 할 오류: 다른 플라크의 소견을 더해 두 가지를 채우지 않는다. 수식어는 소견이 같은 플라크에 있을 것을 요구한다.
다른 문헌: CAD-RADS 1.0은 같은 두 가지 이상 기준으로 수식어 ‘V’(취약성)를 썼고, CAD-RADS 2.0은 이를 ‘HRP’로 바꾸었다. SCOT-HEART에서 ‘불리한 플라크(adverse plaque)’는 양성 재형성 또는 저감쇠로 정의되어 하나만 있어도 충분했다. SCCT 2023 용어 문서는 ‘취약 플라크 소견’이나 ‘불리한 플라크 소견’이라는 이름을 권하지 않으며, SCCT 2024 정량화 문서는 ‘취약 플라크’를 권하지 않는다. (CAD-RADS 1.0, 3.3.4절; CAD-RADS 2.0, 3.3절; Williams 2019, SCOT-HEART; SCCT 2023 용어 문서, 표 4; SCCT 2024 정량화 문서, 4.1절)
CCTA Map에서
네 가지 소견은 각 병변 편집기의 “플래그”에 있으며, 그 플라크의 소견 수를 세는 “HRP n/4” 카운터는 두 개가 되면 ⚠로 표시된다. 소견은 플라크별로 저장된다. 한 플라크가 두 가지 이상을 가지면 /HRP 수식어가 나타나고, 소견을 하나씩 가진 플라크 두 개는 같은 분절에 있어도 수식어를 활성화하지 않는다. 한 획으로 두 분절에 걸쳐 그린 플라크는 하나로 세며, 두 분절에서 같은 소견을 가진다. 소견이 하나뿐인 플라크는 템플릿이 그 플라크의 단독 소견으로 기술한다(“단독 소견으로 … 동반”).
지도 템플릿의 출력(원문 그대로)
좌전하행동맥 (LAD): 근위부 분절: 비석회화 죽상반, 경도 협착 (25-49%) 고위험 죽상반 소견 동반 (저감쇠 및 양성 재형성); 나머지 혈관에 병변 없음. 분지 D1, D2: 병변 없음.
우관상동맥 (RCA): 중간부 분절: 부분 석회화 죽상반, 경도 협착 (25-49%) 단독 소견으로 반점상 석회화 동반; 나머지 혈관에 병변 없음. 분지 AM, PDA, PL: 병변 없음.
결론 경도, 비폐색성 관상동맥질환. CAD-RADS 범주 2/P1/HRP.
비폐색성 병변 침범 부위: LAD 및 RCA.
그림 4. /HRP 수식어는 같은 플라크에 두 가지 소견을 요구한다. 소견을 하나씩 가진 플라크 두 개는 수식어를 활성화하지 않으며, 각 소견은 판독문의 소견란에 기술한다.
출처: CAD-RADS 2.0, 그림 15; SCCT 2026, p. 13 · “Positive remodeling, defined as the ratio of outer vessel diameter at the site of plaque divided by the average outer diameter of the proximal and distal vessel greater than 1.1”
자세히
실제 판독에서: 횡단면에서 혈관벽 바깥 경계 사이의 혈관 외경을 플라크 부위와 근위부·원위부 정상 분절에서 측정한다. 지수는 병변 부위의 직경을 두 기준 직경의 평균으로 나눈 값이다.
피해야 할 오류: 지수를 구할 때 혈관 외곽 대신 내강을 측정하는 것은 오류이다. 협착 역시 재형성된 벽이 아니라 정상 분절을 기준으로 등급을 매긴다.
다른 문헌: SCCT 2024 정량화 문서는 직경이 아니라 혈관 면적으로 지수를 계산하며, 1.10 이상을 양성, 0.90 미만을 음성으로 본다. 이 용어집은 CAD-RADS 2.0처럼 직경을 쓴다. (SCCT 2024 정량화 문서, 표 2)
CCTA Map에서
편집기의 “⬈ 양성 재형성 +” 버튼으로 표시하며, 플라크 유형이 “석회화”여도 사용할 수 있다.
출처: SCCT 2026, 죽상경화 플라크 본문, p. 14 · “napkin-ring sign (central low attenuation apparently in contact with the lumen surrounded by ring-like higher-attenuation plaque tissue)”
자세히
실제 판독에서: 혈관 중심선에 수직인 횡단면에서, 플라크의 회색조를 잘 구분하는 창으로 찾는다. 고리는 중심부보다 밀도가 높은 비석회화 조직이며 칼슘이 아니다.
피해야 할 오류: 부분 석회화 플라크의 칼슘 고리와 플라크·내강 경계면의 부분 용적 인공물이 이 징후를 흉내 낼 수 있다.
다른 문헌: 일부 종설은 주변 고리가 130 HU를 넘지 않는다고 명시하며, 어떤 연구는 이를 고리 모양 조영 증강(ring-like enhancement)이라 부른다. SCCT 2024 정량화 문서는 이 징후에 감쇠 측정이 필요하지 않다고 밝힌다. (van Rosendael 2024, 표 1; Pozo 2016; SCCT 2024 정량화 문서, 4.1절)
이 예시의 전제: 직경 1.5 mm를 넘는 모든 분절이 평가 가능하고, 다른 방법이 더 높은 P를 주지 않으며(주면 더 높은 쪽을 쓴다), 해당하는 수식어가 없는 경우이다. 평가 불가 분절이 있으면 CAD-RADS N/P3로 쓰고, 전체 부담을 신뢰성 있게 평가할 수 없으면 P 없이 N으로 쓴다.
혼동 주의: 플라크 부담(P1–P4)은 관상동맥 전체에 플라크가 얼마나 있는지를 요약하고, 협착 범주(0–5)는 가장 심한 협착으로 정해진다. 최대 협착이 경도인 P3는 여전히 CAD-RADS 2이다.
출처: SCCT 2026, 본문 및 표 3, pp. 14, 49; CAD-RADS 2.0, 3.2.1절 · “CAD-RADS 2.0 introduces the P1 to P4 descriptors which are used to denote increasing categories of plaque burden (P1=mild, P2=moderate, P3=severe and P4=extensive)”
자세히
실제 판독에서: SCCT 2026은 부담을 시각적으로 추정하고, 이 추정을 Agatston 점수(비조영 위상을 촬영한 경우) 또는 SIS와 결합할 것을 권고한다. 여러 방법을 적용하면 CAD-RADS 2.0은 가장 높은 평가를 쓰도록 한다. CAD-RADS 0에는 P를 붙이지 않고, N에서는 전체 플라크 평가를 신뢰할 수 있을 때만 붙인다.
피해야 할 오류: 비석회화 플라크가 많으면 부담이 과소평가되므로 Agatston 점수만으로 P를 정해서는 안 된다. 이 경우 P는 SIS나 시각적 평가로 정한다.
다른 문헌: CT 플라크 정량화에서 ‘플라크 부담’은 플라크가 차지하는 혈관 면적 또는 부피의 백분율을 뜻하기도 한다. 이 용어집은 CAD-RADS 2.0처럼 환자 전체의 플라크 양이라는 뜻으로 쓴다. (SCCT 2024 정량화 문서, 표 2)
CCTA Map에서
“수식어 P·I ▾”를 열면 “플라크 부담 (P)” 구역이 세 가지 출처 중 하나에서 P를 가져온다. 지도의 SIS를 쓰는 “자동(지도)”, 입력한 점수를 쓰는 “칼슘(Agatston)”, 직접 정하거나 “—”로 비워 두는 “P 선택”이다. 템플릿은 예컨대 “죽상반 부담: 경도 (P1; SIS 2).”로 적는다(지도의 “죽상반” = 플라크). 표시한 분절 때문이든 “품질”의 “판독 불가” 옵션 때문이든 N이 되어도 지도는 선택한 방식의 P를 계속 출력한다. 전체 부담을 신뢰성 있게 평가할 수 없으면 “P 선택”의 “—”로 지운다. 프로그램의 제약: 각 방식은 한 가지 출처만 쓰므로 지도는 가장 높은 평가를 고르지 않는다. “자동(지도)”는 이식편의 플라크를 세지 않으며, “N/D”로 표시한 분절은 알림 없이 플라크를 잃고 합산에서 빠진다. 이런 경우에는 자가혈관과 이식편의 플라크, 그리고 신뢰성 있게 보이면 N 분절의 플라크까지 함께 평가한 뒤 “P 선택”으로 P를 정한다.
SIS는 조성과 협착 정도에 관계없이 플라크가 있는 관상동맥 분절의 수를 센다. 플라크가 있는 분절마다 1점이다. CAD-RADS 2.0은 분절을 열거하지 않고 16분절 기준, 최대 16점으로 계산하며, SCCT 2026은 18분절 모델을 쓰면서도 이 최대치를 유지한다. 부담의 시각적 추정보다 재현성이 높다.
출처: SCCT 2026, 플라크 부피 본문, p. 14 · “A score of 1 is given for each segment with plaque, with the highest possible score of 16.”
자세히
실제 판독에서: 관상동맥을 분절별로 따라가며, 최소한이라도 플라크가 있는 분절을 모두 센다. 플라크가 두 분절의 경계에 있으면(분지부 포함) 선행 분절에 배정한다. 공동우세형이고 중간지가 있는 예: 좌주간부(LM)에서 시작해 좌전하행지(LAD) 근위부로 이어지는 플라크는 2점, LAD 중간부에 떨어져 있는 플라크 두 개는 1점, 중간지(RI)·R-PDA·L-PDA에 하나씩 있는 플라크는 3점이다. SIS는 6으로 P3에 해당한다. 여기에 SCCT 2026 표 1이 번호를 매기지 않는 예각변연지(AM)에도 플라크가 있으면 지도는 이를 세어 SIS 7, 역시 P3가 된다. 이를 세지 않으면 1점이 적어지며, 두 구간의 경계(예: 5분절에서 4분절)에서는 그 1점이 P를 바꾼다.
피해야 할 오류: 분절이 아니라 플라크를 세는 것은 오류이다. LAD 근위부와 중간부에 걸친 긴 플라크는 2점이고, 한 분절의 플라크 세 개는 1점이다.
다른 문헌: 일부 연구는 4개를 넘는 분절에 플라크가 있는 질환을 ‘광범위’라 부른다. 이 용어집은 CAD-RADS 2.0을 따르며, 여기서 5–7분절은 P3(중증), 8분절 이상만 P4(광범위)이다. (Bittencourt 2014; SCCT 2026, 표 3)
지도가 SIS를 세는 방법. 지도에 있는 분절 중 플라크가 있는 분절은 플라크 수나 등급에 관계없이 1점이며, “N/D”로 표시한 분절은 합산하지 않는다. 마지막 열은 지침이 정한 것과 지도의 관례를 구분한다.
지도의 분절
SCCT 2026 번호
지도에서 1점이 되는 경우
규칙의 출처
좌주간부(LM)
5
플라크가 있을 때. “관상동맥 기시”에서 좌주간부가 없는 해부를 고르면 지도에서 빠지며 합산되지 않는다
SCCT 2026
LAD 근위부, 중간부, 원위부
6, 7, 8
플라크가 있을 때
SCCT 2026
제1대각지(D1), 제2대각지(D2)
9, 10
플라크가 있을 때
SCCT 2026
중간지(RI)
17
플라크가 있고 중간지가 있을 때. “중간지 없음”이거나 좌주간부가 없으면 플라크는 남지만 합산되지 않는다
SCCT 2026
LCX 근위부, LCX 중원위부
11, 13(표 1은 13을 원위부라 부른다)
플라크가 있을 때
SCCT 2026
제1둔각변연지(OM1), 제2둔각변연지(OM2)
12, 14
플라크가 있을 때
SCCT 2026
RCA 근위부, 중간부, 원위부
1, 2, 3
플라크가 있을 때
SCCT 2026
예각변연지(AM)
번호 없음
플라크가 있을 때. 우세형과 무관
지도의 관례. SCCT 2026은 본문에서 기술하지만 번호를 매기지 않고 합산 여부도 밝히지 않는다
우측 후하행지(R-PDA), 우측 후측벽분지(R-PLB)
4, 16
플라크가 있고 우세성이 “우측” 또는 “균형형”일 때
R-PDA는 SCCT 2026의 우세형 정의를 따른다. R-PLB가 이 우세형에서만 존재하는 것은 지도의 관례이다
좌측 후하행지(L-PDA), 좌측 후측벽분지(L-PLB)
15, 18
플라크가 있고 우세성이 “좌측” 또는 “균형형”일 때
L-PDA는 SCCT 2026의 우세형 정의를 따른다. L-PLB가 이 우세형에서만 존재하는 것은 지도의 관례이다
합계
최대 16
플라크가 있는 분절을 더하고 합계를 16으로 제한한다. 중간지가 있으면 지도의 분절은 우측 또는 좌측 우세형에서 17개, 공동우세형에서 19개이다. 상한은 P를 바꾸지 않는다. 8분절부터 이미 P4이다
최대치는 SCCT 2026과 CAD-RADS 2.0의 것이다. 이를 17개 또는 19개 분절에 상한으로 적용하는 것은 지도의 관례이다
출처: SCCT 2026, 표 1, p. 47 및 본문, pp. 11–12, 14; CAD-RADS 2.0, 3.2.1절. 셋째 열은 2026-10-09에 확인한 지도의 동작이다.
CCTA Map에서
“수식어 P·I ▾”의 “플라크 부담 (P)” 구역에서 “자동(지도)” 방식은 지도에 있는 분절 가운데 플라크가 있는 것을 세어 합계를 P1–P4로 환산한다. 패널에는 예컨대 “SIS 3 분절 → P2”로 표시되고, 템플릿에는 “죽상반 부담: 중등도 (P2; SIS 3).”로 적힌다. 한 분절의 여러 플라크는 1점이고, 한 획으로 두 분절에 걸쳐 그린 플라크는 두 분절 모두에 합산된다. 어떤 분절을 세는지, 그 규칙 가운데 어느 것이 지도의 관례인지는 이 항목의 표에 정리했다. 프로그램의 제약: 재협착이 없고 다른 플라크도 없는 스텐트 분절은 합산되지 않으며, SCCT 2026도 CAD-RADS 2.0도 이를 합산해야 하는지 정하지 않는다. 자동 P에는 이식편의 플라크도 포함되지 않지만, CAD-RADS 2.0은 이를 자가혈관의 플라크와 함께 평가하도록 한다. 이런 경우와 플라크가 있는 분절에 “N/D”를 표시한 경우에는 “P 선택”으로 P를 정한다.
출처: Neves PO 등, Radiol Bras 2017(종설), “Agatston method” 절 · “The Agatston method uses the weighted sum of lesions with a density above 130 HU, multiplying the area of calcium by a factor related to maximum plaque attenuation”
자세히
실제 판독에서: CCTA 전에 심전도 동기화 비조영 촬영으로, 120 kVp와 3 mm 절편의 표준 프로토콜에서 계산한다. 촬영했다면 합계를 기록하며, 플라크 부담을 정하는 데 쓸 수 있다.
피해야 할 오류: Agatston 점수는 석회화 플라크만 측정한다. CAD-RADS 2.0은 적어도 플라크 전체에 대한 정성적 평가와 결합하도록 요구한다. 비석회화 플라크가 없으면 P를 유지하고, 있으면 올릴 수 있다. 점수가 0인데 플라크가 보이면 P는 SIS나 시각적 평가로 정한다.
다른 문헌: SCCT의 CAC-DRS(2018)는 점수를 A0(0), A1(1–99), A2(100–299), A3(300 이상)로 묶고, 칼슘이 있는 동맥 수를 덧붙인다(예: A2/N3). 구간은 P1–P4와 조금 다르다. SCCT 2023 용어 문서는 ‘calcium score’나 ‘CAC score’가 아니라 ‘Agatston score’라는 이름을 권고하며, 칼슘 부피와 질량은 따로 정의한다. (CAC-DRS, Hecht 2018; Obisesan 2021; SCCT 2026, 표 3; SCCT 2023 용어 문서, 표 4)
CCTA Map에서
“칼슘(Agatston)” 방식에서 값을 입력하면 지도가 이를 P1–P4로 환산한다. 패널에는 예컨대 “Agatston 260 → P2”로 표시되고, 템플릿에는 “죽상반 부담: 중등도 (P2; Agatston 260).”로 적힌다. 입력란은 점과 쉼표를 모두 받는다. 구분 기호 뒤에 정확히 세 자리가 오면 천 단위 구분으로 읽어 “1,250”이나 “1.250”은 1250(P4)이 된다. 그렇지 않으면 소수로 읽고 반올림한 정수를 써서 “87.3”이나 “87,3”은 87(P1)이 된다. 지도에 그린 플라크가 하나도 없으면 0보다 큰 값은 그 P와 함께 CAD-RADS 1을 주며(Agatston 120이면 “CAD-RADS 1/P2”), 소견이 없는 혈관은 “죽상경화성 병변 없음”이 아니라 “협착 없음”으로 기술된다. 프로그램의 제약: 이 방식은 입력한 점수만 쓰고 지도에 표시한 플라크는 고려하지 않는다. 시험에서 Agatston 0과 네 분절의 경도 협착을 동반한 비석회화 플라크를 넣자 지도는 P 없이 CAD-RADS 2를 주었다. SIS로는 2/P2이다. “자동(지도)”의 P와 비교해 더 높은 쪽을 “P 선택”으로 정하는 것이 좋다.
그림 6. Agatston 점수는 각 병변의 면적에 최대 감쇠에 따른 가중치를 곱하고, 모든 절편의 모든 병변을 더한다.
자가 평가
핵심을 확인하는 짧은 문제이다. 보기를 고르면 정답이 표시된다.
1연속된 플라크 하나가 RCA 근위부·중간부·원위부에 걸쳐 있다. 그 밖에 LAD 근위부와 LCX 근위부에 플라크가 하나씩 있고, 다른 플라크는 없다. SIS와 플라크 부담은 어떻게 되는가?
SIS는 플라크가 아니라 분절을 센다. 연속된 플라크는 RCA 분절마다 1점씩 3점이고, LAD 근위부와 LCX 근위부를 더하면 5점으로 P3에 해당한다. 용어 보기
2LAD 근위부에 양성 재형성만 있고 다른 소견이 없는 플라크가 있다. 이와 떨어진 LAD 중간부에는 내부 감쇠가 20 HU이고 다른 소견이 없는 비석회화 플라크가 있다. CAD-RADS 범주에는 어떻게 반영하는가?
수식어는 같은 플라크에 두 가지 이상의 소견을 요구한다. 여기서는 각 플라크에 소견이 하나씩만 있으므로, 각 소견은 판독문의 소견란에 기술하되 범주에는 /HRP를 붙이지 않는다. 용어 보기
3Agatston 점수는 0이다. CCTA에서 LAD 근위부, LAD 중간부, LCX 근위부, RCA 근위부에 비석회화 플라크가 있고, 50% 이상의 협착은 없으며 다른 플라크도 없다. 플라크 부담은 무엇으로 정하는가?
방법 간 결과가 다르면 가장 높은 평가를 쓴다. Agatston 점수는 비석회화 플라크를 측정하지 않으며, SIS는 4로 P2에 해당한다. 용어 보기
4LAD 근위부에서 플라크 부위의 혈관 외경은 4.0 mm, 내강 직경은 2.6 mm이다. 기준 외경은 근위부 정상 분절에서 3.9 mm, 원위부 정상 분절에서 3.1 mm이다. 재형성 지수는 얼마인가?
병변 부위의 외경을 두 기준 외경의 평균으로 나눈다. 4.0 / 3.5 = 1.14로 1.1보다 크다. 근위부 기준만 쓰면 1.03, 내강 직경을 쓰면 0.74가 된다. 용어 보기
5RCA 근위부 플라크의 횡단면에서 내강과 맞닿은 넓은 저감쇠 중심부를 얇고 연속된 고밀도 칼슘 고리가 둘러싸고 있다. 어떻게 기술하는가?
냅킨링 징후의 고리는 중심부보다 밀도가 높은 비석회화 플라크 조직이며, CAD-RADS 2.0은 이 징후를 비석회화 플라크에서 정의한다. 고밀도 칼슘 고리는 기준에 맞지 않으며, 비석회화 중심부와 함께 플라크를 부분 석회화 플라크로 만든다. 용어 보기
6비조영 위상에서 관상동맥 칼슘 침착은 LAD 근위부에 하나뿐이며 한 절편에만 보인다. 면적은 5 mm², 최대 감쇠는 320 HU이다. CCTA에서 다른 플라크는 없다. Agatston 점수와 플라크 부담은 어떻게 되는가?
가중치는 병변의 최대 감쇠에 따라 정해지며 300–399 HU는 3이므로 점수는 5 × 3 = 15이다. 1–100은 P1에 해당하며, SIS 1로 평가해도 같다. 용어 보기
참고문헌
Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. 인쇄 중. doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 인용한 쪽수는 사전 공개 PDF(journal pre-proof) 기준이다.
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112
“다른 문헌” 항목의 출처
Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Cury R, Earls JP, Mancini GBJ, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary CT angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2014;8(5):342-58. doi:10.1016/j.jcct.2014.07.003
Cury RC, Abbara S, Achenbach S, et al. CAD-RADS: Coronary Artery Disease – Reporting and Data System. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(4):269-81. doi:10.1016/j.jcct.2016.04.005
Nieman K, García-García HM, Hideo-Kajita A, et al. Standards for quantitative assessments by coronary computed tomography angiography (CCTA): an expert consensus document of the SCCT. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2024;18(5):429-43. doi:10.1016/j.jcct.2024.05.232
Williams MC, Moss AJ, Dweck M, et al. Coronary artery plaque characteristics associated with adverse outcomes in the SCOT-HEART study. J Am Coll Cardiol. 2019;73(3):291-301. doi:10.1016/j.jacc.2018.10.066
van Rosendael SE, Shiyovich A, Cardoso RN, Souza Freire CV, van Rosendael AR, Lin FY, et al. The role of cardiac computed tomography angiography in risk stratification for coronary artery disease. J Soc Cardiovasc Angiogr Interv. 2024;3(11):102230. doi:10.1016/j.jscai.2024.102230
Yang S, Lee JM, Hoshino M, Murai T, Choi KH, Hwang D, et al. Prognostic implications of comprehensive whole vessel plaque quantification using coronary computed tomography angiography. JACC Asia. 2021;1(1):37-48. doi:10.1016/j.jacasi.2021.05.003
Pozo E, Agudo-Quilez P, Rojas-González A, Alvarado T, Olivera MJ, Jiménez-Borreguero LJ, et al. Noninvasive diagnosis of vulnerable coronary plaque. World J Cardiol. 2016;8(9):520-33. doi:10.4330/wjc.v8.i9.520
Bittencourt MS, Hulten E, Ghoshhajra B, et al. Prognostic value of nonobstructive and obstructive coronary artery disease detected by coronary computed tomography angiography to identify cardiovascular events. Circ Cardiovasc Imaging. 2014;7(2):282-91. doi:10.1161/CIRCIMAGING.113.001047
Hecht HS, Blaha MJ, Kazerooni EA, et al. CAC-DRS: Coronary Artery Calcium Data and Reporting System. An expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2018;12(3):185-91. doi:10.1016/j.jcct.2018.03.008
Obisesan OH, Osei AD, Uddin SMI, Dzaye O, Blaha MJ. An update on coronary artery calcium interpretation at chest and cardiac CT. Radiol Cardiothorac Imaging. 2021;3(1):e200484. doi:10.1148/ryct.2021200484
