CCTA MapCCTA术语表
ZH
← 返回病变图病变图

冠状动脉斑块与高危斑块

斑块按其成分、所见的高危特征以及患者的总斑块负荷进行描述。定义依据 SCCT 2026 共识和 CAD-RADS 2.0。

要点

  • 钙化斑块的大部分CT值高于强化管腔,非钙化斑块低于强化管腔,部分钙化斑块兼有两种成分;参照的是每次检查的管腔CT值,而非固定的HU数值。
  • 修饰符 HRP 要求同一斑块明确具备四项高危特征中的至少两项:低密度斑块、正性重塑、点状钙化和餐巾环征。
  • 低密度斑块定义为CT值<30 HU,正性重塑定义为重塑指数>1.1,点状钙化定义为直径<3 mm;餐巾环征没有数值标准,依据横断面上的形态识别。
  • SIS计数的是有斑块的节段,而不是斑块个数:SIS 1–2对应P1,3–4对应P2,5–7对应P3,≥8对应P4。
  • Agatston积分在平扫期计算;积分为0不能排除非钙化斑块,若存在非钙化斑块,斑块负荷按SIS判定。
  • 斑块负荷P1–P4与狭窄程度无关;各方法结果不一致时取较重的评估,CAD-RADS 0不标P。
本节术语 (12)
  1. 动脉粥样硬化斑块
  2. 钙化斑块
  3. 部分钙化斑块
  4. 非钙化斑块
  5. 高危斑块
  6. 低密度斑块
  7. 正性重塑
  8. 点状钙化
  9. 餐巾环征
  10. 斑块负荷(P1–P4)
  11. 节段受累评分
  12. Agatston积分
CCTA 横断面上的钙化斑块(示意图)横断面上的部分钙化斑块(示意图)横断面上的非钙化斑块(示意图)
  • 强化管腔
  • 非钙化斑块
  • 低密度核心
  • 钙化
  • 周边环
  • 冠状动脉周围脂肪
图 1. CT灰阶横断面上的斑块类型。钙化斑块的CT值高于强化管腔,非钙化斑块低于强化管腔,部分钙化斑块兼有两种成分。
低密度斑块:核心 <30 HU(示意图)正性重塑:重塑指数 >1.1(示意图)点状钙化:<3 mm(示意图)横断面上的餐巾环征(napkin-ring sign)(示意图)
图 2. 四项高危特征。修饰符 HRP 要求同一斑块至少具备两项。正性重塑以长轴切面显示:重塑指数为病变处血管外径除以近端与远端参考外径的平均值,>1.1为正性重塑。
表 1. 冠状动脉斑块负荷分级。仅在采集了平扫期时使用Agatston积分。各方法结果不一致时,CAD-RADS 2.0 规定采用较重的评估。
斑块负荷CAD-RADS目测评估SIS(有斑块的节段数)Agatston积分
无不标P(CAD-RADS 0)无斑块00
轻度P11–2支血管有少量斑块1–21–100
中度P21–2支血管有中等量斑块,或3支血管有少量斑块3–4101–300
重度P33支血管有中等量斑块,或1支血管有大量斑块5–7301–999
广泛P42–3支血管有大量斑块≥8≥1000

出处: SCCT 2026,表3,第49页,依据 CAD-RADS 2.0 表2。CAD-RADS 2.0 中P4的钙化积分写作“>1000”,SCCT 2026 写作“≥1000”。

动脉粥样硬化斑块 Atherosclerotic plaque#

其他名称: 冠状动脉斑块, 粥样硬化斑块, 粥样斑块, 冠状动脉粥样瘤 (血管内影像的常用术语;冠脉CTA中用“斑块”;SCCT 2024 定量文件,第3节), atherosclerotic plaque

在冠脉CTA上,动脉粥样硬化斑块是位于强化管腔与血管外轮廓之间、可与管腔及冠状动脉周围脂肪区分的血管壁组织。对于目测阅片及SIS等半定量负荷评分,SCCT 2024 定量文件沿用传统定义,并要求面积至少1 mm²,且在至少两个独立平面上均能识别该组织。

报告写法

LAD近段及中段弥漫性部分钙化斑块,最重处位于LAD中段,为轻度狭窄(25–49%)。

注意区分: 斑块是血管壁组织;狭窄是管腔直径相对于正常参考节段的缩小,而不是相对于斑块处的外壁。伴正性重塑的斑块可以不使管腔狭窄;无斑块的狭窄(如动脉间走行的异常冠状动脉)同样按狭窄程度分级,并加修饰符 E。

相关术语: 钙化斑块 · 部分钙化斑块 · 非钙化斑块 · 斑块负荷(P1–P4) · 晕状伪影(钙化与支架) · 线束硬化伪影 · 运动伪影

出处: SCCT 2024 定量文件,第4节及表2;SCCT 2026,冠状动脉判读:动脉粥样硬化斑块、狭窄及判读误区,第8、11、13–15及28–29页;CAD-RADS 2.0,第3.3.6节及表4注b;Karlo 2012,评估及假阳性部分 · “presence of tissue structures ≥1 mm² within or adjacent to the coronary artery lumen”

详情

实际应用: 每个节段均在轴位图像、薄层MIP以及斜位MPR和CPR上逐一观察。疑似斑块需在两个平面上确认:一是垂直于中心线的横断面,最能显示斑块大小和成分;二是长轴平面。调节窗宽窗位,使强化管腔与钙化分开,并使非钙化斑块与心肌及冠状动脉周围脂肪分开;斑块与周围脂肪的交界通常即为血管外轮廓。怀疑伪影时,查看另一期相:真正的斑块在两个期相均可见,且整个轮廓均与邻近组织分界清楚。

应避免的错误: 仅在一个平面或一个期相上可见就判为斑块。也存在相反的错误:在轴位图像上,非钙化斑块可能被误认为部分容积效应,或因CT值接近冠状动脉周围脂肪而漏诊;较小的钙化斑块的CT值也可能与管腔相同。管径出现无法解释的变化时,应重新复核该节段,平扫序列有助于显示钙化。

其他文献: SCCT 2024 定量文件指出,冠脉CTA通常无法检出厚度<500 µm的斑块。SCCT 2023 术语未定义斑块本身,只定义了其三种类型。 (SCCT 2024 定量文件,第2.3节;SCCT 2023 术语,表4)

模拟或掩盖斑块的伪影和表现及其鉴别。
模拟因素对斑块的影响鉴别方法
运动伪影高或低密度条纹,可被误认为钙化或非钙化斑块;图像模糊也可掩盖真正的斑块查看另一重建期相:仅在单一期相可见者提示伪影,真正的斑块整个轮廓均与邻近组织分界清楚
错层伪影(层块间错位)阶梯状改变,类似病变;一段血管可缺失或重复,斑块被低估或高估查看另一期相,或关闭边缘校正
部分容积效应层块交界处出现假性狭窄,分叉处和迂曲节段的狭窄被高估;在轴位图像上,非钙化斑块可被误认为部分容积效应正交MPR和CPR或薄层MIP;层块交界处查看另一期相或关闭边缘校正
晕状伪影(钙化或支架)钙化斑块显得更大,狭窄被高估增宽窗宽、减薄层厚、使用更锐利的卷积核或高能级虚拟单能量图像
线束硬化伪影钙化或支架旁的低密度带,类似非钙化斑块或支架内增生;也可掩盖真正的非钙化成分起自钙化或金属,在另一期相上可改善,更高级别的迭代重建或高能级虚拟单能量图像可减轻
强化不足或对比剂混合不均管腔密度偏低,类似非钙化斑块或狭窄查看其他期相、调整窗宽窗位、增加层厚;真正的斑块使管壁增厚
血管炎的管壁增厚可与动脉粥样硬化斑块混淆管壁增厚光滑、呈环周性或与邻近脂肪浸润相连续并有强化时,提示血管炎;这不是斑块,应单独描述并加修饰符 E

出处: SCCT 2026,第24–29页及表4(第50页);SCCT 2024 定量文件,第2.2节;Karlo 2012,假阳性部分;Woodworth 2024,摘要;CAD-RADS 2.0,第3.3.6节

在CCTA Map中

斑块作为节段的一个病变记录。点击血管或沿血管拖动即可标记,在弹出的编辑窗口中选择“狭窄程度”(0至5级按钮,从“正常”到“100%”)、“斑块类型”(“钙化”“部分钙化”或“非钙化”)以及高危特征“标记”。拖动绘制的病变默认为“部分钙化”、微小狭窄;狭窄程度高于0而未选类型时,按“部分钙化”保存。程度为“正常”的病变只有在选定类型后才计为斑块:此时摘要显示“斑块:已检出”,该节段计入SIS;若其他病变均未设狭窄程度,分类由CAD-RADS 0变为1。病变图不记录斑块在哪些平面或期相上得到确认;标记为病变的无斑块狭窄也会计入SIS,并按斑块描述。对于无狭窄的斑块,编辑草稿时请写明其类型,后接“未见管腔狭窄”。

钙化斑块 Calcified plaque#

其他名称: 钙化性斑块, 钙化性粥样斑块, 硬斑块 (暗示CT无法评估的力学特性;SCCT 2024 定量文件,第4.1节) 不推荐, calcified plaque

本术语表遵循 SCCT 2026:斑块的大部分体积CT值高于强化管腔时,即为钙化斑块。该标准以血管管腔为参照,而非固定的HU阈值。

报告写法

LAD近段致密钙化斑块,伴中度狭窄(50–69%);晕状伪影可能导致狭窄程度被高估。

注意区分: 钙化斑块不等于无法评估节段:若管腔可以评估,应报告可见的最重狭窄程度并注明晕状伪影;只有当伪影使管腔无法可靠评估时,该节段才属于无法评估。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 3/P1) →
病变图的已知局限

因晕状伪影标记“N”时,该节段的钙化斑块被删除,且无法“撤销”;尚未修正(2026-10-08核对病变图)。

相关术语: 动脉粥样硬化斑块 · 部分钙化斑块 · 晕状伪影(钙化与支架) · Agatston积分

出处: SCCT 2026,动脉粥样硬化斑块正文,第13页 · “(largely) calcified plaque: attenuation values of most of the plaque exceed the values of the contrast-enhanced blood”

详情

实际应用: 在垂直于血管长轴的横断面上评估,使用宽窗,条件允许时使用更锐利的卷积核以减轻晕状伪影。存在致密钙化时,报告可见的最重狭窄程度,并注明可能被高估。

应避免的错误: Agatston积分的130 HU阈值不能用来判定钙化斑块。在冠脉CTA上,参照的是强化管腔的CT值。

其他文献: 在斑块半自动定量中,多数软件将>350 HU的组织视为致密钙化。SCCT 2023 术语以整个斑块的CT值符合钙化来定义钙化斑块;本术语表采用 SCCT 2026 的目测标准,以强化管腔为参照,要求斑块的大部分超过管腔CT值。 (SCCT 2024 定量文件,第4.2节;SCCT 2023 术语,表4)

在CCTA Map中

在病变编辑器中选择“钙化”类型后,“⬤ 低密度斑块(LAP)”和“◎ 餐巾环征”按钮不可用;若斑块已有这两项特征,则一并移除。狭窄为50–99%时,模板在所见和印象中加入可能因晕状伪影而高估的提示。程序限制:“N”按钮会删除所标节段内的斑块,但保留同一笔画在相邻节段的部分;取消N不能恢复斑块,且与“删除此病变”不同,不会出现“撤销”提示。若晕状伪影导致管腔无法分级而将该节段标为“N”,宜在编辑草稿时描述该斑块,并仅在整体斑块负荷能够可靠评估时,用“钙化(Agatston)”或“选择 P”确定P。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD):近段:钙化斑块、中度狭窄(50-69%),狭窄程度可能因钙化晕状伪影而被高估;血管其余部分未见病变。分支 D1、D2:无病变。

印象 中度阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 3/P1。

阻塞性病变(≥50%)位于LAD。

致密钙化可致狭窄程度高估(晕状伪影);若临床处理取决于狭窄程度,考虑行 CT-FFR 或功能学检查。

密度标尺:以强化管腔为参照对斑块进行分类
图 3. 斑块成分以每次检查的管腔CT值为参照判断。130 HU阈值属于Agatston积分,在平扫期计算。

部分钙化斑块 Partially calcified plaque#

其他名称: 混合斑块 不推荐, 混合性斑块 (SCCT 2023 术语,表4;SCCT 2024 定量文件,第4.1节) 不推荐, 部分非钙化斑块 (SCCT 2014 用语), partially calcified plaque

同时含有钙化成分和非钙化成分。SCCT使用这一名称,而不用“混合斑块”。若某一成分占比≥75%,可称为以钙化为主或以非钙化为主。

报告写法

RCA中段部分钙化斑块,以钙化为主,伴轻度狭窄(25–49%)。

相关术语: 钙化斑块 · 非钙化斑块 · 线束硬化伪影 · 动脉粥样硬化斑块

出处: SCCT 2026,动脉粥样硬化斑块正文,第13页 · “partially calcified: with both calcified and non-calcified components (Fig 6). A partially calcified plaque can be specified as predominantly calcified with ≥ 75 % of the plaque component calcified”

详情

实际应用: 在横断面和多平面重组上观察,后者有助于将非钙化成分与冠状动脉周围脂肪区分开。每个节段记录斑块类型,“以……为主”是正文中的可选修饰语。

应避免的错误: 钙化旁的线束硬化伪影可能掩盖非钙化成分,从而将其误判为钙化斑块。宜用宽窗并在多个平面上复核。

其他文献: SCCT 2014 称之为“部分非钙化斑块”,并另列“以钙化为主”和“以非钙化为主”,未设百分比阈值。不少文章称之为“混合斑块”,SCCT 2023 术语将该名称列为不推荐用语,SCCT 2024 定量文件也不建议使用。 (SCCT 2014,第10.6.2节;SCCT 2023 术语,表4;SCCT 2024 定量文件,第4.1节)

在CCTA Map中

在编辑器中用“部分钙化”按钮标记,可附加全部四项高危特征。模板将其描述为“部分钙化斑块”。

非钙化斑块 Non-calcified plaque#

其他名称: 软斑块 不推荐, 脂质斑块 不推荐, 富脂质斑块 (SCCT 2026,第13页;SCCT 2024 定量文件,第4.1节) 不推荐, 纤维斑块 不推荐, 纤维脂质斑块 (暗示CT无法评估的组织学特征;SCCT 2024 定量文件,第4.1节) 不推荐, non-calcified plaque

CT值低于强化管腔的斑块称为非钙化斑块。SCCT推荐使用这一术语,而不用“软斑块”或“富脂质斑块”。

报告写法

LAD近段非钙化斑块,未见管腔狭窄。

注意区分: “未见管腔狭窄”对应 CAD-RADS 2.0 的0%(“No visible stenosis”)。“无显著狭窄”不是分级量表中的级别:它没有说明管腔是否狭窄,也没有说明狭窄多少。

相关术语: 低密度斑块 · 动脉粥样硬化斑块 · CAD-RADS 0 与 CAD-RADS 1 的区分 · 管腔强化不足或不均匀

出处: SCCT 2026,动脉粥样硬化斑块正文,第13页 · “non-calcified plaque: attenuation values of the plaque are below the values of the contrast-enhanced blood”

详情

实际应用: 除轴位图像外,还应在正交多平面重组和曲面重组上寻找,因为在轴位图像上它可能漏诊或被误认为部分容积效应,也可能与冠状动脉周围脂肪混淆。管径出现无法解释的变化时,应重新复核该节段。

应避免的错误: 称其为“软斑块”或“脂质斑块”并不准确,因为其CT值取决于管电压和管腔强化程度,也不能预测具体患者的组织学成分。

其他文献: 定量软件按HU区间对非钙化斑块再细分,名称如纤维、纤维脂肪或坏死核心。各软件的阈值和名称不同,SCCT 2024 不建议称之为“纤维斑块”。 (SCCT 2024 定量文件,第4.1、4.2节,图3)

在CCTA Map中

在编辑器“斑块类型”中用“非钙化”按钮标记,模板在所在节段将其描述为“非钙化斑块”。程序限制:标记为0%的斑块被描述为“斑块,无显著狭窄”,不写类型;一个节段有两个斑块时,模板只描述狭窄程度较高者,另一个仅在标有高危特征时才以“同一节段内另见斑块…”出现。只有文字有误:分类和P均正确(复现的病例为1/P1)。编辑草稿时宜写明成分,将该短语改为“未见管腔狭窄”,并描述第二个斑块。

高危斑块 High-risk plaque HRP#

其他名称: 易损斑块 (CAD-RADS 2.0 以HRP取代;SCCT 2023 术语表4及 SCCT 2024 定量文件第4.1节均不推荐) 不推荐, 修饰符 V (CAD-RADS 1.0;CAD-RADS 2.0 以HRP取代) 不推荐, 不良斑块 (SCCT 2023 术语,表4;SCOT-HEART中具备一项特征即可) 不推荐, 高风险斑块, high-risk plaque

在 CAD-RADS 2.0 中,斑块明确具备四项特征(低密度斑块、正性重塑、点状钙化和餐巾环征)中的至少两项时,即为高危斑块,以修饰符 HRP(/HRP)标示。

报告写法

RCA中段非钙化斑块,伴轻度狭窄(25–49%),具备两项高危特征:低密度斑块和正性重塑。

注意区分: 单项高危特征可在所见中描述,但不加/HRP:该修饰符要求同一斑块明确具备至少两项特征。

相关术语: 低密度斑块 · 正性重塑 · 点状钙化 · 餐巾环征

出处: CAD-RADS 2.0,第3.3.4节及图15 · “If a coronary plaque clearly demonstrates two or more high-risk features by CCTA, the modifier “HRP” (high risk plaque) should be added”

详情

实际应用: 在横断面上逐一观察每个斑块,计数其具备的特征。具备两项或以上时,在分类后加/HRP,并在所见中写明各项特征。

应避免的错误: 不能把不同斑块的特征相加凑成两项。该修饰符要求各项特征位于同一斑块。

其他文献: CAD-RADS 1.0 使用修饰符 V(易损性),标准同为两项或以上特征;CAD-RADS 2.0 以HRP取而代之。在 SCOT-HEART 研究中,“不良斑块”定义为正性重塑或低密度斑块,具备其一即可。SCCT 2023 术语不推荐“易损斑块特征”和“不良斑块特征”这两个名称,SCCT 2024 定量文件也不建议使用“易损斑块”。 (CAD-RADS 1.0,第3.3.4节;CAD-RADS 2.0,第3.3节;Williams 2019,SCOT-HEART;SCCT 2023 术语,表4;SCCT 2024 定量文件,第4.1节)

在CCTA Map中

四项特征位于每个病变编辑器的“标记”下,计数器“HRP n/4”统计该斑块的特征数,达到两项时显示⚠。特征按斑块保存:同一斑块具备两项或以上时出现/HRP;两个斑块各具一项时不触发,即使位于同一节段。一笔跨两个节段绘制的斑块算作一个斑块,两个节段带有相同的特征。斑块仅有一项特征时,模板将其描述为该斑块的孤立征象。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD):近段:非钙化斑块、轻度狭窄(25-49%)、伴高危斑块特征(低密度和正性重塑);血管其余部分未见病变。分支 D1、D2:无病变。

右冠状动脉 (RCA):中段:部分钙化斑块、轻度狭窄(25-49%)、伴点状钙化为孤立征象;血管其余部分未见病变。分支 锐缘支(AM)、PDA、PL:无病变。

印象 轻度非阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 2/P1/HRP。

非阻塞性病变位于LAD和RCA。

修饰符 HRP 要求同一斑块具有两个高危特征
图 4. 修饰符 HRP 要求同一斑块具备两项特征。两个斑块各具备一项特征不能触发该修饰符;这些特征在所见中描述。

低密度斑块 Low-attenuation plaque LAP#

其他名称: 低衰减斑块, 低CT值斑块, low-attenuation plaque

在 CAD-RADS 2.0 和 SCCT 2026 中,非钙化斑块内部CT值<30 HU时为低密度斑块,属于高危特征之一。该数值受管电压和管腔强化程度影响。

报告写法

LCX近段非钙化低密度斑块,伴轻度狭窄(25–49%)。

注意区分: 并非所有非钙化斑块都是低密度斑块:在 CAD-RADS 2.0 中,该特征要求非钙化成分的内部CT值<30 HU。

相关术语: 高危斑块 · 非钙化斑块 · 餐巾环征 · 线束硬化伪影

出处: CAD-RADS 2.0,图15;SCCT 2026,第13–14页 · “Low attenuation plaque, defined as non-calcified plaque with internal attenuation less than 30 HU.”

详情

实际应用: 在横断面上用小的感兴趣区测量,置于斑块密度最低处,远离管腔、钙化和冠状动脉周围脂肪。需考虑采集时的管电压。

应避免的错误: 在致密钙化旁或斑块与冠状动脉周围脂肪的交界处测量,会因线束硬化伪影和部分容积效应得到假性偏低的数值。

其他文献: 在体积定量中,最低CT值类别的上限在各软件间为30–75 HU不等,SCCT 2024 未设定绝对阈值。本术语表遵循 CAD-RADS 2.0。 (SCCT 2024 定量文件,第4.2节)

在CCTA Map中

用编辑器中的“⬤ 低密度斑块(LAP)”按钮标记;斑块类型为“钙化”时该按钮不可用。

正性重塑 Positive remodeling PR#

其他名称: 正性重构, 阳性重构, 扩张性重塑, positive remodeling

在 CAD-RADS 2.0 和 SCCT 2026 中,斑块处血管外径比参考外径大10%以上(重塑指数>1.1)时为正性重塑,属于高危特征之一。

报告写法

LAD近段非钙化斑块,伴正性重塑,未见管腔狭窄。

注意区分: 伴正性重塑而无管腔狭窄并非 CAD-RADS 0:CAD-RADS 2.0 将无狭窄但伴正性重塑的斑块归入1类。

相关术语: 高危斑块 · 参考管腔直径 · CAD-RADS 0 与 CAD-RADS 1 的区分

出处: CAD-RADS 2.0,图15;SCCT 2026,第13页 · “Positive remodeling, defined as the ratio of outer vessel diameter at the site of plaque divided by the average outer diameter of the proximal and distal vessel greater than 1.1”

详情

实际应用: 在横断面上测量斑块处以及近端、远端正常节段的血管外径(管壁外缘之间的距离)。重塑指数为病变处外径除以两处参考外径的平均值。

应避免的错误: 计算重塑指数时测量管腔而非外轮廓是错误的。狭窄程度也不以重塑后的管壁为参照,而以正常节段为参照。

其他文献: SCCT 2024 定量文件用血管面积而非直径计算重塑指数:≥1.10为正性,<0.90为负性。本术语表与 CAD-RADS 2.0 一致,使用直径。 (SCCT 2024 定量文件,表2)

在CCTA Map中

用编辑器中的“⬈ 正性重塑”按钮标记;斑块类型为“钙化”时该按钮仍可用。

点状钙化 Spotty calcification SC#

其他名称: spotty钙化 (与英文术语 spotty calcification 中英混杂的写法) 本术语表不采用, 斑点状钙化, 斑点钙化, spotty calcification

在 SCCT 2026 中,点状钙化是斑块内直径<3 mm的钙化灶,属于高危特征之一。

报告写法

RCA中段部分钙化斑块,伴点状钙化及轻度狭窄(25–49%)。

相关术语: 高危斑块 · 部分钙化斑块 · 晕状伪影(钙化与支架)

出处: SCCT 2026,动脉粥样硬化斑块正文,第13页 · “Features of high-risk plaque (HRP) include positive remodeling (outer vessel diameter >10% larger than the reference diameter), spotty calcification (diameter <3 mm)”

详情

实际应用: 在横断面和曲面重组上测量钙化灶的最大径,使用宽窗以减轻晕状伪影。≥3 mm者不再符合标准。

应避免的错误: 孤立的小钙化斑块不是点状钙化。该特征描述的是斑块内<3 mm的钙化灶。

其他文献: 部分作者以血管为参照定义:长度小于血管直径的1.5倍,宽度小于血管直径的三分之二。本术语表采用 SCCT 2026 的3 mm界值。 (van Rosendael 2024,表1;Yang 2021,方法部分)

在CCTA Map中

在编辑器中用“⦿ 点状钙化”按钮标记,模板中写作“点状钙化”。

餐巾环征 Napkin-ring sign NRS#

其他名称: 餐巾环样征, 餐巾环征象, napkin-ring sign

该高危特征在非钙化斑块的横断面上识别:低密度中心与管腔似有接触,周围环绕较高密度的环。

报告写法

LAD近段非钙化斑块,伴餐巾环征及中度狭窄(50–69%)。

相关术语: 高危斑块 · 低密度斑块 · 部分钙化斑块

出处: SCCT 2026,动脉粥样硬化斑块正文,第14页 · “napkin-ring sign (central low attenuation apparently in contact with the lumen surrounded by ring-like higher-attenuation plaque tissue)”

详情

实际应用: 在垂直于血管中心线的横断面上寻找,窗宽窗位应能清楚区分斑块内的灰度。该环是密度高于中心的非钙化组织,而不是钙化。

应避免的错误: 部分钙化斑块的钙化环以及斑块与管腔交界处的部分容积效应均可类似该征象。

其他文献: 部分综述明确周边环的CT值不超过130 HU,某些研究称之为环形强化(ring-like enhancement)。SCCT 2024 定量共识指出,识别该征象无需测量CT值。 (van Rosendael 2024,表1;Pozo 2016;SCCT 2024 定量文件,第4.1节)

在CCTA Map中

编辑器用“◎ 餐巾环征”按钮记录;斑块类型为“钙化”时该按钮不可用。

斑块负荷(P1–P4) Plaque burden (P1–P4) P1–P4#

其他名称: 斑块总负荷, 动脉粥样硬化负荷, 冠状动脉总斑块负荷, P分级, 修饰符 P (CAD-RADS 2.0 称之为P分类,并与修饰符分列) 本术语表不采用, plaque burden

本术语表遵循 CAD-RADS 2.0:斑块负荷是患者冠状动脉斑块的总量,与狭窄程度无关。根据SIS、Agatston积分或目测评估,分为P1(轻度)、P2(中度)、P3(重度)或P4(广泛)。

报告写法

冠状动脉粥样硬化,斑块负荷重度(P3;SIS 5),最重狭窄为轻度(25–49%)。CAD-RADS 2/P3。

本例前提: 前提是所有>1.5 mm的节段均可评估,其他方法得出的P不更高(若更高,取较重者),且无任何修饰符适用;若有无法评估的节段,写作CAD-RADS N/P3;整体斑块负荷无法可靠评估时,则写N而不标P。

注意区分: 斑块负荷(P1–P4)概括整个冠状动脉树的斑块量;狭窄分类(0–5)取决于最重的狭窄。P3而最重狭窄为轻度时,仍为CAD-RADS 2。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 2/P3) →
病变图的已知局限

P只来自一种方法而非取较重者,且“自动(图谱)”不计入桥血管和N节段的斑块;尚未修正(2026-10-08核对病变图)。

相关术语: 节段受累评分 · Agatston积分 · 基于患者的CAD-RADS分类 · 稳定性胸痛中的CAD-RADS

出处: SCCT 2026,正文及表3,第14、49页;CAD-RADS 2.0,第3.2.1节 · “CAD-RADS 2.0 introduces the P1 to P4 descriptors which are used to denote increasing categories of plaque burden (P1=mild, P2=moderate, P3=severe and P4=extensive)”

详情

实际应用: SCCT 2026 推荐目测估计斑块负荷,并结合Agatston积分(如已采集)或SIS。若采用多种方法,CAD-RADS 2.0 规定取较重的评估。CAD-RADS 0不标P;N类仅在整体斑块评估可靠时标P。

应避免的错误: 非钙化斑块较多时,不应仅凭Agatston积分确定P,否则会低估斑块负荷。此时应根据SIS或目测评估确定P。

其他文献: 在CT斑块定量中,“斑块负荷”也指斑块占血管面积或体积的百分比。本术语表按 CAD-RADS 2.0 的含义使用,指患者斑块的总量。 (SCCT 2024 定量文件,表2)

在CCTA Map中

打开“修饰符 P·I ▾”后,“斑块负荷 (P)”部分从三种来源之一取得P:“自动(图谱)”使用病变图的SIS;“钙化(Agatston)”使用输入的积分;“选择 P”手动设定,或用“—”留空。模板输出如“斑块负荷:轻度(P1;SIS 2)。”为N时,无论是因为标记了某个节段,还是因为“质量”选为“无诊断价值”,病变图仍按所选模式输出P;若整体斑块负荷无法可靠评估,用“选择 P”和“—”去除。程序限制:每种模式只用一种来源,因此病变图不会选取较重的评估;“自动(图谱)”不计入桥血管斑块;标记为“N”的节段会失去其斑块且不再计数,且无任何提示。遇到这些情况,应综合评估自身血管和桥血管的斑块(以及N节段中能可靠看到的斑块)后,用“选择 P”确定P。

病变图模板的原样输出

斑块负荷:重度(P3;SIS 5)。

左主干 (LM):钙化斑块、微小狭窄(1-24%)。

左前降支 (LAD):近段:钙化斑块、微小狭窄(1-24%);中段:部分钙化斑块、轻度狭窄(25-49%);血管其余部分未见病变。分支 D1、D2:无病变。

回旋支 (LCX):近段:钙化斑块、微小狭窄(1-24%);血管其余部分未见病变。分支 OM1、OM2:无病变。

右冠状动脉 (RCA):近段:钙化斑块、微小狭窄(1-24%);血管其余部分未见病变。分支 锐缘支(AM)、PDA、PL:无病变。

印象 轻度非阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 2/P3。

非阻塞性病变位于LM、LAD、LCX和RCA。

节段受累评分 Segment involvement score SIS#

其他名称: 斑块累及节段评分, 节段受累积分, segment involvement score

SIS计数有斑块的冠状动脉节段,不论斑块成分及狭窄程度:每个有斑块的节段计1分。CAD-RADS 2.0 按16个节段计算(未逐一列出),最高16分;SCCT 2026 的模型虽有18个节段,仍保留这一最高分。SIS比目测估计斑块负荷的可重复性更好。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 2/P2) →
病变图的已知局限

由SIS得出的P不计入桥血管斑块,且“N”按钮会删除所标节段的斑块;尚未修正(2026-10-08核对病变图)。

相关术语: 斑块负荷(P1–P4) · 病变、节段与血管 · 节段交界处及分叉处病变的归属 · SCCT冠状动脉节段模型(18节段)

出处: SCCT 2026,斑块体积正文,第14页 · “A score of 1 is given for each segment with plaque, with the highest possible score of 16.”

详情

实际应用: 逐节段检查冠状动脉树,凡有斑块(即使很少)的节段均计数。斑块位于两个节段交界处(包括分叉处)时,归入前一节段。以均衡型并有中间支为例:自LM延续至LAD近段的斑块计2分;LAD中段两个分开的斑块计1分;中间支、R-PDA和L-PDA各一个斑块计3分。SIS为6,对应P3。若锐缘支也有斑块(SCCT 2026 表1未为其编号),病变图会将其计入,SIS为7,同样为P3。不计入锐缘支者会少1分;在两个分级的交界处(如由5个节段变为4个),这1分会改变P。

应避免的错误: 计数斑块而非节段是错误的。LAD近段和中段的一个长斑块计2分,一个节段内的三个斑块计1分。

其他文献: 部分研究将>4个节段有斑块的病变称为“广泛”。本术语表遵循 CAD-RADS 2.0:5–7个节段为P3(重度),≥8个节段才为P4(广泛)。 (Bittencourt 2014;SCCT 2026,表3)

病变图如何计算SIS。病变图中每个有斑块的节段计1分,不论斑块数目及狭窄程度;标为“N”的节段不计分。最后一列区分指南规定与病变图的约定。
病变图节段SCCT 2026 编号病变图中何时计1分规则来源
左主干(LM)5有斑块时。在“冠状动脉起源”中选择无左主干的解剖类型时,该节段从病变图中移除,不计分SCCT 2026
LAD近段、中段和远段6、7和8有斑块时SCCT 2026
第一对角支(D1)和第二对角支(D2)9和10有斑块时SCCT 2026
中间支(RI)17有斑块且中间支存在时。选择“无中间支”或无左主干时,其斑块保留但不计分SCCT 2026
LCX近段和LCX中远段11和13(表1称13为远段)有斑块时SCCT 2026
第一钝缘支(OM1)和第二钝缘支(OM2)12和14有斑块时SCCT 2026
RCA近段、中段和远段1、2和3有斑块时SCCT 2026
锐缘支(AM)无编号有斑块时,任何优势型均计分病变图约定:SCCT 2026 在正文中描述锐缘支,但未编号,也未说明是否计分
右后降支(R-PDA)和右后侧支(R-PLB)4和16有斑块且优势型为“右优势型”或“均衡型”时R-PDA遵循 SCCT 2026 的优势型定义;R-PLB仅在这两种优势型下存在属于病变图约定
左后降支(L-PDA)和左后侧支(L-PLB)15和18有斑块且优势型为“左优势型”或“均衡型”时L-PDA遵循 SCCT 2026 的优势型定义;L-PLB仅在这两种优势型下存在属于病变图约定
合计最高16将有斑块的节段相加,总数上限为16。有中间支时,病变图在右优势型或左优势型下有17个节段,均衡型下有19个。该上限不改变P:≥8个节段即为P4最高分来自 SCCT 2026 和 CAD-RADS 2.0;将其作为17或19个节段的上限属于病变图约定

出处: SCCT 2026,表1(第47页)及正文第11–12、14页;CAD-RADS 2.0,第3.2.1节。第三列描述病变图,2026-10-09核对。

在CCTA Map中

在“修饰符 P·I ▾”的“斑块负荷 (P)”部分,“自动(图谱)”模式计数病变图中有斑块的节段,并将总数换算为P1–P4;面板显示如“SIS 3 节段 → P2”,模板输出“斑块负荷:中度(P2;SIS 3)。”一个节段内多个斑块计1分,一笔跨两个节段绘制的斑块在两个节段各计1分。“详情”中的表格列出哪些节段计数,以及哪些规则属于病变图的约定。程序限制:仅有支架、无再狭窄且无其他斑块的节段不计分,而 SCCT 2026 和 CAD-RADS 2.0 均未说明是否应计分;自动得出的P也不包括桥血管斑块,而 CAD-RADS 2.0 要求将其与自身血管斑块一并评估。遇到这些情况,或在有斑块的节段标记了“N”时,用“选择 P”确定P。

病变图模板的原样输出

斑块负荷:中度(P2;SIS 3)。

左前降支 (LAD):近段:非钙化斑块、轻度狭窄(25-49%);中段:非钙化斑块、轻度狭窄(25-49%);血管其余部分未见病变。分支 D1、D2:无病变。

右冠状动脉 (RCA):中段:钙化斑块、微小狭窄(1-24%);血管其余部分未见病变。分支 锐缘支(AM)、PDA、PL:无病变。

印象 轻度非阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 2/P2。

非阻塞性病变位于LAD和RCA。

采用SCCT节段编号的冠状动脉树Ao肺动脉 第一间隔支 5 6 7 8 9 10 17 11 12 13 14 1 2 3 AM 4 16
SIS 0无斑块
图 5. SIS计数器。点击每个有斑块的节段(任何成分、任何狭窄程度),计数器每个节段计1分,并显示对应的斑块负荷分级。再次点击可取消该节段。

Agatston积分 Agatston score CAC#

其他名称: 冠状动脉钙化积分 不推荐, 钙化积分 不推荐, 冠状动脉钙化评分 (SCCT 2023 术语表4推荐“Agatston score”;CAD-RADS 2.0 和 SCCT 2026 仍写作“calcium score”) 不推荐, Agatston评分 (本术语表与病变图一致,写作“积分”) 本术语表不采用, CAC-DRS (SCCT 2018 年的报告系统,分为A0–A3,并附有钙化的动脉支数), Agatston score

对每个冠状动脉病灶,将CT值超过130 HU阈值的钙化面积乘以按其最高CT值确定的系数(1–4)。积分为这些乘积之和。

报告写法

平扫Agatston积分为0。

注意区分: Agatston积分为0表示未检出冠状动脉钙化,并不表示没有动脉粥样硬化:CAD-RADS 0要求冠脉CTA上既无斑块(钙化或非钙化),也无狭窄。

相关术语: 斑块负荷(P1–P4) · 钙化斑块 · CAD-RADS 0 与 CAD-RADS 1 的区分

出处: Neves PO 等,Radiol Bras 2017(综述),“Agatston method”部分 · “The Agatston method uses the weighted sum of lesions with a density above 130 HU, multiplying the area of calcium by a factor related to maximum plaque attenuation”

详情

实际应用: 在冠脉CTA之前的心电门控平扫中计算,采用120 kVp、3 mm层厚的标准方案。如已采集,报告总积分,并可用于判定斑块负荷。

应避免的错误: Agatston积分只反映钙化斑块。CAD-RADS 2.0 要求至少结合对全部斑块的定性评估:无非钙化斑块时P不变,有则可上调;积分为0而可见斑块时,P按SIS或目测评估确定。

其他文献: SCCT 的 CAC-DRS(2018)将积分分为A0(0)、A1(1–99)、A2(100–299)和A3(≥300),并附加有钙化的动脉支数(如A2/N3)。其界值与P1–P4略有不同。SCCT 2023 术语推荐使用“Agatston score”,而不用“calcium score”或“CAC score”,并另行定义钙化体积和钙化质量。 (CAC-DRS,Hecht 2018;Obisesan 2021;SCCT 2026,表3;SCCT 2023 术语,表4)

在CCTA Map中

在“钙化(Agatston)”模式中输入数值,病变图将其换算为P1–P4;面板显示如“Agatston 260 → P2”,模板输出“斑块负荷:中度(P2;Agatston 积分 260)。”该输入框接受小数点或逗号。分隔符后恰为三位数字时,按千位分隔符读取:“1,250”或“1.250”即1250(P4)。否则按小数读取,并取四舍五入后的整数:“87.3”或“87,3”即87(P1)。若病变图中未绘制任何斑块,>0的数值得出带该P的CAD-RADS 1,如Agatston 120得出“CAD-RADS 1/P2”,无所见的血管描述为“未见狭窄”,而非“未见动脉粥样硬化病变”。程序限制:该模式只使用输入的积分,不考虑病变图中标记的斑块。测试中,Agatston积分为0、四个节段有伴轻度狭窄的非钙化斑块时,病变图得出无P的CAD-RADS 2;按SIS应为2/P2。宜与“自动(图谱)”得出的P比较,并用“选择 P”确定较重者。

Agatston 积分:各病变面积乘以按其最大 CT 值确定的系数
图 6. Agatston积分将每个病灶的面积乘以由其最高CT值决定的系数,再将所有层面上所有病灶的乘积相加。

自测

用简短的问题检验要点。选择选项后即显示答案。

1一个连续斑块贯穿RCA近段、中段和远段。另有一个斑块位于LAD近段,一个位于LCX近段,此外无其他斑块。SIS是多少?对应何种斑块负荷?

2LAD近段有一个斑块伴正性重塑,无其他特征。LAD中段另有一个与之分开的非钙化斑块,内部CT值20 HU,无其他特征。CAD-RADS分类如何体现?

3Agatston积分为0。冠脉CTA示LAD近段、LAD中段、LCX近段和RCA近段有非钙化斑块,无≥50%的狭窄,此外无其他斑块。应判定何种斑块负荷?

4LAD近段斑块处血管外径为4.0 mm,管腔直径为2.6 mm。近端正常节段的参考外径为3.9 mm,远端为3.1 mm。重塑指数是多少?

5RCA近段一个斑块的横断面上,可见与管腔接触的宽大低密度中心,周围环绕一圈薄而连续的致密钙化。应如何描述?

6平扫期唯一的冠状动脉钙化灶位于LAD近段,仅见于一个层面:面积5 mm²,最高CT值320 HU。冠脉CTA未见其他斑块。Agatston积分是多少?对应何种斑块负荷?

参考文献

  1. Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. 印刷中。 doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 所引页码对应预印本PDF(journal pre-proof)。
  2. Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
  3. Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
  4. Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
  5. Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
  6. Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
  7. Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
  8. Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112

“其他文献”注释的出处

  1. Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Cury R, Earls JP, Mancini GBJ, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary CT angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2014;8(5):342-58. doi:10.1016/j.jcct.2014.07.003
  2. Cury RC, Abbara S, Achenbach S, et al. CAD-RADS: Coronary Artery Disease – Reporting and Data System. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(4):269-81. doi:10.1016/j.jcct.2016.04.005
  3. Nieman K, García-García HM, Hideo-Kajita A, et al. Standards for quantitative assessments by coronary computed tomography angiography (CCTA): an expert consensus document of the SCCT. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2024;18(5):429-43. doi:10.1016/j.jcct.2024.05.232
  4. Williams MC, Moss AJ, Dweck M, et al. Coronary artery plaque characteristics associated with adverse outcomes in the SCOT-HEART study. J Am Coll Cardiol. 2019;73(3):291-301. doi:10.1016/j.jacc.2018.10.066
  5. van Rosendael SE, Shiyovich A, Cardoso RN, Souza Freire CV, van Rosendael AR, Lin FY, et al. The role of cardiac computed tomography angiography in risk stratification for coronary artery disease. J Soc Cardiovasc Angiogr Interv. 2024;3(11):102230. doi:10.1016/j.jscai.2024.102230
  6. Yang S, Lee JM, Hoshino M, Murai T, Choi KH, Hwang D, et al. Prognostic implications of comprehensive whole vessel plaque quantification using coronary computed tomography angiography. JACC Asia. 2021;1(1):37-48. doi:10.1016/j.jacasi.2021.05.003
  7. Pozo E, Agudo-Quilez P, Rojas-González A, Alvarado T, Olivera MJ, Jiménez-Borreguero LJ, et al. Noninvasive diagnosis of vulnerable coronary plaque. World J Cardiol. 2016;8(9):520-33. doi:10.4330/wjc.v8.i9.520
  8. Bittencourt MS, Hulten E, Ghoshhajra B, et al. Prognostic value of nonobstructive and obstructive coronary artery disease detected by coronary computed tomography angiography to identify cardiovascular events. Circ Cardiovasc Imaging. 2014;7(2):282-91. doi:10.1161/CIRCIMAGING.113.001047
  9. Hecht HS, Blaha MJ, Kazerooni EA, et al. CAC-DRS: Coronary Artery Calcium Data and Reporting System. An expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2018;12(3):185-91. doi:10.1016/j.jcct.2018.03.008
  10. Obisesan OH, Osei AD, Uddin SMI, Dzaye O, Blaha MJ. An update on coronary artery calcium interpretation at chest and cardiac CT. Radiol Cardiothorac Imaging. 2021;3(1):e200484. doi:10.1148/ryct.2021200484