冠状动脉狭窄：分级、参考直径与完全闭塞

David F. Cuevas Cueto, MD · 更新于 2026年9月27日 · 依据：SCCT 2026 与 CAD-RADS 2.0

狭窄按管腔直径相对于正常参考节段的缩小程度分级，报告时写出术语及其范围。患者的CAD-RADS分类以其最重的狭窄为依据；左主干狭窄≥50%，或三支血管狭窄均≥70%，即为4B。定义依据SCCT 2026共识与CAD-RADS 2.0。

要点

狭窄按直径分级，将最小管腔与附近正常节段的管腔比较，而不是与重塑斑块的外轮廓比较。
分级为微小狭窄（1–24%）、轻度狭窄（25–49%）、中度狭窄（50–69%）、重度狭窄（70–99%）和完全闭塞（100%），报告中术语始终与范围一同书写。
按范围目测评估即可满足临床报告；定量测量并非常规要求，与造影相比变异约±25%。
管腔无对比剂充盈的节段即为完全闭塞，即使远端有对比剂；其慢性不能推定，而应依据侧支、钙化或闭塞长度推断。
狭窄≥50%为阻塞性，≥70%为重度；但左主干狭窄≥50%即为CAD-RADS 4B。
每处狭窄应在其所在节段以解剖名称、斑块类型和级别描述；串联或弥漫性病变的分类取最重者。

本节术语 (12)

直径狭窄率
参考管腔直径
狭窄程度分级
完全闭塞
通畅，无狭窄、无斑块
阻塞性与非阻塞性狭窄
病变、节段与血管
串联狭窄与弥漫性病变
偏心性与向心性
目测评估与定量测量
报告中的冠状动脉狭窄描述
开口处与开口旁病变

**表 1.** 冠状动脉直径狭窄分级。所列分类为该级别为患者最重狭窄时的分类；左主干狭窄≥50%为CAD-RADS 4B。
分级	术语	范围	含义
0	无可见狭窄	0%	管腔无狭窄。无斑块为CAD-RADS 0；有斑块为CAD-RADS 1
1	微小狭窄	1–24%	非阻塞性（CAD-RADS 1）
2	轻度狭窄	25–49%	非阻塞性（CAD-RADS 2）
3	中度狭窄	50–69%	阻塞性（CAD-RADS 3；左主干为4B）
4	重度狭窄	70–99%	阻塞性（CAD-RADS 4A；左主干或三支血管为4B）
5	完全闭塞	100%	节段无对比剂充盈，急性或慢性（CAD-RADS 5）

出处: SCCT 2026，正文p. 15及表5，p. 51；CAD-RADS 2.0，表1和表4。表5写作“微小（1–25%）”；SCCT 2026正文与CAD-RADS 2.0写作“1–24%”。

直径狭窄率 Diameter stenosis %DS#

其他名称：直径狭窄百分比, 管腔直径狭窄率, diameter stenosis

指最狭窄处管腔直径相对于正常参考节段管腔直径的缩小程度。SCCT与CAD-RADS按直径而非面积分级。

注意区分： 直径狭窄率与面积狭窄率。圆形管腔中，直径狭窄50%相当于面积狭窄75%。

出处: SCCT 2026，狭窄定性分级正文，p. 15；曲面重组，p. 9；定量分级中的公式，p. 16 · “A qualitative interpretation of the extent of coronary artery stenosis should be made in transverse and longitudinal views as an estimated maximal percent diameter stenosis.”

详情

实际应用： 最大狭窄程度应在横断面和纵向图像上估计，因为曲面重组可能低估偏心性狭窄。如需测量，按 (RLD − MLD) / RLD × 100 计算，其中RLD为参考管腔直径，MLD为最小管腔直径。

应避免的错误： 将面积狭窄率当作直径狭窄率报告。同一病变按面积计算的数值更大，而CAD-RADS分级适用于直径。

其他文献： SCCT 2014将面积狭窄率视为补充数据，并非必需项。 (SCCT 2014，第5.4节，p. 346)

在CCTA Map中

0–5按钮和“狭窄程度”滑块按CAD-RADS的直径分级记录百分比，节段取其级别最高的病变。病变图没有面积狭窄率字段。

冠状动脉横断面示意图，管腔分别为4 mm和2 mm：直径狭窄50%相当于面积狭窄75% — **图 1.** 同一病变按直径计算为50%，按面积计算为75%，因为面积取决于直径的平方。SCCT与CAD-RADS的分级适用于直径狭窄率。

参考管腔直径 Reference luminal diameter RLD#

其他名称：参考直径, 参考血管直径 (定量冠状动脉造影术语，测量的是管腔), RVD (定量冠状动脉造影中的缩写)

在狭窄附近的正常节段（近端或远端）测量管腔直径，或取两者的平均值。它是狭窄百分比的分母。

注意区分： 参考管腔直径与血管外径。外径用于评估正性重塑；狭窄只按管腔直径计算。

出处: SCCT 2026，狭窄定性分级（p. 15）与定量分级（pp. 16–17）正文；高估，p. 29 · “Qualitatively, the luminal diameter at a stenosis should be compared with the luminal diameter of a normal reference vessel segment distal and/or proximal to the stenosis.”

详情

实际应用： 选择距病变10 mm以内、中间无分支的最正常层面。开口病变采用最近的远端参考。左主干和弥漫性病变可采用正常直径参考值。

应避免的错误： 将管腔与正性重塑斑块的外轮廓比较，会高估狭窄。最小管腔应与正常节段的管腔比较。

其他文献： ASCI-PT 2024共识首选紧邻斑块近端、外观最正常的部位。若近端节段不适用，如开口病变，则选择最近的远端参考。插值参考可作为与定量冠状动脉造影比较时的选项。 (Kim 2024，ASCI-PT，主题7及表4)

在CCTA Map中

病变图不测量直径。用按钮或滑块记录的百分比，是放射科医师在工作站上目测估计或测量所得。

狭窄程度分级 Stenosis grading scale 0–5#

其他名称：冠状动脉狭窄分级, CAD-RADS狭窄分级, 严重狭窄本术语表不采用, 临界狭窄 (不属于分级；应写分级术语及其范围) 本术语表不采用, stenosis grading scale

SCCT 2026与CAD-RADS 2.0将直径狭窄分为六级：0%、微小狭窄（1–24%）、轻度狭窄（25–49%）、中度狭窄（50–69%）、重度狭窄（70–99%）和完全闭塞（100%）。

报告写法

LCX近段：钙化斑块，伴微小狭窄（1–24%）。

注意区分： 狭窄程度与斑块负荷。CAD-RADS 2.0在两种分级中都使用“轻度”“中度”“重度”，微小狭窄也可伴重度斑块负荷（CAD-RADS 1/P3）。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 4A/P2) →

出处: SCCT 2026，狭窄定性分级正文，p. 15 · “This stenosis can be categorized as minimal (1-24 %), mild (25-49 %), moderate (50-69 %), severe (70-99 %) and total occlusion (100 %)”

详情

实际应用： 报告中，术语与其范围一同书写，如“中度狭窄（50–69%）”，以便与有创冠状动脉造影的分级对应。CAD-RADS分类以患者最重的狭窄为依据。

应避免的错误： 只写“中度狭窄”而不注明范围，或使用分级以外的词，如“严重狭窄”“临界狭窄”。应写分级中的术语并附其范围。

其他文献： SCCT 2009曾允许一种可选分级：轻度<39%，中度40–69%。部分研究对轻度和微小狭窄也采用其他界值。将文献与本分级比较前，应先核对其所用界值。 (Raff 2009，SCCT，可选定量分级；Kim 2024，ASCI-PT，主题6及表3)

在CCTA Map中

编辑器的0–5按钮为每个范围保存一个代表值（0、15、38、60、85或100%），模板写出术语及其范围，如“中度狭窄（50-69%）”。该内部数值并非测量值：编辑器在“狭窄程度”滑块旁显示它，但报告不打印。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD)：近段：钙化斑块、微小狭窄（1-24%）；中段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

回旋支 (LCX)：近段：非钙化斑块、中度狭窄（50-69%）；血管其余部分未见病变。分支 OM1、OM2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：中段：部分钙化斑块、重度狭窄（70-99%）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象重度阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 4A/P2。

阻塞性病变（≥50%）位于LCX和RCA。

完全闭塞 Total occlusion 100%#

其他名称：冠状动脉完全闭塞, 冠状动脉完全性闭塞, 100%狭窄, 慢性完全闭塞, CTO (仅在有侧支等支持慢性的征象时使用；CAD-RADS 5并不意味着慢性), 次全闭塞 (并非完全闭塞：仍保留极少量管腔对比剂充盈), 侧支循环, 侧支 (充盈闭塞远端的血管床，支持慢性), total occlusion

完全闭塞指冠状动脉节段管腔完全无对比剂充盈，相当于100%狭窄。只要存在一处完全闭塞，无论急性或慢性，即为CAD-RADS 5。

报告写法

RCA中段：完全闭塞（100%），RCA远段可见对比剂充盈。

注意区分： 完全闭塞与次全闭塞。次全闭塞保留极少量管腔对比剂充盈，可能难以显示，且通常比慢性完全闭塞更易于介入治疗。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 5/P1) →

出处: SCCT 2026，冠状动脉闭塞正文（完全闭塞、次全闭塞及慢性征象），p. 18 · “Total coronary occlusion is defined by complete nonopacification of a coronary artery segment”

详情

实际应用： 在曲面重组和横断面上逐段追踪该节段。如有细线状对比剂穿过病变，则为次全闭塞。远端有对比剂不能排除闭塞，因为采集时相较晚，侧支有时间充盈远端血管。

应避免的错误： 仅因节段闭塞就写“慢性闭塞”或“CTO”。慢性需另依侧支、钙化或较长的闭塞段等征象推断。

其他文献： 介入领域中，慢性完全闭塞要求病变处无前向血流，且可能或已证实持续时间超过3个月。在CCTA上，闭塞长度、钙化和侧支仅提示慢性。 (Galassi 2024，EAPCI慢性完全闭塞共识，引言；SCCT 2026，p. 18；SCCT 2024定量共识，表4，p. 437)

在CCTA Map中

5号按钮将病变设为100%，模板写出“完全闭塞”，分类为CAD-RADS 5。只有在“解剖 ▾”菜单的“侧支循环”中标记了供应闭塞区域的侧支时，才会加上“符合慢性完全闭塞”。

病变图模板的原样输出

右冠状动脉 (RCA)：中段：非钙化斑块、完全闭塞；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

RCA 闭塞远端血管经侧支循环（LAD・心尖部 PDA–远段 LAD 吻合）显影，符合慢性完全闭塞。

印象至少一支血管完全闭塞。CAD-RADS 分类 5/P1。

阻塞性病变（≥50%）位于RCA。

该完全闭塞可见向远端供血区募集侧支循环，提示病变慢性化（慢性完全闭塞，CTO），并可能影响血运重建策略及入路选择（如 CTO-PCI 入路）。因单凭侧支循环不能可靠预测心肌活性，建议行专门影像评估心肌活性。

三幅动脉示意图：重度狭窄、伴对比剂细线的次全闭塞，以及远端充盈的完全闭塞 — **图 2.** 完全闭塞的定义是节段无对比剂充盈；远端有对比剂不能排除闭塞，因为对比剂可经侧支到达。对比剂细线穿过病变提示次全闭塞。

通畅，无狭窄、无斑块 Patent, no stenosis and no plaque#

其他名称：管腔通畅, 无可见狭窄 (CAD-RADS 2.0对0%的表述（No visible stenosis）), 未见管腔狭窄, 未见斑块及狭窄, 未见动脉粥样硬化病变 (等同于无斑块), 无显著狭窄本术语表不采用, 未见明显狭窄 (含义不明：未说明有无斑块，也未说明采用的界值) 本术语表不采用, 正常 (仅限无斑块且无狭窄)

这是三种不同的描述。“通畅”指血管、支架或桥血管的管腔有对比剂充盈、未闭塞，但不说明是否狭窄。“无狭窄”指管腔未狭窄（0%），但可能存在斑块。“无斑块”指管壁没有斑块。只有既无斑块又无狭窄的节段才属正常。

报告写法

RCA中段：钙化斑块，未见管腔狭窄。

注意区分： “通畅”与“无狭窄”。通畅的支架可伴中度（50–69%）再狭窄，通畅的桥血管也可伴远端吻合口狭窄。

出处: SCCT 2026，冠状动脉支架（p. 19）、桥血管（pp. 19–20）、动脉粥样硬化斑块（p. 13）及印象（p. 36）正文；CAD-RADS 2.0，表1（0%，“No visible stenosis”）及表4（CAD-RADS 0和1，注b） · “An impression of a normal study should be given only if there is no plaque or stenosis.”

详情

实际应用： 支架内有对比剂充盈时方可判定支架通畅，仅远端有对比剂并不足够。桥血管应报告通畅情况，并分别报告桥体、吻合口及远端流出道的狭窄。有斑块但不致管腔狭窄的节段，先写斑块类型，再写“未见管腔狭窄”。写“无斑块”之前，应在横断面上检查管壁：小而密度较低的钙化斑块可能与强化管腔CT值相近，平扫有助于发现。

应避免的错误： 把“冠状动脉通畅”或“无显著狭窄”当作正常检查来写。SCCT 2026规定，只有无斑块且无狭窄时才给出正常检查的印象；不致管腔狭窄的斑块已至少为CAD-RADS 1。

在CCTA Map中

模板将未标记的节段描述为无病变：未标记的血管写作“未见动脉粥样硬化病变”，最后一处病变之后写作“血管其余部分未见病变”，分支写作“无病变”。在“质量”选择器中选择“无诊断价值”时，这些句子改为“未见明确病变”和“血管其余部分未见明确病变”。选择其他质量时，若P是用“钙化（Agatston）”或“选择 P”设定的，且病变图上未画任何斑块，这些句子（包括分支）改为“未见狭窄”和“血管其余部分未见狭窄”，因为P已表明存在斑块。无再狭窄的支架写作“支架通畅，无明显再狭窄”，无狭窄的桥血管写作“通畅，无明显狭窄”。程序限制：标为0%的斑块写作“斑块，无显著狭窄”，不注明类型；将节段标为“N”后，病变图会删除该节段的斑块，不再计入SIS和P，取消N后也不会恢复。对前者，编辑草稿时写出斑块类型并加“未见管腔狭窄”；对后者，手动描述斑块，若能可靠评估整体斑块负荷，在“修饰符 P·I ▾”中用“选择 P”或“钙化（Agatston）”设定P。

阻塞性与非阻塞性狭窄 Obstructive and nonobstructive stenosis ≥50% · ≥70%#

其他名称：阻塞性冠状动脉疾病, 非阻塞性冠状动脉疾病, 梗阻性狭窄, 有意义狭窄本术语表不采用, 显著狭窄 (含义不明：依来源可指≥50%、≥70%或有功能学意义；宜写分级及其范围) 本术语表不采用

本术语表遵循CAD-RADS 2.0，将≥50%的狭窄称为阻塞性，<50%者称为非阻塞性。70%是重度狭窄的界值，也是三支阻塞性病变的界值。

报告写法

阻塞性冠状动脉疾病，最重狭窄位于LAD中段，为中度狭窄（50–69%）。

注意区分： “阻塞性”与“有血流动力学意义”。“阻塞性”是解剖学界值，即直径狭窄≥50%；功能学意义需由功能学检查评估，若为CT-FFR或CT心肌灌注，则以修饰符 I编码。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 3/P2) →

出处: CAD-RADS 2.0，第3.1.1节及表4（CAD-RADS 1和2为非阻塞性病变；CAD-RADS 3至4B的解读） · “CAD RADS 4B - This indicates the presence of a left main stenosis of at least 50% or three-vessel obstructive disease (>70%).”

详情

实际应用： 50%区分CAD-RADS 2与CAD-RADS 3，CAD-RADS 2.0建议对CAD-RADS 3考虑功能学检查。70%区分CAD-RADS 3与4A。左主干狭窄≥50%，或三支血管狭窄均≥70%，为CAD-RADS 4B。

应避免的错误： 将左主干50–69%的狭窄归为CAD-RADS 3。左主干狭窄≥50%即为CAD-RADS 4B。

其他文献： 2021年ACC/AHA/SCAI血运重建指南将造影狭窄≥70%（左主干≥50%）称为有意义狭窄，40–69%称为中间病变。本术语表采用CAD-RADS 2.0的50%界值。 (Lawton 2022，ACC/AHA/SCAI血运重建指南，第4.1节)

在CCTA Map中

印象部分将CAD-RADS 1和2称为“非阻塞性”，并以缩写列出阻塞性病变（≥50%）的部位：病变位于主支时列出血管（LM、LAD、LCX或RCA），位于分支时列出分支（如D1、OM1、PDA或RI），例如“阻塞性病变（≥50%）位于LAD、D1和PDA”。非阻塞性病变一行同样列出，例如“非阻塞性病变位于D1和OM1”。左主干狭窄≥50%时，即使没有重度狭窄，也为CAD-RADS 4B。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD)：近段：部分钙化斑块、中度狭窄（50-69%）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

回旋支 (LCX)：近段：部分钙化斑块、中度狭窄（50-69%）；血管其余部分未见病变。分支 OM1、OM2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：中段：部分钙化斑块、中度狭窄（50-69%）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象中度阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 3/P2。

阻塞性病变（≥50%）位于LAD、LCX和RCA。

病变、节段与血管 Lesion, segment and vessel#

其他名称：基于病变的分析, 基于节段的分析, 基于血管的分析

这是描述冠状动脉疾病的三个层级。病变是一处具体的斑块，有其范围和最大狭窄，可跨越多个节段。节段是SCCT节段模型的单位，斑块类型和狭窄按节段记录。血管是由这些节段组成的动脉。CAD-RADS分类针对患者，而不是针对单个病变或单支血管。

报告写法

部分钙化斑块自LAD近段延伸至中段，最重处位于LAD中段，为中度狭窄（50–69%）。

注意区分： SIS中的病变与节段。累及LAD近段和中段的一处斑块是一个病变，但计2分；同一节段内的三处斑块计1分。

出处: SCCT 2026，动脉粥样硬化斑块与斑块体积正文（p. 14）及表6（按节段评估斑块与狭窄），p. 52；CAD-RADS 2.0，第3.1.1和3.3.4节、表4（按患者分类的注释）及图17 · “Depending on the extent of disease, plaque can be described on a per-lesion or per-segment level.”

详情

实际应用： 最大狭窄和高危特征属于病变，HRP要求同一斑块具备≥2项特征。报告按节段记录斑块类型和狭窄，SIS计算的是有斑块的节段数，而非斑块数。CAD-RADS 4B的三支病变按血管计算。患者分类取临床意义最大的狭窄，通常为级别最高者。SCCT 2026允许根据病变范围按病变或按节段描述斑块。

应避免的错误： 只在最大狭窄所在节段记录一处长斑块。斑块应在其累及的每个节段记录，每个节段都计入SIS。

在CCTA Map中

在血管上拖动即可画出病变，并在弹出的窗口中设定其特征。拖过两个节段的斑块会以相同的级别、类型和特征记录在两个节段中，两个节段均计入SIS；如最大狭窄只位于其中一个节段，应在每个节段分别画一笔。高危特征（“⬤ 低密度斑块（LAP）”“⬈ 正性重塑”“⦿ 点状钙化”和“◎ 餐巾环征”）按斑块标记，只有同一斑块具备≥2项时才显示HRP。若一个节段有两处斑块，模板描述级别较高者，另一处仅在标记了高危特征时才写出；同一节段的支架与自身血管斑块则分别描述。这是程序限制：无特征的第二处斑块需在编辑草稿时补写。病变图对每位患者只显示一个分类及其依据，如“三支病变（≥70%）”。

串联狭窄与弥漫性病变 Serial stenoses and diffuse disease#

其他名称：串联病变, tandem lesion (SYNTAX中仅当间距小于3倍参考直径时才计为串联病变), 弥漫性冠状动脉病变, 弥漫性斑块, 多灶性病变 (SCCT 2026的“multifocal”属性), 局限性病变, 局限性狭窄, 长病变 (SCCT 2026的“long”属性)

描述病变沿血管分布的范围。局限性病变累及较短的一段，两侧管壁正常。同一血管内两处及以上狭窄被正常管腔隔开时，为串联狭窄；“多灶性”指多处彼此分开的病变。弥漫性病变中，斑块累及长段，附近没有正常节段。SCCT 2026未规定区分局限性与弥漫性动脉粥样硬化病变的长度。

报告写法

LAD中段：两处非钙化斑块串联，近端者伴轻度狭窄（25–49%），远端者伴重度狭窄（70–99%）。

注意区分： 串联狭窄与弥漫性病变。串联狭窄之间有正常管腔，各自分别分级；弥漫性病变附近没有可作参考的正常管腔。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 4A/P1) →

病变图的已知局限

同一节段的两处病变只描述级别较高者，除非另一处带有特征。尚未修正（2026-10-08在病变图中核实）。

出处: SCCT 2026，动脉粥样硬化斑块（p. 14）、定量分级（pp. 16–17）及低估（p. 29）正文 · “Additional attributes such as "ostial", "bifurcation", "eccentric", "long", "diffuse" and "multifocal" can be used to further describe the location, morphology and extent of atherosclerotic disease.”

详情

实际应用： SCCT 2026允许按病变或按节段描述斑块，并可加上“长”“弥漫”“多灶”等属性。弥漫性病变应写明斑块累及的范围和最大狭窄的部位；串联狭窄则逐一写出各自的级别。CAD-RADS分类取最重的狭窄，范围体现在斑块负荷中，因为每个有斑块的节段都计入SIS。

应避免的错误： 弥漫性病变中，以同样有病变或较细的邻近节段为参考，会低估狭窄。宜采用该血管预期的正常直径。

其他文献： SYNTAX评分中，间距小于3倍参考直径的病变计为一处串联病变。其弥漫性病变标准描述的不是斑块，而是至少75%长度直径<2 mm的远端血管。SCCT 2026只在特定分类中为“局限”和“弥漫”规定长度，即支架内再狭窄（10 mm）和自发性冠状动脉夹层（20 mm），并不用于动脉粥样硬化斑块。 (Sianos 2005，SYNTAX，pp. 222–223；SCCT 2026，pp. 19和23)

在CCTA Map中

若在同一节段画两处病变，模板描述级别较高者及其斑块类型；另一处仅在标记了高危特征时，才以单独一句写出（“同一节段内另见…”）。这是程序限制：无特征的另一处病变不会出现，需在编辑草稿时补写；分类不变，因为它取最重者。拖过两个节段的斑块会在两个节段中都有记录。病变图没有“局限性”“弥漫性”或“多灶性”字段，这些属性写在草稿中。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD)：近段：非钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；中段：非钙化斑块、重度狭窄（70-99%）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

印象重度阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 4A/P1。

阻塞性病变（≥50%）位于LAD。

偏心性与向心性 Eccentric and concentric#

其他名称：偏心性斑块, 偏心性狭窄, 向心性斑块, 环形斑块

描述斑块在管壁周径上的分布。偏心性斑块只占部分周径，管腔偏向无斑块的一侧。向心性斑块环绕管腔全周。两者都不表示狭窄程度。

报告写法

RCA中段：偏心性非钙化斑块，伴轻度狭窄（25–49%）。

注意区分： 向心性斑块与血管炎的光滑环形管壁增厚。后者可强化，并可伴周围脂肪改变；这种增厚并非动脉粥样硬化，以修饰符 E编码。

出处: SCCT 2026，动脉粥样硬化斑块（“eccentric”属性，p. 14）、曲面重组（p. 9）及血管炎（p. 24）正文；CAD-RADS 2.0，第3.3.6节；Kim 2024（ASCI-PT），主题8 · “Curved MPR can underestimate eccentric stenosis; hence evaluation should be performed in at least two perpendicular planes.”

详情

实际应用： 曲面重组可能低估偏心性狭窄，因此应在至少两个相互垂直的平面及横断面上评估狭窄。若在横断面上测量椭圆形管腔，ASCI-PT 2024建议取最大径与最小径的平均值，专家一致性为中等（66.7%）。

应避免的错误： 只在一个纵向平面上评估偏心性斑块。管腔在该平面上可能显得宽，在垂直平面上却狭窄。

其他文献： SCCT 2014将偏心位置列为狭窄病变的可选描述项之一。SCCT 2026中，“向心性”见于心脏移植物血管病，表现为远端向心性狭窄；这类患者近端的偏心性斑块可能源于供体的动脉粥样硬化。 (SCCT 2014，第10.6.2节，p. 352；SCCT 2026，p. 24)

在CCTA Map中

病变图不记录斑块为偏心性或向心性。该属性在编辑草稿时写入。

目测评估与定量测量 Visual estimation and quantitative measurement#

其他名称：目测狭窄程度, 定量狭窄分析, visual estimation

目测评估时，阅片者用肉眼将管腔与参考比较，判定狭窄范围。定量测量由软件根据描绘的直径或面积计算百分比。

报告写法

LAD中段：部分钙化斑块，伴中度狭窄（50–69%），目测约55%。

注意区分： 目测估计的数值与测量值。未描绘直径时，该数值应注明为目测估计，并与术语及其范围一同给出。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 3/P1) →

病变图的已知局限

使用滑块时，模板只写数值（“55% 狭窄”），不写术语和范围。尚未修正（2026-10-08在病变图中核实）。

相关术语： 直径狭窄率 · 狭窄程度分级 · 报告中的冠状动脉狭窄描述

出处: SCCT 2026，狭窄定量分级正文，p. 17 · “Visual estimate is typically sufficient for clinical interpretation since it is comparable to visual stenosis assessment in ICA”

详情

实际应用： 报告采用按范围的目测评估即可，它与有创冠状动脉造影的目测评估相当。测量并非常规，因为与定量冠状动脉造影相比变异约±25%。如有测量，数值应与范围一并报告。

应避免的错误： 只报告“狭窄63%”，其精度超出了方法本身。应写术语及其范围，如有需要再附测量值。

其他文献： 在软件定量分析中，SCCT 2024因重复性更好而优先采用面积和体积测量，而非直径测量。对于临床报告，本术语表遵循SCCT 2026的目测评估。 (SCCT 2024定量共识，第3节，p. 432；SCCT 2026，p. 17)

在CCTA Map中

使用滑块时，模板只写数值，如“45% 狭窄”，不写术语和范围。这是程序限制：编辑草稿时应补上术语和范围；如数值并非测量所得，还应注明为目测估计。使用0–5按钮时，模板写出术语和范围；每个按钮的内部数值代表该范围，并非测量值。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD)：近段：部分钙化斑块、中度狭窄（50-69%）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：中段：非钙化斑块、45% 狭窄；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象中度阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 3/P1。

阻塞性病变（≥50%）位于LAD。

报告中的冠状动脉狭窄描述 Reporting a coronary stenosis#

其他名称：冠状动脉病变描述, ACC/AHA病变分型 (造影中的A、B、C型；SCCT 2026不采用)

每处狭窄均应描述其解剖部位、引起狭窄的斑块类型，以及以术语和范围表示的级别。SCCT 2026要求按CAD-RADS 2.0逐节段评估。

报告写法

RCA近段：非钙化斑块，伴中度狭窄（50–69%）。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 3/P1) →

病变图的已知局限

0%的斑块不注明类型；同一节段的第二处斑块如无特征则被省略。尚未修正（2026-10-08在病变图中核实）。

出处: SCCT 2026，表5（判读共识，强推荐）及表6（按CAD-RADS 2.0逐节段评估）；书写示例，p. 15 · “Description of stenosis is based on the anatomical location (e.g., mid LAD, distal RCA) rather than on segment numbers (e.g. segment 5, segment 7).”

详情

实际应用： 可参照SCCT 2026的示例，先写节段，再写斑块，最后写级别，如“RCA近段非钙化斑块，伴中度狭窄（50–69%）”（预发表PDF写作“50–60%”，可能为笔误）。可加上开口、分叉或偏心等属性。

应避免的错误： 将有斑块但不致管腔狭窄的节段称为正常。“正常”要求既无斑块也无狭窄，仅有斑块即为CAD-RADS 1。

其他文献： 介入领域按长度、偏心性、成角、钙化、分支受累、血栓及狭窄程度，将病变分为ACC/AHA A、B、C型。该分型用于估计血管成形术的成功率和风险，SCCT 2026不采用。 (Sianos 2005，SYNTAX，p. 222)

在CCTA Map中

模板每支血管写一段，以“导致”连接斑块类型与狭窄级别，级别写作“中度狭窄（50-69%）”这样的形式。程序限制：标为0%的斑块写作“斑块，无显著狭窄”，不注明类型；一个节段有两处斑块时，第二处只在标记了高危特征时才被描述。编辑草稿时，写出斑块类型并加“未见管腔狭窄”，并补写未出现的第二处斑块；文字上的这些遗漏不改变分类和P。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD)：中段：斑块，无显著狭窄；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：近段：非钙化斑块、中度狭窄（50-69%）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象中度阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 3/P1。

阻塞性病变（≥50%）位于RCA。

开口处与开口旁病变 Ostial and juxta-ostial#

其他名称：开口病变, 开口狭窄, 开口受累, 主动脉开口病变 (RCA或左主干在主动脉上的开口), 近开口病变, ostial lesion

斑块累及血管起始处的开口时称“开口处”：RCA或左主干在主动脉上的开口，或分支在其母血管上的开口，如LAD在左主干分叉处的开口。斑块紧邻开口但未累及开口时称“开口旁”。SCCT 2026将“ostial”列为属性，但未规定距离；“开口旁”是惯用词，并非共识术语。

报告写法

LAD近段：开口旁非钙化斑块，未累及LAD开口，伴中度狭窄（50–69%）。

注意区分： 斑块所致的开口狭窄与起源异常的裂隙样开口，或由主动脉延伸而来的血管炎所致开口受累。后两者并非动脉粥样硬化，以修饰符 E编码。

出处: SCCT 2026，动脉粥样硬化斑块（“ostial”属性，p. 14）、冠状动脉解剖（p. 11）、定量分级（p. 16）、MIP（p. 9）、起源异常（p. 20）及血管炎（p. 24）正文；Kim 2024（ASCI-PT），主题1和7；CAD-RADS 2.0，表4及第3.3.6节 · “If the proximal segment is not appropriate (e.g., ostial lesion), the closest distal reference can be chosen.”

详情

实际应用： 在横断面和纵向图像上检查开口；5–10 mm的MIP能清楚显示起源，但不能用于狭窄分级。开口病变时，近端节段不能作参考，应选最近的远端参考。LAD或LCX开口病变应明确斑块是否累及左主干分叉：SCCT 2026将分叉处病变归入前一节段，ASCI-PT 2024将分叉处向LAD或LCX延伸的病变归为左主干病变。若斑块归入左主干，狭窄≥50%即为CAD-RADS 4B。开口旁斑块记录在LAD或LCX近段。

应避免的错误： 将未累及开口的LAD近段斑块称为开口病变。它属于开口旁病变，记录在LAD；只有累及分叉的斑块才归入左主干。

其他文献： SCCT 2014已将“ostial”列为斑块的可选修饰项，并将开口或分支受累列为狭窄范围的描述内容。 (SCCT 2014，第5.4节，p. 346，及表4，p. 347)

在CCTA Map中

病变图没有“开口”属性：斑块画在其所在节段（分叉处画在前一节段），该属性在编辑草稿时写入。对起源于主动脉窦的异常（“解剖 ▾”菜单“冠状动脉起源”中“一支血管”标签页的“右冠窦”或“左冠窦”），“高危特征”中的“裂隙样开口／锐角起源”按钮描述的是异常开口的形态，而非斑块所致狭窄。程序限制：病变图不对无斑块的狭窄分级，伴中度狭窄的起源异常显示为CAD-RADS 0/E，而非3/E。分类应在编辑草稿时更正，不加P；把该狭窄画成病变并不能解决问题，因为病变图会将其写成斑块并加上P1。

自测

用简短的问题检验要点。选择选项后即显示答案。

1分析软件显示LAD中段最小管腔直径1.5 mm，参考直径3.0 mm，面积狭窄率75%。应报告哪一级？

2RCA近段非钙化斑块伴正性重塑。病变处血管外径5.0 mm，最小管腔直径2.0 mm；近端正常节段管腔直径3.2 mm。应报告哪一级？

3图像质量良好的检查中，LCX近段长5 mm的一段管腔无对比剂充盈，LCX远段有充盈。该段无钙化，也未见侧支。应如何描述？

4LAD近段、LCX近段和RCA中段均为中度狭窄（50–69%），无其他病变。不考虑斑块负荷和修饰符，应归为哪一分类？

5下列哪一句所见描述符合SCCT 2026的建议？

参考文献

Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. 印刷中。 doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 所引页码对应预印本PDF（journal pre-proof）。
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112

“其他文献”注释的出处

Sianos G, Morel MA, Kappetein AP, et al. The SYNTAX Score: an angiographic tool grading the complexity of coronary artery disease. EuroIntervention. 2005;1(2):219-27.
Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Cury R, Earls JP, Mancini GBJ, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary CT angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2014;8(5):342-58. doi:10.1016/j.jcct.2014.07.003
Nieman K, García-García HM, Hideo-Kajita A, et al. Standards for quantitative assessments by coronary computed tomography angiography (CCTA): an expert consensus document of the SCCT. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2024;18(5):429-43. doi:10.1016/j.jcct.2024.05.232
Raff GL, Abidov A, Achenbach S, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2009;3(2):122-36. doi:10.1016/j.jcct.2009.01.001
Galassi AR, Vadalà G, Werner GS, et al. Evaluation and management of patients with coronary chronic total occlusions considered for revascularisation. A clinical consensus statement of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI) of the ESC, the European Association of Cardiovascular Imaging (EACVI) of the ESC, and the ESC Working Group on Cardiovascular Surgery. EuroIntervention. 2024;20(3):e174-84. doi:10.4244/EIJ-D-23-00749
Lawton JS, Tamis-Holland JE, Bangalore S, et al. 2021 ACC/AHA/SCAI guideline for coronary artery revascularization: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2022;79(2):e21-e129. doi:10.1016/j.jacc.2021.09.006