CAD-RADS 2.0：分类、修饰符与心肌缺血

David F. Cuevas Cueto, MD · 更新于 2026年9月27日 · 依据：SCCT 2026 与 CAD-RADS 2.0

CAD-RADS 2.0将冠状动脉CT血管成像（CCTA）的结果归纳为一个基于患者的分类，其后依次附加斑块负荷和修饰符。本节说明各分类的判定方法、编码的书写顺序，以及如何纳入CT-FFR或CT心肌灌注（CTP）的结果。所概述的处理建议适用于稳定性胸痛。

要点

CAD-RADS分类每位患者只有一个，由临床意义最大的狭窄决定，几乎总是程度最重的狭窄。
CAD-RADS 0要求既无斑块也无狭窄，因此无狭窄的斑块即足以判为CAD-RADS 1。
左主干狭窄≥50%即为4B，即使没有血管达到70%；三支血管狭窄均≥70%同样为4B。
存在无法评估的节段时，若任一可评估节段狭窄≥50%，则按该狭窄分级并附加/N；若均未达到50%，分类为N。
编码按分类、P、N、HRP、I、S、G、E的顺序书写，以斜线分隔；CAD-RADS 0不给出P。
在病变远端1–2 cm处测得的CT-FFR≤0.75为I+，0.76–0.80为I±，>0.80为I−。

本节术语 (10)

基于患者的CAD-RADS分类
CAD-RADS 0 与 CAD-RADS 1 的区分
CAD-RADS 2 与 CAD-RADS 3
CAD-RADS 4A 与 4B 的区分
CAD-RADS 5（完全闭塞）
N：作为分类与作为修饰符
CAD-RADS 编码顺序与修饰符
基于CT-FFR的修饰符 I
基于CT心肌灌注的修饰符 I
稳定性胸痛中的CAD-RADS

CAD-RADS 编码解读

输入或粘贴报告中的 CAD-RADS 编码，即可查看每一部分的含义及对应术语的链接。

示例：

本工具仅解释 CAD-RADS 2.0 的命名规则，不解读具体检查，也不提供处理建议。

**表 1.** CAD-RADS 2.0分类及稳定性胸痛患者的建议处理方案。这些是共识性建议，需结合印象和临床情况解读。
分类	最重狭窄	解读	建议处理方案（稳定性胸痛）
CAD-RADS 0	0%（无斑块或狭窄）	无冠状动脉疾病	无需进一步检查。考虑非动脉粥样硬化性病因。
CAD-RADS 1	1–24%，或无狭窄的斑块	微小非阻塞性病变	无需进一步检查。依P进行预防，P3–P4时强化。
CAD-RADS 2	25–49%	轻度非阻塞性病变	无需进一步检查。依P进行预防，P3–P4时强化。
CAD-RADS 3	50–69%	中度狭窄	考虑功能学评估。强化预防。
CAD-RADS 4A	一支或两支血管70–99%	重度狭窄	考虑有创冠状动脉造影或功能学评估。强化预防。
CAD-RADS 4B	左主干≥50%或三支血管≥70%	重度狭窄	建议行有创冠状动脉造影。强化预防。
CAD-RADS 5	100%	完全闭塞	考虑有创冠状动脉造影、功能学评估或心肌活性评估。强化预防。
CAD-RADS N	检查无诊断价值	不能排除阻塞性病变	可能需要进一步或替代评估。

出处: CAD-RADS 2.0，表4（PMC全文，无页码）；狭窄范围另见SCCT 2026，p. 15。CAD-RADS 5一行中，表4写作“total coronary occlusion or sub-total occlusion”；本术语表保留“完全闭塞”，因为该分类要求100%。

基于患者的CAD-RADS分类 Per-patient CAD-RADS category CAD-RADS#

其他名称： CAD-RADS分级, 冠状动脉疾病报告和数据系统, Coronary Artery Disease Reporting and Data System

CAD-RADS 2.0对每位患者只给出一个分类。分类由临床意义最大的狭窄决定，通常即程度最重的狭窄；仅对管径≥1.5 mm的血管进行分级。

报告写法

冠状动脉粥样硬化，斑块负荷中度（P2；SIS 3），最重狭窄为左前降支（LAD）中段部分钙化斑块所致的中度狭窄（50–69%）。CAD-RADS 3/P2。

本例前提： 左主干无≥50%的狭窄；若有，即使最重狭窄为中度，分类也为4B。

注意区分： 分类与斑块负荷：分类取决于临床意义最大的狭窄，P则概括全部斑块；P3并不能将轻度狭窄升为CAD-RADS 3。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 3/P2) →

病变图的已知局限

存在通畅桥血管时，吻合口远端的重度狭窄不计入分类（显示为1/P2/G而非4A/P2/G）；尚未修正（2026-10-08在病变图中核实）。

出处: CAD-RADS 2.0，表4，脚注 · “The CAD-RADS classification should be applied on a per-patient basis for the clinically most relevant (usually highest-grade) stenosis.”

详情

实际应用： 先对每个节段分级，并在所见中记录其狭窄。程度最重的狭窄决定分类，但左主干（LM）狭窄或三支病变可将分类升至4B。较轻的病变在正文中描述。

应避免的错误： 按血管分别给出分类，如“LAD CAD-RADS 3、RCA CAD-RADS 2”。每位患者只有一个分类，各病变在所见中描述。

其他文献： SCOT-HEART将患者分为三组：冠状动脉正常、非阻塞性病变和阻塞性病变（狭窄>70%，或左主干狭窄>50%）。CAD-RADS 2.0则给出八个分类之一。 (Williams 2019，SCOT-HEART，方法)

在CCTA Map中

病变图取已标记节段中的最高狭窄程度，只显示一个分类及其依据，例如“中度狭窄（50–69%）”。报告模板对每支血管单独成段描述。程序局限：存在通畅桥血管（桥血管狭窄<50%）时，病变图会将其靶血管的所有节段排除在分类之外，包括吻合口远端的节段。因此，通畅LIMA-LAD吻合口远端的前降支重度狭窄显示为CAD-RADS 1/P2/G，而非4A/P2/G。所见中该病变标注为“（由LIMA-LAD血运重建）”，印象将其列入“由通畅桥血管旁路的自身血管狭窄（不计入CAD-RADS分级）”，建议处理方案也按分类1给出。请用“✎ 编辑草稿”修改这些文字。

病变图模板的原样输出

斑块负荷：中度（P2；SIS 3）。

左前降支 (LAD)：中段：部分钙化斑块、中度狭窄（50-69%）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

回旋支 (LCX)：近段：钙化斑块、微小狭窄（1-24%）；血管其余部分未见病变。分支 OM1、OM2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：近段：钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象中度阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 3/P2。

阻塞性病变（≥50%）位于LAD。

CAD-RADS 0 与 CAD-RADS 1 的区分 CAD-RADS 0 versus CAD-RADS 1#

只有在既无斑块也无狭窄时，检查才为CAD-RADS 0。任何斑块即使不使管腔变窄，也至少为CAD-RADS 1，例如伴正性重塑而无狭窄的斑块。

报告写法

冠状动脉粥样硬化，斑块负荷轻度（P1；SIS 1）：左前降支（LAD）近段非钙化斑块伴正性重塑，未见管腔狭窄。CAD-RADS 1/P1。

本例前提： 正性重塑是该斑块唯一的高危特征；若另有其他特征，如低密度（<30 HU），则附加HRP：CAD-RADS 1/P1/HRP。

注意区分： “未见管腔狭窄”与“无显著狭窄”：前者对应CAD-RADS 2.0分级中的0%；后者不是该分级中的等级，也未说明是否存在微小或轻度狭窄。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 1/P1) →

病变图的已知局限

0%的斑块输出时不含斑块类型，异常冠状动脉无斑块的狭窄无法分级（显示为0/E而非3/E）；尚未修正（2026-10-08在病变图中核实）。

出处: CAD-RADS 2.0，表4，注b · “CAD-RADS 1 - This category should also include the presence of plaque with positive remodeling and no evidence of stenosis.”

详情

实际应用： 判为正常之前，应在横断面图像和多平面重组（MPR）上逐段复核，寻找小的非钙化斑块。SCCT 2026仅在无斑块且无狭窄时使用“检查正常”的印象。非动脉粥样硬化性狭窄（如动脉间走行的异常冠状动脉所致的狭窄）也不属于CAD-RADS 0：应像其他狭窄一样分级并附加E；若无斑块则省略P，如CAD-RADS 3/E。

应避免的错误： 将Agatston积分为0但存在非钙化斑块的检查判为CAD-RADS 0。该斑块已足以判为CAD-RADS 1，并应给出斑块负荷。

在CCTA Map中

标记为0%的斑块使分类升为1。分类为0时，病变图不显示P、HRP或I。程序局限：报告模板将0%的斑块写作“斑块，无显著狭窄”，并省略斑块类型；编辑草稿时，请写出斑块类型，其后接“未见管腔狭窄”。此外，无斑块的非动脉粥样硬化性狭窄（如动脉间走行的异常冠状动脉所致者）无法分级：异常起源面板没有狭窄字段，结果显示为CAD-RADS 0/E。若将该狭窄标记为病变，病变图会将其记为斑块（未选其他类型时为部分钙化斑块），计入P，并按动脉粥样硬化描述。请不要标记该狭窄，并在编辑草稿时写出其狭窄程度和正确分类，例如CAD-RADS 3/E；若所有节段均无斑块，则不写P。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD)：近段：斑块，无显著狭窄、伴正性重塑为孤立征象；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

印象极轻度非阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 1/P1。

非阻塞性病变位于LAD。

CAD-RADS 2 与 CAD-RADS 3 CAD-RADS 2 and CAD-RADS 3#

CAD-RADS 2的最重狭窄为轻度狭窄（25–49%），属于非阻塞性病变。CAD-RADS 3为中度狭窄（50–69%），此时建议考虑功能学检查。

报告写法

冠状动脉粥样硬化，斑块负荷轻度（P1；SIS 2），最重狭窄位于左回旋支（LCX）近段：非钙化斑块致中度狭窄（50–69%），目测约55%。CAD-RADS 3/P1。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 3/P1) →

病变图的已知局限

使用“狭窄程度”滑块时，报告模板只写出数值，不含术语和范围；尚未修正（2026-10-08在病变图中核实）。

出处: CAD-RADS 2.0，3.1.1节 · “In the presence of CAD-RADS 3, which reflects moderate stenosis (50–69%), there is an option to consider the use of CT-FFR, CTP, or stress testing”

详情

实际应用： 狭窄至少在两个相互垂直的平面上评估，并将最小管腔直径与正常参考节段比较。狭窄程度接近50%时，应在横断面图像上复核病变，再在2与3之间作出选择。

应避免的错误： 将CAD-RADS 3视为有创冠状动脉造影（ICA）的直接指征。对稳定患者，CAD-RADS 2.0建议考虑功能学检查。

其他文献： 在有创冠状动脉造影中，ACC/AHA/SCAI 2021血运重建指南将40–69%的狭窄称为中间病变，一般需要评估其生理学意义。在CAD-RADS 2.0中，40–49%的狭窄属于CAD-RADS 2。 (ACC/AHA/SCAI 2021血运重建指南，4.1节)

在CCTA Map中

使用“狭窄程度”中的分级按钮2和3时，报告模板写出术语及其范围，如“中度狭窄（50-69%）”；每个按钮保存的数值仅代表该范围，不是测量值，也不会输出。程序局限：使用“狭窄程度”滑块时，报告模板只写出数值，如“55% 狭窄”，没有术语和范围；请在编辑草稿时补上术语和范围。

病变图模板的原样输出

回旋支 (LCX)：近段：非钙化斑块、55% 狭窄；血管其余部分未见病变。分支 OM1、OM2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：中段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象中度阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 3/P1。

阻塞性病变（≥50%）位于LCX。

CAD-RADS 4A 与 4B 的区分 CAD-RADS 4A versus 4B 4A · 4B#

其他名称： CAD-RADS 4 (CAD-RADS 2.0将该组细分为4A和4B)

CAD-RADS 4A为一支或两支血管的重度狭窄（70–99%）。左主干狭窄≥50%，或三支血管狭窄均≥70%，为4B。

报告写法

冠状动脉粥样硬化，斑块负荷轻度（P1；SIS 1），左主干（LM）部分钙化斑块致中度狭窄（50–69%）。CAD-RADS 4B/P1。

注意区分： 三支血管均为中度狭窄（50–69%）时为CAD-RADS 3，而非4B：CAD-RADS 2.0中的三支病变要求每支≥70%，只有左主干从50%起计。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 4B/P1) →

出处: CAD-RADS 2.0，表4，CAD-RADS 4行 · “B - Left main ≥50% or 3-vessel obstructive (≥70%) disease”

详情

实际应用： 发现重度狭窄时，应复核左主干和三个供血区后再确定分类。对稳定患者，4A考虑有创冠状动脉造影或功能学评估，4B建议行有创冠状动脉造影。

应避免的错误： 因没有血管达到70%而将左主干中度狭窄判为CAD-RADS 3。左主干狭窄≥50%即为4B。

其他文献： 在SYNTAX评分中，管径≥1.5 mm的血管内任何≥50%的病变均视为有意义。而CAD-RADS 2.0中由三支病变判为4B，要求每支血管均≥70%。 (Sianos 2005，SYNTAX，p. 220)

在CCTA Map中

依据显示为“左主干狭窄 ≥50%”或“三支病变（≥70%）”。判断三支病变时，病变图计入LAD、LCX和RCA及其后降支和后侧支，不计对角支、钝缘支和中间支（RI）。

病变图模板的原样输出

左主干 (LM)：部分钙化斑块、中度狭窄（50-69%）。

印象左主干狭窄（≥50%）所致的高危阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 4B/P1。

阻塞性病变（≥50%）位于LM。

CAD-RADS 5（完全闭塞） CAD-RADS 5 (total occlusion)#

CAD-RADS 5表示至少一处完全闭塞（100%）。闭塞可为急性或慢性，该分类不加区分，慢性与否需依据其他征象推断。

报告写法

冠状动脉粥样硬化，斑块负荷轻度（P1；SIS 2），右冠状动脉（RCA）中段非钙化斑块致完全闭塞，远端经来自LAD的侧支重新显影，提示慢性闭塞。CAD-RADS 5/P1。

注意区分： 远端显影与血管通畅：由于CCTA采用静脉注射对比剂且采集相对延迟，慢性闭塞远端的血管床可以显影；SCCT 2026以节段完全无对比剂充盈来定义完全闭塞。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 5/P1) →

相关术语： 完全闭塞 · 支架内完全闭塞 · 桥血管狭窄与闭塞

出处: CAD-RADS 2.0，3.1.1节 · “It may be acute or chronic, and, in the context of chronic occlusion, factors such as lesion length, calcification particularly at the proximal aspect, tortuosity and degree of collateralization”

详情

实际应用： 若闭塞似为慢性，CAD-RADS 2.0认为闭塞段长度、近端钙化、迂曲程度和侧支循环程度对处理有参考价值。对稳定患者，考虑有创冠状动脉造影、功能学评估或心肌活性评估。

应避免的错误： 将所有完全闭塞都称为慢性。只有在有支持证据（如侧支循环）时，才描述为慢性。

其他文献： 在介入领域，慢性完全闭塞（CTO）定义为100%狭窄、TIMI 0级血流持续3个月以上。CAD-RADS 5并不等于CTO：它包括任何完全闭塞，无论急性或慢性。 (EuroCTO 2019，Galassi，p. 199)

在CCTA Map中

按钮5或将滑块拉至100%得到分类5，依据为“完全闭塞”。侧支在“解剖 ▾”菜单的“侧支循环”中标记，且仅当其使闭塞供血区重新显影时才写入报告草稿。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD)：近段：钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：中段：非钙化斑块、完全闭塞；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

RCA 闭塞远端血管经侧支循环（LAD・心尖部 PDA–远段 LAD 吻合）显影，符合慢性完全闭塞。

印象至少一支血管完全闭塞。CAD-RADS 分类 5/P1。

阻塞性病变（≥50%）位于RCA。

该完全闭塞可见向远端供血区募集侧支循环，提示病变慢性化（慢性完全闭塞，CTO），并可能影响血运重建策略及入路选择（如 CTO-PCI 入路）。因单凭侧支循环不能可靠预测心肌活性，建议行专门影像评估心肌活性。

N：作为分类与作为修饰符 Nondiagnostic (N) category and modifier N#

其他名称： CAD-RADS N, 修饰符 N, 无诊断价值的检查 (CAD-RADS 2.0 §3.3.1中N的名称)

N表示管径≥1.5 mm、无法可靠判读的节段。若可评估节段中有狭窄≥50%，则按该狭窄分级并附加/N。若没有节段达到50%，则以CAD-RADS N代替数字。

报告写法

冠状动脉粥样硬化，斑块负荷轻度（P1），左前降支（LAD）近段钙化斑块致轻度狭窄（25–49%）。右冠状动脉（RCA）中段因运动伪影无法评估，故不能排除该节段存在阻塞性病变。CAD-RADS N/P1。

本例前提： 整体斑块负荷能够可靠评估；否则写作不含P的CAD-RADS N。

注意区分： 无法评估节段与无斑块节段：N表示该节段无法可靠判读，并不表示没有斑块；可见的斑块即使其狭窄无法分级，也应描述。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS N/P1) →

病变图的已知局限

“N”按钮会删除该节段的斑块，取消N后斑块不会恢复，自动P也不再计入该斑块；尚未修正（2026-10-08在病变图中核实）。

出处: CAD-RADS 2.0，3.3.1节（修饰符 N）及图12 · “for a patient with at least one non-interpretable segment and no stenosis (zero), minimal (1–24%), or no more than mild stenosis (25–49%) in interpretable segments, CAD-RADS N should be used”

详情

实际应用： 判定节段无法评估之前，应复核各重建期相。若伪影仍存在，在报告中写明该节段及其原因，如运动伪影、晕状伪影或金属伪影。致密钙化斑块不一定要标记为N：SCCT 2026允许报告可见的狭窄程度，并注明晕状伪影可能导致高估，但也有阅片者将广泛钙化的节段视为无法判读。仅当整体斑块负荷能够可靠评估时才附加P；否则编码中不写P。

应避免的错误： 将存在可评估的中度狭窄和一个无法评估节段的检查编码为CAD-RADS N。应对狭窄分级并附加修饰符，如3/P2/N。

其他文献： 在SCCT的CAC-DRS中，N并不表示检查无诊断价值：与数字连用（如A2/N3）时表示有钙化的血管支数。在CAD-RADS 2.0中，N标记无法可靠判读的节段。 (CAC-DRS，SCCT 2018，Hecht；Obisesan 2021)

在CCTA Map中

编辑器中的“N”按钮用于标记节段，该节段以双轮廓显示，类似运动模糊的血管。根据标记情况，病变图显示分类（如“CAD-RADS N/P1”）或修饰符（如“3/P1/N”）。在“报告草稿”的“质量”中选择“无诊断价值”，即使未标记任何节段，也对整个检查执行同一规则：若无狭窄达到50%，分类为N；若有，则按狭窄分级并附加/N。依据中显示“检查整体质量无诊断价值”：分类为N时单独显示，附加/N时列在狭窄依据之后。“质量”的其他选项不改变分类。程序局限：标记N后，病变图会删除该节段的斑块，并在SIS、P、分类和报告中按无斑块处理；取消N后，斑块不会恢复。同一笔画在其他节段的部分会保留并继续参与分级：一处从LAD近段画至中段、狭窄85%且有两项高危特征的斑块，在LAD中段标记N后得到CAD-RADS 4A/P1/N/HRP。若N节段的斑块可见，请在编辑草稿时描述，并在“修饰符 P·I ▾”中用“选择 P”或“钙化（Agatston）”设定P。若整体斑块负荷不可靠，请在“选择 P”中选择“—”，使编码不含P。

病变图模板的原样输出

检查质量：一般。

左前降支 (LAD)：近段：钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：中段：因图像质量欠佳、无法诊断而无法评估；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象对阻塞性冠状动脉疾病无法诊断的检查。CAD-RADS 分类 N/P1。

非阻塞性病变位于LAD。

无法评估的节段：右冠状动脉 (RCA) 中段。

未给出数值化狭窄等级：此情境下 CCTA 无法指导处理，亦不能排除阻塞性冠状动脉疾病。考虑行补充或替代评估（复查 CCTA、功能/负荷影像或有创冠状动脉造影）。

CAD-RADS 编码顺序与修饰符 CAD-RADS coding order and modifiers P · N · HRP · I · S · G · E#

其他名称： CAD-RADS修饰符, CAD-RADS编码

CAD-RADS 2.0编码按狭窄、斑块负荷、修饰符的顺序书写，以斜线分隔。P之后依次为N、HRP、I、S、G和E，只写出存在的项。

报告写法

冠状动脉粥样硬化，斑块负荷重度（P3；SIS 5），最重狭窄为左前降支（LAD）近段高危非钙化斑块所致的中度狭窄（50–69%），斑块呈低密度并伴正性重塑。右冠状动脉（RCA）近段支架通畅，未见再狭窄。CAD-RADS 3/P3/HRP/S。

注意区分： P与修饰符：P是斑块负荷分类，给出时紧随狭窄分类或N；修饰符N、HRP、I、S、G和E按此顺序列于其后。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 3/P3/HRP/S) →

出处: CAD-RADS 2.0，3.3节，编码框架；SCCT 2026，“Impression”部分，p. 36 · “First: modifier N (non-diagnostic) Second: modifier HRP (high-risk plaque) Third: modifier I (ischemia) Fourth: modifier S (stent) Fifth: modifier G (graft) Sixth: modifier E (exceptions)”

详情

实际应用： 先写狭窄分类，再写P；CAD-RADS 0或无斑块时省略P。然后按固定顺序附加存在的修饰符。N作为分类时占据数字的位置，如N/P2/S。

应避免的错误： 沿用CAD-RADS 1.0中旧修饰符V的排列方式，将/S写在/HRP之前。在CAD-RADS 2.0中，HRP是第二个修饰符，如3/P3/HRP/S。

其他文献： CAD-RADS 1.0有四个修饰符，顺序为N、S、G、V，不包括斑块负荷。CAD-RADS 2.0增加了P、I和E，并以HRP取代V，HRP现位于S之前。 (CAD-RADS 1.0，表2，p. 271)

在CCTA Map中

病变图按P、N、HRP、I、S、G、E的顺序组成编码，分类为0时省略P、HRP和I。报告模板的印象中重复完整编码。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD)：近段：非钙化斑块、中度狭窄（50-69%）、伴高危斑块特征（低密度和正性重塑）；中段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

回旋支 (LCX)：近段：钙化斑块、微小狭窄（1-24%）；血管其余部分未见病变。钝缘支 (OM1)：钙化斑块、微小狭窄（1-24%）；分支 OM2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：近段：支架通畅，无明显再狭窄；中段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象中度阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 3/P3/HRP/S。

阻塞性病变（≥50%）位于LAD。

CAD-RADS 2.0编码示意图：分类、斑块负荷P及修饰符N、HRP、I、S、G、E的排列顺序 — **图 1.** 编码依次为分类、斑块负荷，最后是按固定顺序排列的现有修饰符。N作为分类时占据数字的位置。

基于CT-FFR的修饰符 I Ischemia modifier with CT-derived fractional flow reserve I+ · I± · I−#

其他名称： CT-FFR (SCCT 2023推荐的英文缩写), FFRCT 不推荐, FFR-CT (英文缩写；SCCT 2023推荐CT-FFR) 不推荐, CT血流储备分数, 缺血修饰符, 跨病变CT-FFR差值 (狭窄两端CT-FFR的下降；CAD-RADS 2.0称为“delta CT-FFR”)

CT-FFR利用已采集的CCTA图像计算整个冠状动脉树的压力。它通过机器学习提取解剖结构，并用计算流体力学模拟静息和充血状态下的血流，无需额外采集或用药。每个数值是该点计算压力与充血状态下主动脉压之比。数值0.72表示该点压力为主动脉压的72%，可理解为该动脉的最大血流为无此狭窄时的72%。CT心肌灌注（CTP）需要负荷状态下采集，评估的是心肌灌注；CT-FFR则估计动脉内的压力下降。修饰符 I依据病变特异性数值确定，在狭窄远端1–2 cm处读取。在管径足以行经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的血管中，≤0.75为I+，0.76–0.80为I±，>0.80为I−。

报告写法

冠状动脉粥样硬化，斑块负荷轻度（P1；SIS 2），最重狭窄为左前降支（LAD）近段部分钙化斑块所致的中度狭窄（50–69%）。病变特异性CT-FFR为0.72，于狭窄远端1–2 cm处读取。CAD-RADS 3/P1/I+。

注意区分： 解剖狭窄与功能意义：分类评估管腔，不随CT-FFR改变；中度狭窄而CT-FFR为0.85时仍为CAD-RADS 3，附加I−。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 3/P1/I+) →

病变图的已知局限

用“直接：”的按钮更改I后，病变图会清除已输入的CT-FFR数值，印象中既不记录该数值，也不记录结果不一致；尚未修正（2026-10-09在病变图中核实）。

出处: CAD-RADS 2.0，3.3.5.1节及表6（CT-FFR的解读） · “If there is presence of abnormal CT-FFR as defined as a lesion-specific value ≤ 0.75 in a vessel large enough for PCI the designation of “I+” (I=Ischemia) should be included.”

详情

实际应用： CT-FFR可用于50–90%的狭窄，尤其是CAD-RADS 3和4A；若病变位于近段且≥40%，CAD-RADS 2也可考虑。I±时，是否行有创冠状动脉造影取决于病变部位、症状和跨病变CT-FFR差值（ΔCT-FFR），即狭窄近端1–2 cm与远端1–2 cm处CT-FFR之差，>0.12为有意义。根据Nørgaard 2019，每次判读CT-FFR都应先复核CCTA，将每处压力下降对应到具体病变。CT-FFR异常的病变均应报告，即使初读时似乎并未引起有意义的压力下降。若CT-FFR异常而无相应的解剖病变，阅片者确信为CT-FFR假阳性时，CAD-RADS 2.0给出I−；结果不确定、两项所见的解读存疑时给出I±。两种情况下狭窄分类均不变。多支病变时，具有生理学意义的病变未必是狭窄最重者，应在报告正文和印象中说明。

应避免的错误： 用该血管的最低值确定I，而最低值反映的是整体斑块负荷。应使用病变远端1–2 cm处的数值。

其他文献： 在有创FFR中，FAME研究以≤0.80作为置入支架的阈值。对CT-FFR，CAD-RADS 2.0将I+限定为≤0.75，并将0.76–0.80视为临界（I±）。Nørgaard 2019已提出这些界值，其依据之一是两项发现：CT-FFR平均比有创FFR低0.03–0.05，且在0.76–0.80区间与有创FFR相比的不确定性更大。由于CT-FFR是计算值而非血流和压力的实测值，该文献建议将结果描述为具有血流动力学意义的低、临界或高概率，而非缺血。 (Tonino 2009，FAME，摘要；Nørgaard 2019，“FFRCT Threshold”与“Results”部分)

CT狭窄与病变特异性CT-FFR：修饰符 I的编码。每行所述狭窄均为该患者的最重狭窄。
CT狭窄	远端1–2 cm处的CT-FFR	编码	解读
LAD近段中度狭窄（50–69%）	0.72	CAD-RADS 3，I+	CT-FFR异常与病变相符。对可能从血运重建获益的有症状患者，可考虑有创冠状动脉造影。
LAD近段中度狭窄（50–69%），LAD中段弥漫性非阻塞性病变	0.85（末端节段0.76）	CAD-RADS 3，I−	该病变未引起有意义的压力下降。末端数值与具体狭窄无关，不用于确定I。可推迟有创冠状动脉造影，优化药物治疗。
LAD近段微小狭窄（1–24%）	≤0.75	CAD-RADS 1，I−或I±	CT-FFR异常而无相应的解剖病变。阅片者确信为CT-FFR假阳性时为I−，结果不确定、两项所见的解读存疑时为I±。分类仍为1。

出处: CAD-RADS 2.0，3.3.5.1节及表6。第二行再现Nørgaard 2019图1a的病例（狭窄远端16 mm处CT-FFR为0.85，末端节段为0.76）。

在CCTA Map中

在“修饰符 P·I ▾”中，“功能性缺血（修饰符 I）”部分每个供血区（LAD、LCX和RCA）各占一行。在“途径”中选择“CT-FFR”后输入数值，小数点或逗号均可（0.72或0,72），病变图将其归为I+、I±或I−。尚无结果时，该供血区显示“未检测”。只要有一个供血区为I+，编码即带I+；否则只要有一个为临界值即带I±；只有当所有狭窄≥50%的供血区检测均为阴性时才带I−。若其中任一供血区未检测，编码不带I。报告模板以小数点记录数值，例如“左前降支 (LAD)：CT-FFR 0.72”。若某供血区为I+而其最重狭窄<50%，病变图在编码中保留I+，并显示提示“根据 CAD-RADS，考虑判为 I-（若有把握判为假阳性）或 I±（若存疑/结果不一致）。”。如需更改结果，使用“直接：”的按钮。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD)：近段：部分钙化斑块、中度狭窄（50-69%）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

回旋支 (LCX)：远段：钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支 OM1、OM2：无病变。

印象中度阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 3/P1/I+。

阻塞性病变（≥50%）位于LAD。

经 CT-FFR 于左前降支供血区证实存在可诱发缺血（I+）。详情：左前降支：CT-FFR 0.72。

左前降支示意图：狭窄远端1–2 cm处测得CT-FFR为0.78，并显示修饰符I+、I±、I−的数值区间 — **图 2.** 修饰符 I依据狭窄远端1–2 cm处测得的数值确定。血管远端末梢的最低值反映整体斑块负荷，不应据此决定是否转行有创冠状动脉造影。

基于CT心肌灌注的修饰符 I Ischemia modifier with stress CT perfusion CTP#

其他名称： CT心肌灌注成像, 负荷CT心肌灌注, 动态CT心肌灌注, CT-MPI (英文缩写，国内常用；SCCT 2023推荐myocardial CTP) 不推荐, MCTP (英文缩写；SCCT 2023推荐myocardial CTP) 不推荐

CT心肌灌注中，可逆性缺损或负荷时大于静息时的缺损为I+。无缺损及梗死所致的固定性缺损为I−。临界结果为I±。

报告写法

冠状动脉粥样硬化，斑块负荷轻度（P1；SIS 1），右冠状动脉（RCA）远段部分钙化斑块致重度狭窄（70–99%）。负荷及静息CT心肌灌注：RCA供血区固定性缺损，符合陈旧性心肌梗死，未见可诱发性缺血。CAD-RADS 4A/P1/I−。

注意区分： I−与未评估缺血：I−表示已行CT-FFR或CT心肌灌注且缺血结果为阴性；两者均未进行时，编码不带I。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 4A/P1/I-) →

出处: CAD-RADS 2.0，3.3.5.2节及表7（负荷CT心肌灌注的解读） · “If no ischemia is detected or if there is presence of a prior fixed myocardial infarct, the Modifier “I−” will be added to CAD-RADS.”

详情

实际应用： 对比负荷和静息图像。根据SCCT 2026，采用多个平面（短轴、四腔和两腔）、5–8 mm平均的MPR或MinIP以及窄窗宽可改善灌注评估；应避免MIP，因其会掩盖缺损。真正的缺损在心动周期的多个时相中持续存在，而伪影（如线束硬化伪影）可时有时无、位置可变。若缺损为固定性，应在印象中记录既往梗死。

应避免的错误： 因静息CCTA上心肌低密度而给出I+。修饰符 I需要缺血检查，即负荷灌注或CT-FFR。

在CCTA Map中

在CTP途径中，“可逆”为I+，“固定”或“无缺损”为I−；临界结果在“直接：”一行中选择I±。选择“固定”时，病变图提醒在报告中记录既往心肌梗死，报告模板的印象将其描述为符合陈旧性心肌梗死，并建议评估心肌活性。尚无结果时，该供血区显示“未检测”，不为编码提供I。

病变图模板的原样输出

右冠状动脉 (RCA)：远段：部分钙化斑块、重度狭窄（70-99%）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象重度阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 4A/P1/I-。

阻塞性病变（≥50%）位于RCA。

CT 心肌灌注示右冠状动脉供血区固定性灌注缺损，符合陈旧性心肌梗死；未见可诱发性缺血（I-）。考虑行心肌活性评估。详情：右冠状动脉：固定性灌注缺损（CTP）。

稳定性胸痛中的CAD-RADS CAD-RADS in stable chest pain#

其他名称： CAD-RADS建议处理方案, CAD-RADS临床处理建议

CAD-RADS 2.0为每个分类附有针对稳定性胸痛患者的建议处理方案。这些是共识性建议，用于补充印象，不能替代临床判断。

报告写法

CAD-RADS 2.0对稳定性胸痛中CAD-RADS 1/P3的建议处理方案：考虑症状的非动脉粥样硬化性病因；强化危险因素干预及预防性药物治疗。

注意区分： 稳定性与急性胸痛：分类判定相同，但建议处理方案不同；CAD-RADS 3时，稳定性胸痛考虑功能学评估，急性胸痛还需考虑住院并由心内科评估。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 1/P3) →

出处: CAD-RADS 2.0，第1节及表4；SCCT 2026，表6，p. 52 · “the clinical management suggestions provided by CAD-RADS should not replace clinical judgment, particularly as there are many patient-specific factors that may influence clinical management.”

详情

实际应用： 分类0–2不建议进一步心脏检查，分类1和2的预防强度依P而定。分类3考虑功能学检查，4A考虑有创冠状动脉造影或功能学检查，4B建议行有创冠状动脉造影。

应避免的错误： 未看P便认为CAD-RADS 1或2无需进一步处理。P3或P4时，CAD-RADS 2.0建议强化危险因素干预和预防性药物治疗。

其他文献： 对稳定性胸痛，AHA/ACC 2021指南认为CT-FFR对近段或中段40–90%的狭窄最有价值。CAD-RADS 2.0从CAD-RADS 3（50–69%）起建议功能学评估。 (AHA/ACC 2021胸痛指南，5.1.3节)

在CCTA Map中

“报告草稿”标题下的“临床情境”默认选中“稳定”。此时，印象中的“建议处理方案（CAD-RADS 2.0，共识）”按分类对应稳定性胸痛，并按P、I、HRP和N分层补充，末尾注明由主治医师决定。分类1和2的基础建议为无需额外心脏检查（分类2加“通常”），并附“请考虑该症状的非动脉粥样硬化性病因”；P仅在P3或P4时增加一行。若为I+，或存在动脉间走行、间隔内走行或起源于“肺动脉干”的异常冠状动脉，则省略该基础建议（存在此类异常时，分类0亦然），P1或P2单独成行。分类3–5时，任何P都只增加一行强化预防，如“斑块负荷 P1，伴≥50%狭窄：积极干预危险因素及预防性药物治疗。”；无P时写同一句但不带标签。分类3中，若编码已因CT-FFR或CTP带有I，处理方案不再建议功能学检查；I+时建议考虑有创冠状动脉造影，尤其是药物治疗后仍有频繁症状者。存在支架或桥血管时，分类3的功能学检查建议CTP或负荷试验，并说明CT-FFR在此类患者中未经验证，除非已记录CT-FFR数值。选择“急性”时，处理方案对应急性胸痛。分类0–2以“无需针对急性冠脉综合征（ACS）进一步评估”开头，分类2补充何时考虑住院；I+时，分类1省略该基础建议，分类2只保留住院一句；存在上述异常时省略全部基础建议。分类3建议考虑住院并由心内科评估，4A、4B和5以住院开头，且不增加高危斑块一行。

病变图模板的原样输出

斑块负荷：重度（P3；SIS 5）。

左主干 (LM)：钙化斑块、微小狭窄（1-24%）。

左前降支 (LAD)：近段：钙化斑块、微小狭窄（1-24%）；中段：部分钙化斑块、微小狭窄（1-24%）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

回旋支 (LCX)：近段：钙化斑块、微小狭窄（1-24%）；血管其余部分未见病变。分支 OM1、OM2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：近段：钙化斑块、微小狭窄（1-24%）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象极轻度非阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 1/P3。

非阻塞性病变位于LM、LAD、LCX和RCA。

自测

用简短的问题检验要点。选择选项后即显示答案。

1稳定性胸痛患者，左主干（LM）狭窄55%，左前降支（LAD）中段狭窄40%，右冠状动脉（RCA）近段狭窄30%，无其他病变。应给出哪个CAD-RADS分类？

2左前降支（LAD）中段中度狭窄（50–69%），斑块负荷为P2。右冠状动脉（RCA）中段因运动伪影无法评估。该检查如何编码？

3右冠状动脉（RCA）近段支架通畅。左前降支（LAD）近段一处低密度并伴正性重塑的斑块致中度狭窄，斑块负荷为P3。正确的编码是哪一项？

4左前降支（LAD）中段中度狭窄。病变远端1–2 cm处测得的CT-FFR为0.78，LAD末端的最低值为0.70。应附加哪个修饰符？

5右冠状动脉（RCA）远段重度狭窄（70–99%）。CT心肌灌注显示负荷与静息时大小相同的下壁缺损，伴室壁变薄。缺血如何编码？

参考文献

Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. 印刷中。 doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 所引页码对应预印本PDF（journal pre-proof）。
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112

“其他文献”注释的出处

Sianos G, Morel MA, Kappetein AP, et al. The SYNTAX Score: an angiographic tool grading the complexity of coronary artery disease. EuroIntervention. 2005;1(2):219-27.
Cury RC, Abbara S, Achenbach S, et al. CAD-RADS: Coronary Artery Disease – Reporting and Data System. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(4):269-81. doi:10.1016/j.jcct.2016.04.005
Williams MC, Moss AJ, Dweck M, et al. Coronary artery plaque characteristics associated with adverse outcomes in the SCOT-HEART study. J Am Coll Cardiol. 2019;73(3):291-301. doi:10.1016/j.jacc.2018.10.066
Hecht HS, Blaha MJ, Kazerooni EA, et al. CAC-DRS: Coronary Artery Calcium Data and Reporting System. An expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2018;12(3):185-91. doi:10.1016/j.jcct.2018.03.008
Lawton JS, Tamis-Holland JE, Bangalore S, et al. 2021 ACC/AHA/SCAI guideline for coronary artery revascularization: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2022;79(2):e21-e129. doi:10.1016/j.jacc.2021.09.006
Galassi AR, Werner GS, Boukhris M, et al. Percutaneous recanalisation of chronic total occlusions: 2019 consensus document from the EuroCTO Club. EuroIntervention. 2019;15(2):198-208. doi:10.4244/EIJ-D-18-00826
Tonino PA, De Bruyne B, Pijls NH, et al. Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention. N Engl J Med. 2009;360(3):213-24. doi:10.1056/NEJMoa0807611
Gulati M, Levy PD, Mukherjee D, et al. 2021 AHA/ACC/ASE/CHEST/SAEM/SCCT/SCMR Guideline for the Evaluation and Diagnosis of Chest Pain: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. Circulation. 2021;144(22):e368-e454. doi:10.1161/CIR.0000000000001029