冠脉CTA中的冠状动脉支架与桥血管（CAD-RADS 2.0）

David F. Cuevas Cueto, MD · 更新于 2026年9月27日 · 依据：SCCT 2026 与 CAD-RADS 2.0

对于血运重建术后患者，每枚支架和每支桥血管均按部位和通畅情况描述，其狭窄采用与自身血管相同的分级标准。定义依据SCCT 2026共识和CAD-RADS 2.0；CAD-RADS 2.0以修饰符 S和修饰符 G标示支架和桥血管的存在，并将完全通畅桥血管所旁路的狭窄排除在分类之外。

要点

只有支架腔内有对比剂充盈，才能判定支架通畅，因为远端对比剂可经侧支循环到达。
支架内再狭窄需观察支架全长及其两端边缘，并采用与自身血管狭窄相同的分级标准。
若无其他≥50%的狭窄，无法评估的支架判为CAD-RADS N，并保留S，如N/P2/S。
S和G表示存在支架或桥血管，不改变分类，按此顺序写在N、HRP和I之后。
完全通畅桥血管所旁路的狭窄不计入分类，但桥血管、其远端吻合口及远端流出道仍需分级。
桥血管闭塞判为CAD-RADS 5，其吻合口近端的自身血管分支需重新判读。

本节术语 (10)

可评估与无法评估的支架
支架内再狭窄
支架内完全闭塞
修饰符 S（支架）
动脉桥（乳内动脉与桡动脉）
静脉桥（大隐静脉）
近端与远端吻合口及远端流出道
被旁路的自身血管节段
桥血管狭窄与闭塞
修饰符 G（桥血管）

**表 1.** 支架和桥血管在CAD-RADS 2.0分类中的计入方式。支架或桥血管的狭窄采用自身血管的分级标准，患者分类取决于计入分类的最重狭窄。
情况	如何计入分类	修饰符	CAD-RADS 2.0示例
支架通畅	不计入狭窄程度，分类由其他病变决定。	S	2/P1/S
支架内再狭窄	按自身血管狭窄计（70–99%判为4A）	S	4A/P3/S
支架闭塞	按100%计，分类5	S	—
支架无法评估	若无其他≥50%的狭窄，以N代替数字；若有，N作为修饰符。	S	N/P2/S
桥血管通畅	不计入狭窄程度，其旁路的自身血管狭窄也不计入	G	2/P2/G
桥血管狭窄	按自身血管计，位于吻合口或桥血管体部	G	—
桥血管闭塞	按100%计，分类5。吻合口近端的自身血管分支重新判读。	G	5/P3/G
被通畅桥血管旁路的自身血管	不计入，在影像所见中描述。	G（因桥血管）	2/P4/G

出处: CAD-RADS 2.0，3.3.2节、3.3.3节和3.3节（编码顺序示例），图13和图14；SCCT 2026，第19–20页及表5，第51页。

可评估与无法评估的支架 Evaluable and nonevaluable stent#

其他名称：支架无法评估, 支架不可评价, 支架腔显示不清, non-evaluable stent

支架管腔显示清晰、足以对再狭窄分级时，该支架为可评估。若支架梁（strut）的晕状伪影、钙化或运动伪影遮挡管腔，则报告为无法评估。

报告写法

LAD近段支架无法评估：支架梁晕状伪影妨碍管腔评估及再狭窄分级。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS N/P2/S) →

病变图的已知局限

支架上的“N”会同时删除该节段支架以外的自身血管斑块，取消N后也不会恢复；尚未修正（2026-10-08在病变图上核实）。

出处: SCCT 2026，冠状动脉支架正文（h节）、晕状伪影（e节）及表5，第19、27和51页 · “evaluation of in-stent restenosis (ISR) is highly dependent on stent size, material composition, strut thickness, overlapping segments, overlying dense calcification, and CCTA acquisition and reconstruction protocol”

详情

实际应用： 在横断面和曲面重组（CPR）图像上观察，采用宽窗、薄层和锐利卷积核；如条件允许，可使用高能级虚拟单能量图像。评估效果取决于支架的口径、材质和支架梁厚度、支架重叠、叠加的致密钙化，以及采集和重建方案。

应避免的错误： 将管腔被晕状伪影遮挡的小口径支架报告为通畅。管腔显示不清时，支架即为无法评估，应如实报告。

其他文献： 2010年适用标准将CCTA用于评估直径<3 mm或直径不明的支架列为不适用。SCCT 2026未规定最小直径。 (Taylor 2010，心脏CT适用标准（AUC），表6；SCCT 2026，第19页)

在CCTA Map中

在支架的编辑面板中，“N”按钮将其标记为无法评估。模板写出“因伪影或小口径，支架无法评估再狭窄”，并保留S。印象中增加一条，说明CCTA对小口径支架内再狭窄的准确性有限。程序局限：“N”同时会删除同一节段内支架以外的自身血管斑块，再次点按“N”也无法恢复。模板不再描述该斑块，且与所有N节段一样，该节段不再计入“自动（图谱）”P所用的SIS。若该斑块可见，请用“✎ 编辑草稿”补充描述。若对斑块的整体评估可靠，请用“选择 P”设定P。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD)：近段：因伪影或小口径，支架无法评估再狭窄；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

回旋支 (LCX)：近段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支 OM1、OM2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：近段：部分钙化斑块、微小狭窄（1-24%）；中段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象对阻塞性冠状动脉疾病无法诊断的检查。CAD-RADS 分类 N/P2/S。

非阻塞性病变位于LCX和RCA。

CCTA对小口径支架（约<3 mm）的支架内再狭窄准确性有限；如临床可疑，考虑行功能学影像检查或有创血管造影。

无法评估的节段：左前降支 (LAD) 近段。

未给出数值化狭窄等级：此情境下 CCTA 无法指导处理，亦不能排除阻塞性冠状动脉疾病。考虑行补充或替代评估（复查 CCTA、功能/负荷影像或有创冠状动脉造影）。

3.5 mm和2.5 mm支架的横断面：同样的晕状伪影使小支架中可见的管腔更少 — **图 1.** 同样宽度的晕状伪影在小口径支架中遮挡的管腔比例更大。伪影宽度仅为示意，实际取决于支架、卷积核和设备。

支架内再狭窄 In-stent restenosis ISR#

其他名称：支架再狭窄, 支架内狭窄, in-stent restenosis, Mehran分型 (四种血管造影再狭窄类型；SCCT 2026允许将其用于CT)

支架内再狭窄指支架内或支架边缘的管腔狭窄。SCCT 2026将其分为无、轻度（<50%）、显著（≥50%）、闭塞和无法评估。在CAD-RADS分类中，再狭窄采用自身血管狭窄的分级标准，因此显著再狭窄可为中度狭窄或重度狭窄。

报告写法

RCA近段支架通畅，伴中度支架内再狭窄（50–69%）。

注意区分： 通畅表示支架腔内有对比剂，并不表示没有狭窄：通畅的支架也可有再狭窄。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 3/P1/S) →

病变图的已知局限

用滑块设定时，再狭窄只写数值，不写术语和范围；尚未修正（2026-10-08在病变图上核实）。

出处: SCCT 2026，表5，判读共识（强推荐），第51页 · “In-stent restenosis is classified as absent, mild (<50%), significant (≥50%), occlusion, or non-evaluable.”

详情

实际应用： 在横断面和CPR图像上观察支架全长及其边缘，记录再狭窄为局限性还是弥漫性，以及是否超出支架边缘。

应避免的错误： 将线束硬化伪影在支架梁旁形成的低密度带误认为内膜增生。对再狭窄分级前，应查看另一重建期相。

其他文献： 血管造影采用Mehran分型，共四型：Mehran I型为局限性（≤10 mm），II型为弥漫性但局限于支架内，III型为弥漫性并超出支架边缘，IV型为完全闭塞。SCCT 2026允许将其用于CT。 (Mehran 1999，Circulation，摘要；SCCT 2026，第19页)

在CCTA Map中

选择“▢ 支架”后，狭窄程度归零，之后设定的狭窄程度即为再狭窄。用“狭窄程度”按钮设定时，模板写出“轻度支架内再狭窄（<50%）”，或“显著”加范围，如“显著支架内再狭窄（50-69%）”，分类时按自身血管狭窄计。画在支架内的斑块也按再狭窄处理。同一节段支架以外的自身血管斑块另作斑块描述，并注明位于支架近端或远端。程序局限：用“狭窄程度”滑块设定时，模板只写数值，不写术语和范围，如“60% 支架内再狭窄”。请用“✎ 编辑草稿”补上术语和范围。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD)：近段：显著支架内再狭窄（50-69%）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：中段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象中度阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 3/P1/S。

阻塞性病变（≥50%）位于LAD。

左前降支 (LAD) 近段存在明显支架内再狭窄（≥50%）：决定分级；结合心肌缺血情况，评估是否需血运重建。

冠状动脉支架CT示意图：支架通畅、边缘再狭窄，以及支架闭塞伴远端经侧支充盈 — **图 2.** 再狭窄需在支架全长及两端边缘外5 mm范围内寻找。若支架腔内无强化，远端对比剂不能证明支架通畅。

支架内完全闭塞 In-stent total occlusion#

其他名称：支架闭塞, 支架内闭塞, in-stent occlusion

支架管腔内某一段无对比剂充盈，即为支架内完全闭塞。它相当于100%狭窄，判为CAD-RADS 5。

报告写法

RCA中段支架内完全闭塞，支架腔内一段无对比剂充盈。

注意区分： 远端动脉内有对比剂不能证明支架通畅，因为对比剂可经侧支到达；判定通畅需支架腔内有对比剂。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 5/P1/S) →

相关术语： 支架内再狭窄 · 完全闭塞 · CAD-RADS 5（完全闭塞）

出处: SCCT 2026，冠状动脉支架正文（h节），第19页 · “The presence of contrast medium distal to a stent alone is not a definitive sign of patency; contrast opacification should be demonstrated within the stent to establish patency.”

详情

实际应用： 在CPR图像上沿支架全长追踪管腔。支架近端、腔内和远端均有对比剂时为通畅。闭塞报告为完全闭塞，不推定为慢性。

应避免的错误： 将仍残留细小管腔的支架称为完全闭塞，这种残腔可能难以显示。它属于重度再狭窄（70–99%），不判为CAD-RADS 5；闭塞要求管腔完全无强化。

其他文献： 介入文献中，慢性完全闭塞（包括支架内闭塞）指100%狭窄、TIMI血流0级且持续超过3个月。CT无法确定病程，因此本术语表称之为支架内完全闭塞，不冠以“慢性”。 (Galassi 2019，EuroCTO共识，定义与流行病学部分)

在CCTA Map中

选择“▢ 支架”并设为100%时，模板写出“支架内完全闭塞（支架闭塞）”，分类为5，印象中增加一条关于支架闭塞的说明。

病变图模板的原样输出

右冠状动脉 (RCA)：中段：支架内完全闭塞（支架闭塞）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象至少一支血管完全闭塞。CAD-RADS 分类 5/P1/S。

阻塞性病变（≥50%）位于RCA。

支架闭塞（右冠状动脉 (RCA) 中段）：支架内完全闭塞；该供血区依赖自身血管/侧支循环供血。结合心肌缺血情况，评估是否需再次介入治疗。

修饰符 S（支架） Modifier S (stent) S#

其他名称：支架修饰符, S修饰符

S表示冠状动脉系统任何部位至少有一枚支架。S不改变分类；分类由最重的狭窄决定，无论其是否位于支架内。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 2/P1/S) →

出处: CAD-RADS 2.0，3.3.2节 · “The modifier “S” indicates the presence of at least one coronary stent anywhere in the coronary system.”

详情

实际应用： 无再狭窄的支架不计入狭窄程度。再狭窄按自身血管狭窄分级，支架闭塞判为5。支架无法评估时，若无其他≥50%的狭窄，判为N；若有，则按该狭窄分级，并加修饰符 N。

应避免的错误： 因支架通畅而省略S。S表示存在支架，即使无再狭窄也要写出。

其他文献： CAD-RADS 1.0将S列在第二位，位于N之后，并用V表示易损斑块。支架术后伴高危中度狭窄的患者编码为“3/S/V”。CAD-RADS 2.0以HRP取代V，增加了P，并将S置于HRP和I之后，如“3/P3/HRP/S”。 (CAD-RADS 1.0，3.3.5节，第275页；CAD-RADS 2.0，3.3.4节和3.3节)

在CCTA Map中

某节段一旦有“▢ 支架”类型的病变，病变图即加上S。支架不接受HRP特征，画在支架内的斑块（按再狭窄处理）也不接受。同一节段支架以外的自身血管斑块可标记HRP特征并加HRP，如“CAD-RADS 2/P1/HRP/S”。对无再狭窄且无其他斑块的支架，病变图给出CAD-RADS 1/S，这是病变图自定的规则。有S或G且“临床情境”为“稳定”时，分类3的“建议处理方案”提出CTP或负荷检查，并注明CT-FFR在支架置入术或旁路移植术后患者中尚未经过验证；若已录入CT-FFR数值，则省略该说明；若编码已含I，则不再提出该检查。

病变图模板的原样输出

左前降支 (LAD)：近段：支架通畅，无明显再狭窄；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

回旋支 (LCX)：近段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支 OM1、OM2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：中段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象轻度非阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 2/P1/S。

非阻塞性病变位于LCX和RCA。

动脉桥（乳内动脉与桡动脉） Arterial graft (internal mammary and radial artery) LIMA#

其他名称：左乳内动脉, 左乳内动脉桥, LIMA-LAD, 胸廓内动脉, 左胸廓内动脉（LITA） (现行解剖学名称), 桡动脉桥

动脉桥以患者自身的动脉作为管道。左乳内动脉通常保留其锁骨下动脉起点，以原位桥吻合至LAD。桡动脉为游离桥。

报告写法

左乳内动脉至LAD中段桥血管通畅，未见狭窄。

出处: SCCT 2026，冠状动脉桥血管正文（i节）及线束硬化伪影（d节），第19和27页 · “Coronary artery grafts are described by graft type (i.e., arterial or venous), proximal and distal coronary anastomosis sites and distal runoff.”

详情

实际应用： 从锁骨下动脉起，沿前胸壁后方追踪乳内动脉至其与LAD的吻合口。沿途金属夹产生线束硬化伪影，可用迭代重建或高能级虚拟单能量图像减轻。

应避免的错误： 将乳内动脉旁金属夹形成的暗带误认为狭窄。任何狭窄都应在宽窗和多个平面上确认。

其他文献： 现行解剖学名称和许多外科文献将乳内动脉称为胸廓内动脉（ITA），二者为同一血管。本术语表沿用“乳内动脉”，因为这是SCCT 2026的用语，缩写为LIMA。 (IMAIOS e-Anatomy；Taggart 2016，NEJM；SCCT 2026，第5页)

在CCTA Map中

在“解剖 ▾”菜单中，“桥血管（冠状动脉旁路移植）”打开一个面板，每支桥血管对应一个按钮。动脉桥为“LIMA-LAD”和“Radial-OM2”，以实线绘制。模板将管道写作“左乳内动脉”或“桡动脉”。

静脉桥（大隐静脉） Saphenous vein graft SVG#

其他名称：大隐静脉桥, 隐静脉桥, 主动脉-冠状动脉静脉桥, saphenous vein graft, 序贯桥 (依次供应多个分支)

静脉桥取一段大隐静脉作为游离桥，连接升主动脉与冠状动脉。一支桥血管依次供应多个分支时，称为序贯桥。

报告写法

升主动脉至OM1和OM2的大隐静脉序贯桥，两段均通畅，未见狭窄。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 4A/P1/G) →

病变图的已知局限

桥血管狭窄只写数值，不写狭窄分级的术语和范围；尚未修正（2026-10-08在病变图上核实）。

出处: SCCT 2026，冠状动脉桥血管正文（i节），第19–20页 · “High-density surgical material in the aortic root without adjacent opacified grafts (stump) or random vascular clips around the heart may indicate the presence of a completely occluded graft.”

详情

实际应用： 清点桥血管数目，并在升主动脉上逐一寻找近端吻合口。序贯桥应逐段评估，因为闭塞可能仅限于其中一段。

应避免的错误： 因桥血管不显影而漏诊桥血管闭塞。主动脉上的残端（stump），或无强化桥血管伴行的金属夹，提示桥血管闭塞，应与手术记录核对。

其他文献： 其他文献中，大隐静脉也称内隐静脉或长隐静脉（internal / long saphenous vein），均指同一条静脉。本术语表采用“大隐静脉”，对应2001年国际静脉学共识提出的名称（great saphenous vein）。 (Chen 2009，Australas J Ultrasound Med)

在CCTA Map中

SVG-RCA、SVG-OM、SVG-D1、SVG-D2和SVG-RI按钮以虚线绘制大隐静脉桥。只有病变图中有中间支（“存在中间支”）时才能启用SVG-RI。模板将桥血管单列一段，置于自身血管之前。程序局限：桥血管有狭窄时，模板只写数值，不写术语和范围（“通畅，狭窄75%”）。请用“✎ 编辑草稿”补上术语和范围。

病变图模板的原样输出

冠状动脉旁路移植术（CABG）桥血管。评估以下桥血管：

大隐静脉至OM1的桥血管：通畅，狭窄75%（体部）（SVG-OM）。

回旋支 (LCX)：近段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支 OM1、OM2：无病变。

印象重度阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 4A/P1/G。

非阻塞性病变位于LCX。

桥血管SVG-OM狭窄（75%）：按自身血管分级（中度50-69%／重度≥70%）；结合心肌缺血情况，评估是否需血运重建。

近端与远端吻合口及远端流出道 Proximal and distal anastomoses, and distal runoff#

其他名称：吻合口, 远端run-off (报告中常用的英语借词) 本术语表不采用, 端侧吻合, 侧侧吻合 (外科术语；本术语表将二者均称为远端吻合口)

近端吻合口连接桥血管与其供血血管，远端吻合口连接桥血管与受体冠状动脉。远端流出道指远端吻合口以远、由桥血管供血的自身冠状动脉。

报告写法

LIMA-LAD桥血管及远端吻合口通畅，未见狭窄。吻合口以远LAD重度狭窄（70–99%）。

注意区分： 被旁路的自身血管节段位于远端吻合口近端，桥血管完全通畅时不计入分类；吻合口及其以远的冠状动脉则计入分类。

出处: SCCT 2026，表6，报告内容（强推荐），第52页 · “Bypass graft (if present) to include type, location, patency, and distal runoff”

详情

实际应用： 记录各吻合口的部位和通畅情况，并描述远端流出道及其狭窄。远端吻合口以远的病变易被漏诊，可用薄层MIP寻找。弥漫性动脉粥样硬化时，远端流出道可能难以判读。

应避免的错误： 将远端流出道的狭窄当作已被旁路。CAD-RADS 2.0评估桥血管以及自吻合口（含吻合口）向远端的自身血管节段。若LIMA-LAD桥血管及其远端吻合口无狭窄，吻合口以远的LAD重度狭窄（70–99%），斑块负荷中度（P2），无无法评估的节段，也无其他使分类升高的病变，则判为CAD-RADS 4A/P2/G。

其他文献： 外科文献中，桥血管末端与冠状动脉侧壁相连的远端吻合口称为端侧吻合，序贯桥的中间吻合口为侧侧吻合。本术语表将二者均称为远端吻合口。 (Tector 1984，Circulation，摘要)

在CCTA Map中

在桥血管编辑面板中，桥血管有狭窄且<100%时出现“狭窄部位”，选项为“近段”“体部”和“远段”。“远段”对应远端吻合口，默认选中，模板在括号中写出“（远段）”。程序局限：桥血管通畅（狭窄<50%）时，病变图将其靶血管的所有节段排除在分类之外，包括吻合口以远的节段。LIMA-LAD通畅、吻合口以远LAD重度狭窄、P2且无其他病变时，病变图给出CAD-RADS 1/P2/G，而非4A/P2/G。此外，病变图将该病变标注为“（由LIMA-LAD血运重建）”，在印象中写明只要桥血管保持通畅即不计入分级，将其列入“由通畅桥血管旁路的自身血管狭窄（不计入CAD-RADS分级）”，并建议“无需额外心脏检查”。SVG-RCA以远的R-PDA也是如此。吻合口近端的狭窄则被正确排除。请用“✎ 编辑草稿”修正分类、上述各行和处理建议。不要将该病变录入为桥血管狭窄：报告会将其归于桥血管，且狭窄≥50%时，病变图会重新计入被旁路的节段。

被旁路的自身血管节段 Bypassed native segment#

其他名称：被旁路的自身血管, 被搭桥的冠状动脉, 原位血管

位于桥血管远端吻合口近端的自身血管节段即为被旁路节段。按CAD-RADS 2.0，被完全通畅桥血管旁路的狭窄不计入分类。

报告写法

LAD近段完全闭塞，已由通畅的LIMA-LAD桥血管旁路。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 2/P2/G) →

病变图的已知局限

病变图将通畅桥血管的整支靶血管排除在外，包括吻合口以远的部分；尚未修正（2026-10-08在病变图上核实）。

出处: CAD-RADS 2.0，3.3.3节（修饰符 G） · “A stenosis bypassed by a fully patent graft is not considered for the CAD-RADS classification.”

详情

实际应用： 被旁路的狭窄在影像所见中描述，常为预期中的自身血管闭塞。在该供血区，分类依据桥血管、其远端吻合口及吻合口以远的冠状动脉。

应避免的错误： 桥血管已闭塞时仍将自身血管排除在外。桥血管闭塞时，吻合口近端的自身血管分支需重新判读并计入分类。

在CCTA Map中

只要桥血管狭窄<50%（这是病变图自定的阈值），病变图就将其靶血管各节段排除在分类之外。这些节段的病变标注桥血管名称，如“（由LIMA-LAD血运重建）”，印象中将≥50%者列入“由通畅桥血管旁路的自身血管狭窄（不计入CAD-RADS分级）”。若受桥分支起自在其起点之前已闭塞的主干，该闭塞同样被排除并加标注，如“（经 SVG-OM 逆行血运重建）”。主干的非闭塞性狭窄仍计入分类。程序局限：被排除的节段也包括吻合口以远的节段，而这些节段应计入分类；见“近端与远端吻合口及远端流出道”。

病变图模板的原样输出

冠状动脉旁路移植术（CABG）桥血管。评估以下桥血管：

左乳内动脉至LAD的桥血管：通畅，无明显狭窄（LIMA-LAD）。

左前降支 (LAD)：近段：部分钙化斑块、完全闭塞（由LIMA-LAD血运重建）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

回旋支 (LCX)：近段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支 OM1、OM2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：中段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象轻度非阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 2/P2/G。

非阻塞性病变位于LCX和RCA。

由通畅桥血管（LIMA-LAD）血运重建的自身血管阻塞性病变（≥50%）；只要桥血管保持通畅，即不计入CAD-RADS分级。

由通畅桥血管旁路的自身血管狭窄（不计入CAD-RADS分级）：左前降支 (LAD) 近段 100%。

乳内动脉至LAD桥血管通畅、大隐静脉至RCA桥血管闭塞的示意图，标示计入CAD-RADS的节段 — **图 3.** 桥血管通畅时，吻合口近端的自身血管狭窄不计入分类，但桥血管、远端吻合口及远端流出道计入。桥血管闭塞时判为CAD-RADS 5，自身血管需重新判读。

桥血管狭窄与闭塞 Graft stenosis and graft occlusion#

其他名称：桥血管闭塞, 桥血管狭窄, 搭桥血管闭塞, FitzGibbon分级 (按血管造影将每支桥血管评为A、B或O)

桥血管狭窄按自身血管的标准分级，并注明位于吻合口或桥血管体部。桥血管闭塞按100%计，判为CAD-RADS 5。

报告写法

至OM1的大隐静脉桥通畅，桥血管体部重度狭窄（70–99%）。

注意区分： 通畅表示桥血管腔内有对比剂，并不表示没有狭窄。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 5/P3/G) →

病变图的已知局限

桥血管狭窄只写数值；用按钮设定时，该数值为内部取值而非测量值；尚未修正（2026-10-08在病变图上核实）。

出处: SCCT 2026，冠状动脉桥血管正文（i节），第19页 · “Obstructive disease is described by location (anastomosis site vs. graft body), estimated severity and extent (grading of stenosis similar to native arteries)”

详情

实际应用： 每支桥血管均报告狭窄的部位、程度和范围。除血栓形成和动脉粥样硬化外，桥血管还可因扭曲、牵拉或外部压迫而狭窄。

应避免的错误： 桥血管闭塞时仅依据自身冠状动脉判定分类。桥血管闭塞按100%计，判为CAD-RADS 5。

其他文献： 血管造影文献采用1978年发表的FitzGibbon分级，将每支桥血管评为优（A）、一般（B）或闭塞（O），并分别评价两端吻合口和桥血管体部。本术语表则按CAD-RADS 2.0的百分比对桥血管分级。 (FitzGibbon 1978，Circulation，摘要)

在CCTA Map中

点按桥血管即打开其编辑面板，含“狭窄程度”按钮和“狭窄程度”滑块。有狭窄且未达100%时，还会出现“狭窄部位”。面板中没有斑块类型、HRP特征和“N”。狭窄≥25%时，桥血管狭窄按自身血管分级；≥50%时（这是病变图自定的阈值），其靶血管的自身血管节段重新计入分类。程序局限：模板只写数值，不写术语和范围（“通畅，狭窄85%”）。若用按钮选定狭窄程度，该数值是按钮的内部取值，并非测量值。请用“✎ 编辑草稿”将其替换为术语和范围。

病变图模板的原样输出

冠状动脉旁路移植术（CABG）桥血管。评估以下桥血管：

左乳内动脉至LAD的桥血管：通畅，无明显狭窄（LIMA-LAD）。

大隐静脉至OM1的桥血管：通畅，无明显狭窄（SVG-OM）。

大隐静脉至RCA的桥血管：闭塞（SVG-RCA）。

左前降支 (LAD)：近段：部分钙化斑块、完全闭塞（由LIMA-LAD血运重建）；中段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）（由LIMA-LAD血运重建）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

回旋支 (LCX)：近段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。钝缘支 (OM1)：部分钙化斑块、重度狭窄（70-99%）（由SVG-OM血运重建）；分支 OM2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：近段：部分钙化斑块、重度狭窄（70-99%）；中段：部分钙化斑块、中度狭窄（50-69%）；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象桥血管完全闭塞（SVG-RCA）。CAD-RADS 分类 5/P3/G。

阻塞性病变（≥50%）位于RCA。

由通畅桥血管（LIMA-LAD和SVG-OM）血运重建的自身血管阻塞性病变（≥50%）；只要桥血管保持通畅，即不计入CAD-RADS分级。

桥血管闭塞（SVG-RCA）：按 CAD-RADS 分级计为完全闭塞。相应供血区依赖自身冠状动脉供血；如自身冠状动脉另有病变，一并计入分级。

由通畅桥血管旁路的自身血管狭窄（不计入CAD-RADS分级）：左前降支 (LAD) 近段 100%和OM1 重度狭窄 (70-99%)。

修饰符 G（桥血管） Modifier G (graft) G#

其他名称：桥血管修饰符, G修饰符, 冠状动脉旁路移植术（CABG） (G表示至少有一支桥血管), 搭桥术 (口语说法；本术语表用“冠状动脉旁路移植术”) 本术语表不采用

G表示至少有一支冠状动脉旁路移植桥血管。与S一样，G不改变分类；分类由桥血管、其远端吻合口、远端流出道和未被旁路的自身血管节段中最重的狭窄决定。

在病变图中打开示例 (CAD-RADS 2/P1/S/G) →

病变图的已知局限

自动P不计入桥血管斑块：桥血管狭窄而无自身血管斑块时给出2/G，不带P；尚未修正（2026-10-08在病变图上核实）。

出处: CAD-RADS 2.0，3.3.3节（修饰符 G） · “The modifier “G” indicates the presence of at least one coronary-artery bypass graft”

详情

实际应用： 即使所有桥血管均通畅，也要写G。G位于N、HRP、I和S之后，E之前，因此同时有支架和桥血管的患者编码为“…/S/G”。

应避免的错误： 桥血管有斑块时仅依据自身冠状动脉判定P。CAD-RADS 2.0要求评估自身冠状动脉和桥血管的总斑块负荷，并考虑综合评估以确定P。

其他文献： CAD-RADS 1.0中，G是第三个修饰符，位于V之前，当时尚无P。乳内动脉至LAD桥血管通畅、LCX和RCA轻度狭窄的病例编码为“2/G”。CAD-RADS 2.0中G位于E之前，类似病例若斑块负荷中度则为“2/P2/G”。 (CAD-RADS 1.0，3.3.5节，第275页；CAD-RADS 2.0，3.3.3节和3.3节)

在CCTA Map中

在“解剖 ▾”菜单打开的“桥血管（冠状动脉旁路移植）”面板中启用任一桥血管，即出现G。对无狭窄且无其他斑块的桥血管，病变图给出CAD-RADS 1/G，这是病变图自定的规则。有G且“临床情境”为“稳定”时，分类3的“建议处理方案”提出CTP或负荷检查，并注明CT-FFR在冠状动脉旁路移植术后患者中尚未经过验证；若已录入CT-FFR数值，则省略该说明；若编码已含I，则不再提出该检查。程序局限：“自动（图谱）”的P按自身血管节段的SIS计算，不计入桥血管斑块。因此，桥血管有狭窄而自身血管未标记斑块时，结果不带P，如“CAD-RADS 2/G”。若对斑块的综合评估可靠，请在“修饰符 P·I ▾”中用“选择 P”设定P。病变图中，通畅桥血管远端流出道的狭窄同样不计入分类；见“近端与远端吻合口及远端流出道”。

病变图模板的原样输出

冠状动脉旁路移植术（CABG）桥血管。评估以下桥血管：

左乳内动脉至LAD的桥血管：通畅，无明显狭窄（LIMA-LAD）。

左前降支 (LAD)：近段：部分钙化斑块、完全闭塞（由LIMA-LAD血运重建）；血管其余部分未见病变。分支 D1、D2：无病变。

回旋支 (LCX)：近段：部分钙化斑块、轻度狭窄（25-49%）；血管其余部分未见病变。分支 OM1、OM2：无病变。

右冠状动脉 (RCA)：中段：支架通畅，无明显再狭窄；血管其余部分未见病变。分支锐缘支（AM）、PDA、PL：无病变。

印象轻度非阻塞性冠状动脉疾病。CAD-RADS 分类 2/P1/S/G。

非阻塞性病变位于LCX。

由通畅桥血管（LIMA-LAD）血运重建的自身血管阻塞性病变（≥50%）；只要桥血管保持通畅，即不计入CAD-RADS分级。

由通畅桥血管旁路的自身血管狭窄（不计入CAD-RADS分级）：左前降支 (LAD) 近段 100%。

自测

用简短的问题检验要点。选择选项后即显示答案。

1LAD近段支架内再狭窄60%。RCA中段斑块致30%狭窄，斑块负荷为中度（P2）。应判为哪一CAD-RADS分类？

2RCA中段支架内一段15 mm的管腔无对比剂充盈。RCA远段和R-PDA有强化，但密度低于RCA近段。无其他≥50%的狭窄，斑块负荷为中度（P2）。应判为哪一CAD-RADS分类？

3LAD中段一枚2.5 mm支架因支架梁晕状伪影而无法评估。LCX近段和RCA中段各有30%狭窄，斑块负荷为中度（P2）。应如何编码？

4患者有左乳内动脉至LAD的桥血管，桥血管、吻合口及远端流出道均无狭窄。LAD近段闭塞，LCX和RCA有25–49%狭窄，斑块负荷为中度（P2）。应判为哪一CAD-RADS分类？

5至RCA的大隐静脉桥闭塞。至LAD的乳内动脉桥和至LCX的大隐静脉桥通畅，斑块负荷为重度（P3）。应判为哪一CAD-RADS分类？

参考文献

Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. 印刷中。 doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 所引页码对应预印本PDF（journal pre-proof）。
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112

“其他文献”注释的出处

Cury RC, Abbara S, Achenbach S, et al. CAD-RADS: Coronary Artery Disease – Reporting and Data System. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(4):269-81. doi:10.1016/j.jcct.2016.04.005
Galassi AR, Werner GS, Boukhris M, et al. Percutaneous recanalisation of chronic total occlusions: 2019 consensus document from the EuroCTO Club. EuroIntervention. 2019;15(2):198-208. doi:10.4244/EIJ-D-18-00826
Taylor AJ, Cerqueira M, Hodgson JM, et al. ACCF/SCCT/ACR/AHA/ASE/ASNC/NASCI/SCAI/SCMR 2010 appropriate use criteria for cardiac computed tomography. J Am Coll Cardiol. 2010;56(22):1864-94. doi:10.1016/j.jacc.2010.07.005
Mehran R, Dangas G, Abizaid AS, et al. Angiographic patterns of in-stent restenosis: classification and implications for long-term outcome. Circulation. 1999;100(18):1872-8. doi:10.1161/01.cir.100.18.1872
IMAIOS. Internal thoracic artery (Arteria thoracica interna). e-Anatomy [Internet]. Montpellier: IMAIOS [consultado 26 sep 2026]. Disponible en: https://www.imaios.com/en/e-anatomy/anatomical-structures/internal-thoracic-artery-1553667652
Taggart DP, Altman DG, Gray AM, et al. Randomized Trial of Bilateral versus Single Internal-Thoracic-Artery Grafts. N Engl J Med. 2016;375(26):2540-9. doi:10.1056/NEJMoa1610021
Chen SS, Prasad SK. Long saphenous vein and its anatomical variations. Australas J Ultrasound Med. 2009;12(1):28-31. doi:10.1002/j.2205-0140.2009.tb00004.x
Tector AJ, Schmahl TM, Canino VR, et al. The role of the sequential internal mammary artery graft in coronary surgery. Circulation. 1984;70(3 Pt 2):I222-5.
FitzGibbon GM, Burton JR, Leach AJ. Coronary bypass graft fate: angiographic grading of 1400 consecutive grafts early after operation and of 1132 after one year. Circulation. 1978;57(6):1070-4. doi:10.1161/01.cir.57.6.1070