Стенты и коронарные шунты при КТ-коронарографии (CAD-RADS 2.0)
Д-р David F. Cuevas Cueto · Обновлено 27 сентября 2026 г. · Источники: SCCT 2026 и CAD-RADS 2.0
У пациента после реваскуляризации каждый стент и каждый шунт описывают по локализации и проходимости, а их стеноз оценивают по шкале нативных артерий. Определения соответствуют консенсусу SCCT 2026 и CAD-RADS 2.0. CAD-RADS 2.0 отмечает наличие стентов и шунтов модификаторами S и G и не учитывает в категории стеноз в шунтированном сегменте при полностью проходимом шунте.
Главное
Стент считается проходимым, только если контрастируется его просвет: контраст дистальнее стента может поступать по коллатералям.
Рестеноз в стенте ищут на всём протяжении стента и у его краёв и оценивают по шкале стенозов нативных артерий.
Неоцениваемый стент даёт CAD-RADS N, если другого стеноза ≥50% нет, а S сохраняется, например N/P2/S.
S и G указывают на наличие стентов или шунтов, не меняют категорию и пишутся в этом порядке после N, HRP и I.
Стеноз в шунтированном сегменте при полностью проходимом шунте в категории не учитывается, но шунт, его дистальный анастомоз и дистальное русло оцениваются.
Окклюзированный шунт даёт CAD-RADS 5, а нативные ветви проксимальнее его анастомоза снова оцениваются.
Таблица 1. Как стенты и шунты учитываются в категории CAD-RADS 2.0. Стеноз стента или шунта оценивают по шкале нативных артерий, а категорию пациента определяет наиболее выраженный из учитываемых стенозов.
Ситуация
Как учитывается в категории
Модификатор
Пример по CAD-RADS 2.0
Проходимый стент
Степени не добавляет. Категорию определяют другие поражения.
S
2/P1/S
Рестеноз в стенте
Как стеноз нативной артерии (70–99% даёт 4A)
S
4A/P3/S
Окклюзированный стент
100%, категория 5
S
—
Неоцениваемый стент
N вместо числа, если другого стеноза ≥50% нет. Если он есть, N добавляют как модификатор.
S
N/P2/S
Проходимый шунт
Степени не добавляет; стеноз шунтированного им нативного сегмента не учитывается
G
2/P2/G
Шунт со стенозом
Как стеноз нативной артерии; в анастомозе или в теле шунта
G
—
Окклюзированный шунт
100%, категория 5. Нативные ветви проксимальнее анастомоза снова оцениваются.
G
5/P3/G
Шунтированный нативный сегмент при проходимом шунте
Не учитывается. Описывается в разделе «Описание».
G (из-за шунта)
2/P4/G
Источник: CAD-RADS 2.0, разделы 3.3.2, 3.3.3 и 3.3 (примеры порядка записи), рис. 13 и 14; SCCT 2026, с. 19–20 и табл. 5, с. 51.
Оцениваемый и неоцениваемый стент Evaluable and nonevaluable stent#
Другие названия:стент, не поддающийся оценке, неинтерпретируемый стент, non-evaluable stent
Стент считается оцениваемым, если его просвет визуализируется достаточно чётко, чтобы определить степень рестеноза. Если просвет скрыт блюминг-артефактом от страт (struts) стента, кальцинозом или артефактом от движения, стент описывают как неоцениваемый.
Как писать в протоколе
Стент в проксимальном сегменте ПМЖВ не поддаётся оценке: блюминг-артефакт от страт стента не позволяет оценить просвет и степень рестеноза.
«N» на стенте удаляет и нативную бляшку сегмента за пределами стента, и при снятии N она не возвращается; не исправлено (проверено на карте 08.10.2026).
Источник: SCCT 2026, текст о коронарных стентах (раздел h), блюминг-артефакт (раздел e) и табл. 5, с. 19, 27 и 51 · “evaluation of in-stent restenosis (ISR) is highly dependent on stent size, material composition, strut thickness, overlapping segments, overlying dense calcification, and CCTA acquisition and reconstruction protocol”
Подробнее
На практике. Стент оценивают на поперечных срезах и в криволинейной реконструкции, в широком окне, на тонких срезах с резким фильтром реконструкции (sharp kernel), а при возможности — на высокоэнергетических виртуальных монохроматических изображениях. Возможность оценки зависит от калибра стента, его материала и толщины страт, наложения стентов, плотного кальциноза в зоне стента, а также от протокола сбора данных и реконструкции.
Типичная ошибка. Описать как проходимый стент малого калибра, просвет которого скрыт блюминг-артефактом. Если просвет не визуализируется, стент неоцениваемый, и это указывают в протоколе.
В других источниках. Критерии обоснованного применения 2010 г. относили КТ-коронарографию для оценки стентов диаметром менее 3 мм или неизвестного диаметра к необоснованным показаниям. SCCT 2026 минимальный диаметр не устанавливает. (Taylor 2010, критерии обоснованного применения КТ сердца (AUC), табл. 6; SCCT 2026, с. 19)
В CCTA Map
В редакторе стента кнопка «N» отмечает его как неоцениваемый. Шаблон пишет «стент не поддаётся оценке на предмет рестеноза из-за артефактов или малого калибра» и сохраняет S. В заключение добавляется строка об ограниченной точности КТ-коронарографии при стентах малого калибра. Ограничение карты: «N» также удаляет нативную бляшку того же сегмента за пределами стента, и повторное нажатие «N» её не восстанавливает. Шаблон перестаёт её описывать, и, как любой сегмент N, сегмент перестаёт учитываться в SIS для автоматического P. Если эта бляшка видна, опишите её через «✎ Редактировать черновик». Если общая оценка атеросклеротической нагрузки надёжна, задайте P через «Выбрать P».
Дословный текст шаблона карты
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): проксимальный сегмент: стент не поддаётся оценке на предмет рестеноза из-за артефактов или малого калибра; на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Огибающая ветвь (ОВ): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВТК1, ВТК2: без поражений.
Правая коронарная артерия (ПКА): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, минимальный стеноз (1–24%); средний сегмент: частично кальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Заключение Недиагностическое исследование в отношении обструктивного атеросклероза коронарных артерий. Категория CAD-RADS N/P2/S.
Необструктивное поражение: ОВ и ПКА.
КТ-коронарография имеет ограниченную точность в оценке рестеноза в стентах малого калибра (приблизительно <3 мм); при клиническом подозрении рассмотреть функциональную визуализацию или инвазивную коронарографию.
Числовая степень стеноза не присваивается: в данной ситуации КТ-коронарография не позволяет определить тактику, а обструктивный атеросклероз коронарных артерий не может быть исключён. Рассмотреть дополнительное или альтернативное обследование (повторная КТ-коронарография, функциональная/стресс-визуализация или инвазивная коронарография).
Рисунок 1. Полоса блюминга одинаковой толщины закрывает бо́льшую долю просвета в стенте малого калибра. Толщина полосы условна и зависит от стента, фильтра реконструкции и аппарата.
Другие названия:внутристентовый рестеноз, рестеноз стента, классификация Mehran(четыре ангиографических типа рестеноза; SCCT 2026 допускает её адаптацию к КТ), in-stent restenosis
Рестеноз в стенте — сужение просвета внутри стента или у его краёв. SCCT 2026 классифицирует его как отсутствующий, лёгкий (<50%), значимый (≥50%), окклюзию или неоцениваемый. Для категории CAD-RADS его оценивают по шкале стенозов нативных артерий, поэтому значимый рестеноз может быть умеренным или выраженным.
Как писать в протоколе
Стент в проксимальном сегменте ПКА проходим, умеренный рестеноз в стенте (50–69%).
Не путать: «Проходим» означает, что внутри стента есть контраст, а не что сужения нет: в проходимом стенте может быть рестеноз.
Источник: SCCT 2026, табл. 5, консенсус по интерпретации (сильная рекомендация), с. 51 · “In-stent restenosis is classified as absent, mild (<50%), significant (≥50%), occlusion, or non-evaluable.”
Подробнее
На практике. Стент и его края просматривают на всём протяжении на поперечных срезах и в криволинейной реконструкции и отмечают, очаговый рестеноз или диффузный и выходит ли он за края стента.
Типичная ошибка. Принять за гиперплазию неоинтимы гиподенсную полосу, которую артефакт ужесточения пучка создаёт рядом со стратами. Перед оценкой степени рестеноза просматривают другую реконструированную фазу.
В других источниках. В ангиографии используют классификацию Mehran с четырьмя типами. Тип I — очаговый, длиной 10 мм и менее, тип II — диффузный, но в пределах стента. Тип III — диффузный, выходящий за края стента, тип IV — полная окклюзия. SCCT 2026 допускает её применение при КТ. (Mehran 1999, Circulation, резюме; SCCT 2026, с. 19)
В CCTA Map
При типе «▢ Стент» степень, выбранная после этого, означает рестеноз; при выборе «▢ Стент» степень сбрасывается на 0. При использовании кнопок «Выраженность стеноза» шаблон пишет «лёгкий рестеноз в стенте (<50%)» или «значимый» с диапазоном, например «значимый рестеноз в стенте (50–69%)», а категория учитывает его как стеноз нативной артерии. Бляшка, нарисованная внутри стента, также считается рестенозом. Нативную бляшку того же сегмента за пределами стента описывают отдельно как бляшку, проксимальнее или дистальнее стента. Ограничение карты: при использовании ползунка «Степень стеноза, %» шаблон пишет только число, без термина и диапазона, например «рестеноз в стенте 60%». Добавьте их через «✎ Редактировать черновик».
Дословный текст шаблона карты
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): проксимальный сегмент: значимый рестеноз в стенте (50–69%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Правая коронарная артерия (ПКА): средний сегмент: частично кальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Значимый рестеноз в стенте (≥50%), определяющий категорию: проксимальный сегмент ПМЖВ; сопоставить с данными об ишемии и оценить необходимость реваскуляризации.
Рисунок 2. Рестеноз ищут на всём протяжении стента и на 5 мм за каждым его краем. Если просвет стента не контрастируется, контраст дистальнее стента не доказывает его проходимость.
Другие названия:окклюзия стента, окклюзированный стент, внутристентовая окклюзия
Полная окклюзия стента — отсутствие контрастирования на участке просвета стента. Она соответствует стенозу 100% и даёт CAD-RADS 5.
Как писать в протоколе
Полная окклюзия стента в среднем сегменте ПКА: на участке просвета стента контраст отсутствует.
Не путать: Контраст в дистальном отделе артерии не доказывает проходимость стента, поскольку может поступать по коллатералям; проходимость требует контрастирования внутри стента.
Источник: SCCT 2026, текст о коронарных стентах (раздел h), с. 19 · “The presence of contrast medium distal to a stent alone is not a definitive sign of patency; contrast opacification should be demonstrated within the stent to establish patency.”
Подробнее
На практике. Просвет прослеживают в криволинейной реконструкции на всём протяжении стента. Стент проходим, если контраст есть до него, внутри него и после него. Окклюзию описывают как полную, не предполагая её хронический характер.
Типичная ошибка. Назвать полной окклюзией стент с минимальным остаточным просветом, который бывает трудно увидеть. Такой просвет соответствует выраженному рестенозу (70–99%), который не даёт CAD-RADS 5; для окклюзии требуется полное отсутствие контрастирования.
В других источниках. В интервенционной литературе хроническая тотальная окклюзия (ХТО), в том числе в стенте, — это стеноз 100% с кровотоком TIMI 0 длительностью более трёх месяцев. Поскольку КТ этот срок не устанавливает, глоссарий использует термин «полная окклюзия стента» и не называет её хронической. (Galassi 2019, консенсус EuroCTO, раздел «Definition and epidemiology»)
В CCTA Map
При типе «▢ Стент» со степенью 100% шаблон пишет «полная окклюзия стента», категория равна 5, а в заключение добавляется строка об окклюзированном стенте.
Дословный текст шаблона карты
Правая коронарная артерия (ПКА): средний сегмент: полная окклюзия стента; на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Заключение Полная коронарная окклюзия (100%) по меньшей мере одного сосуда. Категория CAD-RADS 5/P1/S.
Обструктивное поражение (≥50%): ПКА.
Окклюзированный стент (средний сегмент ПКА): полная окклюзия стента; кровоснабжение бассейна зависит от нативного/коллатерального кровотока. Сопоставить с данными об ишемии и оценить необходимость повторного вмешательства.
S указывает на наличие хотя бы одного коронарного стента в любом отделе коронарного русла. Модификатор не меняет категорию, которую присваивают по наиболее выраженному стенозу, независимо от того, находится ли он в стенте.
Источник: CAD-RADS 2.0, раздел 3.3.2 · “The modifier “S” indicates the presence of at least one coronary stent anywhere in the coronary system.”
Подробнее
На практике. Стент без рестеноза степени не добавляет. Рестеноз оценивают как стеноз нативной артерии, окклюзированный стент даёт категорию 5. Неоцениваемый стент даёт N, если другого стеноза ≥50% нет; если он есть, категорию присваивают по этому стенозу, а N добавляют как модификатор.
Типичная ошибка. Не указать S, потому что стент проходим. S означает наличие стента и пишется, даже если рестеноза нет.
В других источниках. В CAD-RADS 1.0 S стоял на втором месте, после N, а для «уязвимой» бляшки (vulnerable plaque) использовался модификатор V. Пациента со стентом и умеренным стенозом с признаками высокого риска кодировали «3/S/V». В CAD-RADS 2.0 V заменён на HRP, добавлен P, а S ставится после HRP и I, например «3/P3/HRP/S». (CAD-RADS 1.0, раздел 3.3.5, с. 275; CAD-RADS 2.0, разделы 3.3.4 и 3.3)
В CCTA Map
S добавляется, как только в сегменте есть поражение типа «▢ Стент». Стенту нельзя присвоить признаки HRP, как и бляшке, нарисованной внутри него, которая считается рестенозом. Нативной бляшке того же сегмента за пределами стента их присвоить можно, и она может дать HRP, например «CAD-RADS 2/P1/HRP/S». Стент без рестеноза и без другой бляшки даёт CAD-RADS 1/S; это собственное правило карты. При S или G и клинической ситуации «Стабильная» предлагаемая тактика для категории 3 включает КТ-перфузию или стресс-визуализацию и уточняет, что КТ-ФРК не валидирована у пациентов со стентами или шунтами; если значение КТ-ФРК уже внесено, уточнение опускается, а если в записи уже есть I, исследование не предлагается.
Дословный текст шаблона карты
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): проксимальный сегмент: стент проходим, без значимого рестеноза; на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Огибающая ветвь (ОВ): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВТК1, ВТК2: без поражений.
Правая коронарная артерия (ПКА): средний сегмент: частично кальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Артериальный шунт (внутренняя грудная и лучевая артерии) Arterial graft (internal mammary and radial artery)ЛВГА (LIMA)#
Другие названия:маммарокоронарный шунт (МКШ), левая внутренняя грудная артерия, внутренняя маммарная артерия(калька с internal mammary artery, названия в SCCT 2026), ITA(internal thoracic artery, современное анатомическое название в англоязычной литературе), шунт из лучевой артерии (ЛуА), LIMA
В артериальном шунте кондуитом служит собственная артерия пациента. Левую внутреннюю грудную артерию (ЛВГА) обычно используют in situ, не отсекая от подключичной артерии, и анастомозируют с передней межжелудочковой ветвью (ПМЖВ). Лучевая артерия (ЛуА) используется как свободный шунт.
Как писать в протоколе
Шунт из левой внутренней грудной артерии к среднему сегменту ПМЖВ проходим, без стеноза.
Источник: SCCT 2026, текст о коронарных шунтах (раздел i) и артефакт ужесточения пучка (раздел d), с. 19 и 27 · “Coronary artery grafts are described by graft type (i.e., arterial or venous), proximal and distal coronary anastomosis sites and distal runoff.”
Подробнее
На практике. ЛВГА прослеживают от подключичной артерии по задней поверхности передней грудной стенки до анастомоза с ПМЖВ. Металлические клипсы по её ходу вызывают артефакт ужесточения пучка, который уменьшают итеративной реконструкцией или высокоэнергетическими виртуальными монохроматическими изображениями.
Типичная ошибка. Принять за стеноз тёмную полосу от металлических клипс рядом с ЛВГА. Любой стеноз подтверждают в широком окне и в нескольких плоскостях.
В других источниках. В русской анатомической номенклатуре этот сосуд называется внутренней грудной артерией. В англоязычной литературе встречаются два названия: internal thoracic artery (ITA), принятое в современной анатомической номенклатуре и во многих хирургических статьях, и internal mammary artery, которое использует SCCT 2026 (сокращение LIMA). Речь идёт об одном сосуде. (IMAIOS e-Anatomy; Taggart 2016, NEJM; SCCT 2026, с. 5)
В CCTA Map
В меню «Анатомия ▾» пункт «Шунты (АКШ)» открывает панель с кнопкой для каждого шунта. Артериальные шунты — «ЛВГА–ПМЖВ» и «ЛуА–ВТК2»; они изображаются сплошной линией. Шаблон называет кондуит во фразе «Шунт из … к …»: «левой внутренней грудной артерии» или «лучевой артерии».
Другие названия:аутовенозный шунт, аортокоронарный венозный шунт, шунт из большой подкожной вены, длинная подкожная вена(другое название большой подкожной вены), секвенциальный шунт(последовательно кровоснабжает несколько ветвей), SVG
Венозный шунт — сегмент большой подкожной вены (БПВ), используемый как свободный шунт от восходящей аорты к коронарной артерии. Если шунт последовательно кровоснабжает несколько ветвей, его называют секвенциальным.
Как писать в протоколе
Секвенциальный шунт из большой подкожной вены от восходящей аорты к ВТК1 и ВТК2 проходим на обоих участках, без стеноза.
Источник: SCCT 2026, текст о коронарных шунтах (раздел i), с. 19–20 · “High-density surgical material in the aortic root without adjacent opacified grafts (stump) or random vascular clips around the heart may indicate the presence of a completely occluded graft.”
Подробнее
На практике. Подсчитывают шунты и находят проксимальный анастомоз каждого из них на восходящей аорте. В секвенциальном шунте оценивают каждый участок, поскольку окклюзия может ограничиваться одним из них.
Типичная ошибка. Пропустить окклюзированный шунт, потому что он не контрастируется. На него указывают культя на аорте или клипсы без контрастированного шунта; данные сверяют с протоколом операции.
В других источниках. В англоязычной и испаноязычной литературе эту вену также называют длинной (long saphenous vein) или внутренней подкожной веной. Все эти названия обозначают одну вену; глоссарий использует название «большая», предложенное в 2001 г. международным консенсусом по флебологии. (Chen 2009, Australas J Ultrasound Med)
В CCTA Map
Кнопки «БПВ–ПКА», «БПВ–ВТК1», «БПВ–ДВ1», «БПВ–ДВ2» и «БПВ–ПВ» изображают шунты из большой подкожной вены пунктирной линией. «БПВ–ПВ» можно включить, только если на карте есть промежуточная ветвь («Промежуточная ветвь есть»). Шаблон описывает шунты отдельным абзацем перед нативными артериями. Ограничение карты: при стенозе шунта шаблон пишет только число, без термина и диапазона («проходим со стенозом 75%»). Добавьте термин и диапазон через «✎ Редактировать черновик».
Дословный текст шаблона карты
Коронарные шунты (состояние после АКШ). Оценены следующие шунты:
Шунт из большой подкожной вены к ВТК1: проходим со стенозом 75% (тело шунта) (БПВ–ВТК1).
Огибающая ветвь (ОВ): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВТК1, ВТК2: без поражений.
Стеноз шунта БПВ–ВТК1 (75%): оценивается по тем же критериям, что и стеноз нативной артерии (умеренный 50–69% / выраженный ≥70%); сопоставить с данными об ишемии и оценить необходимость реваскуляризации.
Проксимальный и дистальный анастомозы и дистальное русло Proximal and distal anastomoses, and distal runoff#
Другие названия:русло дистальнее анастомоза, run-off(англицизм, встречающийся в протоколах)не используется в этом глоссарии, анастомоз «конец в бок», анастомоз «бок в бок»(хирургические термины; глоссарий называет оба анастомоза дистальными)
Проксимальный анастомоз соединяет шунт с сосудом-донором, дистальный — с коронарной артерией-реципиентом. Дистальное русло — нативная коронарная артерия, которую шунт кровоснабжает за дистальным анастомозом.
Как писать в протоколе
Шунт ЛВГА–ПМЖВ и дистальный анастомоз проходимы, без стеноза. В ПМЖВ дистальнее анастомоза выраженный стеноз (70–99%).
Не путать: Шунтированный нативный сегмент расположен проксимальнее дистального анастомоза и не учитывается, если шунт полностью проходим; анастомоз и коронарная артерия дистальнее него в категории учитываются.
Источник: SCCT 2026, табл. 6, компоненты протокола (сильная рекомендация), с. 52 · “Bypass graft (if present) to include type, location, patency, and distal runoff”
Подробнее
На практике. Указывают локализацию анастомозов и их проходимость и описывают дистальное русло и его стенозы. Поражения дистальнее дистального анастомоза легко пропустить; их ищут на тонкослойных MIP. При диффузном атеросклерозе дистальное русло бывает трудно оценить.
Типичная ошибка. Считать шунтированным стеноз дистального русла. CAD-RADS 2.0 оценивает шунты и нативные сегменты от анастомоза (включительно) в дистальном направлении. Если шунт ЛВГА–ПМЖВ и его дистальный анастомоз без стеноза, в ПМЖВ дистальнее анастомоза выраженный стеноз (70–99%), атеросклеротическая нагрузка умеренная (P2), неоцениваемых сегментов и других поражений, повышающих категорию, нет, случай соответствует CAD-RADS 4A/P2/G.
В других источниках. В хирургической литературе дистальный анастомоз называют анастомозом «конец в бок», когда конец шунта соединяют с боковой стенкой коронарной артерии. В секвенциальном шунте промежуточные анастомозы накладывают по типу «бок в бок». Глоссарий называет оба вида дистальными. (Tector 1984, Circulation, резюме)
В CCTA Map
В редакторе шунта поле «Локализация стеноза» появляется, если стеноз шунта меньше 100%, и предлагает варианты «Проксимальный отдел», «Тело шунта» и «Дистальный отдел». «Дистальный отдел» соответствует дистальному анастомозу и выбран по умолчанию; шаблон пишет его в скобках: «(дистальный отдел)». Ограничение карты: при проходимом шунте (стеноз меньше 50%) карта исключает из категории все сегменты целевой артерии, включая расположенные дистальнее анастомоза. При проходимом шунте ЛВГА–ПМЖВ, выраженном стенозе ПМЖВ дистальнее анастомоза и P2 без других поражений карта даёт CAD-RADS 1/P2/G вместо 4A/P2/G. Кроме того, она подписывает поражение «(реваскуляризация шунтом ЛВГА–ПМЖВ)», указывает в заключении, что оно не учитывается, пока шунт остаётся проходимым, включает его в строку «Стенозы шунтированных нативных артерий при проходимом шунте» и предлагает «Дополнительное кардиологическое обследование не требуется». То же происходит с ЗМЖВ пр. дистальнее шунта БПВ–ПКА. Стеноз проксимальнее анастомоза исключается правильно. Исправьте категорию, эти строки и тактику через «✎ Редактировать черновик». Не вносите поражение как стеноз шунта: протокол отнесёт его к шунту, а начиная с 50% карта снова станет учитывать шунтированный сегмент.
Другие названия:шунтированная нативная артерия, нативное русло при проходимом шунте
Нативный сегмент считается шунтированным, если он расположен проксимальнее дистального анастомоза шунта. Согласно CAD-RADS 2.0, стеноз в шунтированном сегменте при полностью проходимом шунте в категории не учитывается.
Источник: CAD-RADS 2.0, раздел 3.3.3 (модификатор G) · “A stenosis bypassed by a fully patent graft is not considered for the CAD-RADS classification.”
Подробнее
На практике. Шунтированный стеноз описывают в разделе «Описание», часто как ожидаемую окклюзию нативной артерии. В этом бассейне категорию определяют шунт, его дистальный анастомоз и коронарная артерия дистальнее него.
Типичная ошибка. Продолжать исключать нативную артерию, когда её шунт окклюзирован. При окклюзии шунта нативные ветви проксимальнее анастомоза оценивают и учитывают в категории.
В CCTA Map
Пока стеноз шунта меньше 50% (собственное правило карты), карта исключает сегменты его целевой артерии из категории. Поражения в них подписываются названием шунта, например «(реваскуляризация шунтом ЛВГА–ПМЖВ)», а заключение перечисляет поражения ≥50% в строке «Стенозы шунтированных нативных артерий при проходимом шунте». Если шунтированная ветвь отходит от материнской артерии, окклюзированной до её отхождения, эта окклюзия тоже исключается и подписывается, например, «(ретроградная реваскуляризация шунтом БПВ–ВТК1)». Неокклюзирующий стеноз материнской артерии учитывается. Ограничение карты: среди исключённых сегментов оказываются и расположенные дистальнее анастомоза, хотя они должны учитываться; см. «Проксимальный и дистальный анастомозы и дистальное русло».
Дословный текст шаблона карты
Коронарные шунты (состояние после АКШ). Оценены следующие шунты:
Шунт из левой внутренней грудной артерии к ПМЖВ: проходим, без значимого стеноза (ЛВГА–ПМЖВ).
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, полная окклюзия (100%) (реваскуляризация шунтом ЛВГА–ПМЖВ); на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Огибающая ветвь (ОВ): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВТК1, ВТК2: без поражений.
Правая коронарная артерия (ПКА): средний сегмент: частично кальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Обструктивное поражение нативной артерии (≥50%), реваскуляризированное проходимым шунтом (ЛВГА–ПМЖВ); не учитывается в категории CAD-RADS, пока шунт остаётся проходимым.
Стенозы шунтированных нативных артерий при проходимом шунте (не учитываются в категории CAD-RADS): проксимальный сегмент ПМЖВ 100%.
Рисунок 3. При проходимом шунте нативный стеноз проксимальнее анастомоза не учитывается, а шунт, дистальный анастомоз и дистальное русло учитываются. При окклюзии шунта случай получает CAD-RADS 5, и нативная артерия снова оценивается.
Стеноз и окклюзия шунта Graft stenosis and graft occlusion#
Другие названия:окклюзированный шунт, дисфункция шунта, стеноз аутовенозного шунта, классификация FitzGibbon(ангиографическая оценка каждого шунта: A, B или O)
Стеноз шунта оценивают так же, как стеноз нативной артерии, и указывают его локализацию: в анастомозе или в теле шунта. Окклюзированный шунт учитывается как 100% и даёт CAD-RADS 5.
Как писать в протоколе
Шунт из большой подкожной вены к ВТК1 проходим, в теле шунта выраженный стеноз (70–99%).
Не путать: «Проходим» означает, что в просвете шунта есть контраст, а не что стеноза нет.
стеноз шунта выводится только числом, а при выборе кнопкой это число — внутреннее значение, а не результат измерения; не исправлено (проверено на карте 08.10.2026).
Источник: SCCT 2026, текст о коронарных шунтах (раздел i), с. 19 · “Obstructive disease is described by location (anastomosis site vs. graft body), estimated severity and extent (grading of stenosis similar to native arteries)”
Подробнее
На практике. Для каждого шунта указывают локализацию, степень и протяжённость стеноза. Помимо тромбоза и атеросклероза, шунт может сужаться из-за перегиба, натяжения или внешнего сдавления.
Типичная ошибка. Присвоить категорию только по нативным коронарным артериям при окклюзированном шунте. Окклюзия шунта учитывается как 100% и даёт CAD-RADS 5.
В других источниках. В ангиографической литературе используют классификацию FitzGibbon (1978), которая оценивает каждый шунт как отличный (A), удовлетворительный (B) или окклюзированный (O) и отдельно оценивает оба анастомоза и тело шунта. Глоссарий же оценивает шунт в процентах по CAD-RADS 2.0. (FitzGibbon 1978, Circulation, резюме)
В CCTA Map
При нажатии на шунт открывается его редактор с кнопками «Выраженность стеноза» и ползунком «Степень стеноза, %». Если стеноз есть и он меньше 100%, появляется также «Локализация стеноза». Типа бляшки, признаков HRP и «N» в редакторе шунта нет. Начиная с 25% стеноз шунта оценивается как стеноз нативной артерии; начиная с 50% (собственное правило карты) нативные сегменты его целевой артерии снова учитываются. Ограничение карты: шаблон пишет только число, без термина и диапазона («проходим со стенозом 85%»). Если степень выбрана кнопкой, это число — внутреннее значение кнопки, а не результат измерения. Замените его термином и диапазоном через «✎ Редактировать черновик».
Дословный текст шаблона карты
Коронарные шунты (состояние после АКШ). Оценены следующие шунты:
Шунт из левой внутренней грудной артерии к ПМЖВ: проходим, без значимого стеноза (ЛВГА–ПМЖВ).
Шунт из большой подкожной вены к ВТК1: проходим, без значимого стеноза (БПВ–ВТК1).
Шунт из большой подкожной вены к ПКА: окклюзирован (БПВ–ПКА).
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, полная окклюзия (100%) (реваскуляризация шунтом ЛВГА–ПМЖВ); средний сегмент: частично кальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%) (реваскуляризация шунтом ЛВГА–ПМЖВ); на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Огибающая ветвь (ОВ): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); на остальном протяжении без поражений. Первая ветвь тупого края (ВТК1): частично кальцинированная бляшка, выраженный стеноз (70–99%) (реваскуляризация шунтом БПВ–ВТК1). Ветвь ВТК2: без поражений.
Правая коронарная артерия (ПКА): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, выраженный стеноз (70–99%); средний сегмент: частично кальцинированная бляшка, умеренный стеноз (50–69%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Обструктивное поражение нативной артерии (≥50%), реваскуляризированное проходимым шунтом (ЛВГА–ПМЖВ и БПВ–ВТК1); не учитывается в категории CAD-RADS, пока шунт остаётся проходимым.
Окклюзированный шунт (БПВ–ПКА): учитывается как полная окклюзия в категории CAD-RADS. Кровоснабжение бассейна зависит от нативного русла; поражение нативной артерии, при его наличии, также учитывается.
Стенозы шунтированных нативных артерий при проходимом шунте (не учитываются в категории CAD-RADS): проксимальный сегмент ПМЖВ 100% и ВТК1 выраженный (70–99%).
Другие названия:модификатор шунта, аортокоронарное шунтирование (АКШ)(G указывает на наличие хотя бы одного шунта), CABG(английское сокращение coronary artery bypass graft), байпас(англицизм; глоссарий пишет «шунт»)не используется в этом глоссарии
G указывает на наличие хотя бы одного коронарного шунта. Как и S, он не меняет категорию, которую присваивают по наиболее выраженному стенозу среди шунтов, их дистальных анастомозов, дистального русла и нешунтированных нативных сегментов.
Источник: CAD-RADS 2.0, раздел 3.3.3 (модификатор G) · “The modifier “G” indicates the presence of at least one coronary-artery bypass graft”
Подробнее
На практике. G пишут, даже если все шунты проходимы. Он ставится после N, HRP, I и S и перед E, поэтому у пациента со стентом и шунтом запись содержит «…/S/G».
Типичная ошибка. Определять P только по нативным коронарным артериям, когда в шунтах есть бляшки. CAD-RADS 2.0 требует оценивать общую атеросклеротическую нагрузку в нативных артериях и в шунтах и рассмотреть их совместную оценку для выбора P.
В других источниках. В CAD-RADS 1.0 G был третьим модификатором, перед V, а категории P ещё не было. Проходимый шунт ЛВГА–ПМЖВ при лёгких стенозах ОВ и ПКА кодировали «2/G». В CAD-RADS 2.0 G ставится перед E, и аналогичный случай с умеренной атеросклеротической нагрузкой записывается как «2/P2/G». (CAD-RADS 1.0, раздел 3.3.5, с. 275; CAD-RADS 2.0, разделы 3.3.3 и 3.3)
В CCTA Map
G появляется, как только шунт включён на панели «Шунты (АКШ)», которая открывается из меню «Анатомия ▾». Шунт без стеноза и без другой бляшки даёт CAD-RADS 1/G; это собственное правило карты. При G и клинической ситуации «Стабильная» предлагаемая тактика для категории 3 включает КТ-перфузию или стресс-визуализацию и уточняет, что КТ-ФРК не валидирована у пациентов с шунтами; если значение КТ-ФРК уже внесено, уточнение опускается, а если в записи уже есть I, исследование не предлагается. Ограничение карты: автоматический P рассчитывается по SIS нативных сегментов и не учитывает бляшки в шунтах. Поэтому шунт со стенозом без отмеченной нативной бляшки даёт запись без P, например «CAD-RADS 2/G». Если совместная оценка атеросклеротической нагрузки надёжна, выберите P через «Выбрать P» в меню «Модификаторы P · I ▾». Стеноз дистального русла проходимого шунта на карте в категории тоже не учитывается; см. «Проксимальный и дистальный анастомозы и дистальное русло».
Дословный текст шаблона карты
Коронарные шунты (состояние после АКШ). Оценены следующие шунты:
Шунт из левой внутренней грудной артерии к ПМЖВ: проходим, без значимого стеноза (ЛВГА–ПМЖВ).
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, полная окклюзия (100%) (реваскуляризация шунтом ЛВГА–ПМЖВ); на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Огибающая ветвь (ОВ): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВТК1, ВТК2: без поражений.
Правая коронарная артерия (ПКА): средний сегмент: стент проходим, без значимого рестеноза; на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Обструктивное поражение нативной артерии (≥50%), реваскуляризированное проходимым шунтом (ЛВГА–ПМЖВ); не учитывается в категории CAD-RADS, пока шунт остаётся проходимым.
Стенозы шунтированных нативных артерий при проходимом шунте (не учитываются в категории CAD-RADS): проксимальный сегмент ПМЖВ 100%.
Самопроверка
Короткие вопросы для проверки ключевых положений. Ответ появляется после выбора варианта.
1В проксимальном сегменте ПМЖВ стент с рестенозом 60%. В среднем сегменте ПКА бляшка со стенозом 30%, атеросклеротическая нагрузка умеренная (P2). Какая категория соответствует случаю?
SCCT называет значимым любой рестеноз ≥50%, но степень оценивают по шкале нативных артерий. Рестеноз 60% умеренный и даёт категорию 3, а S добавляется из-за стента. К термину
2В стенте среднего сегмента ПКА на участке длиной 15 мм контраст отсутствует. Дистальный сегмент ПКА и ЗМЖВ пр. контрастируются слабее, чем проксимальный сегмент ПКА. Других стенозов ≥50% нет, атеросклеротическая нагрузка умеренная (P2). Какая категория соответствует случаю?
Контраст дистальнее стента не доказывает его проходимость, поскольку может поступать по коллатералям. Если внутри стента контрастирования нет, имеется полная окклюзия, которая учитывается как 100% и даёт категорию 5. К термину
3Стент диаметром 2,5 мм в среднем сегменте ПМЖВ не поддаётся оценке из-за блюминг-артефакта от страт. В проксимальном сегменте ОВ и в среднем сегменте ПКА стенозы 30%, атеросклеротическая нагрузка умеренная (P2). Как кодируется случай?
При отсутствии другого стеноза ≥50% неоцениваемый стент не позволяет присвоить числовую категорию, и её место занимает N. P следует за N, а S сохраняется, как в примере CAD-RADS 2.0. К термину
4У пациента шунт из левой внутренней грудной артерии к ПМЖВ без стеноза шунта, анастомоза и дистального русла. Проксимальный сегмент ПМЖВ окклюзирован, в ОВ и ПКА стенозы 25–49%, атеросклеротическая нагрузка умеренная (P2). Какая категория соответствует случаю?
Стеноз в шунтированном сегменте при полностью проходимом шунте в категории не учитывается. Наиболее выраженное из учитываемых поражений составляет 25–49%, а G указывает на наличие шунта. К термину
5Шунт из большой подкожной вены к ПКА окклюзирован. Шунт из внутренней грудной артерии к ПМЖВ и шунт из большой подкожной вены к ОВ проходимы, атеросклеротическая нагрузка выраженная (P3). Какая категория соответствует случаю?
Полная окклюзия шунта учитывается как 100% и даёт категорию 5, даже если остальные шунты проходимы. G добавляется из-за наличия шунтов. К термину
Литература
Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. В печати. doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 Указанные страницы соответствуют предварительной PDF-версии (journal pre-proof).
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112
Источники заметок «В других источниках»
Cury RC, Abbara S, Achenbach S, et al. CAD-RADS: Coronary Artery Disease – Reporting and Data System. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(4):269-81. doi:10.1016/j.jcct.2016.04.005
Galassi AR, Werner GS, Boukhris M, et al. Percutaneous recanalisation of chronic total occlusions: 2019 consensus document from the EuroCTO Club. EuroIntervention. 2019;15(2):198-208. doi:10.4244/EIJ-D-18-00826
Taylor AJ, Cerqueira M, Hodgson JM, et al. ACCF/SCCT/ACR/AHA/ASE/ASNC/NASCI/SCAI/SCMR 2010 appropriate use criteria for cardiac computed tomography. J Am Coll Cardiol. 2010;56(22):1864-94. doi:10.1016/j.jacc.2010.07.005
Mehran R, Dangas G, Abizaid AS, et al. Angiographic patterns of in-stent restenosis: classification and implications for long-term outcome. Circulation. 1999;100(18):1872-8. doi:10.1161/01.cir.100.18.1872
Taggart DP, Altman DG, Gray AM, et al. Randomized Trial of Bilateral versus Single Internal-Thoracic-Artery Grafts. N Engl J Med. 2016;375(26):2540-9. doi:10.1056/NEJMoa1610021
Chen SS, Prasad SK. Long saphenous vein and its anatomical variations. Australas J Ultrasound Med. 2009;12(1):28-31. doi:10.1002/j.2205-0140.2009.tb00004.x
Tector AJ, Schmahl TM, Canino VR, et al. The role of the sequential internal mammary artery graft in coronary surgery. Circulation. 1984;70(3 Pt 2):I222-5.
FitzGibbon GM, Burton JR, Leach AJ. Coronary bypass graft fate: angiographic grading of 1400 consecutive grafts early after operation and of 1132 after one year. Circulation. 1978;57(6):1070-4. doi:10.1161/01.cir.57.6.1070
