Stents e injertos coronarios en angiotomografía (CAD-RADS 2.0)
Dr. David F. Cuevas Cueto · Actualizado el 27 de septiembre de 2026 · Fuentes: SCCT 2026 y CAD-RADS 2.0
En un paciente revascularizado, cada stent y cada injerto se describe por su localización y su permeabilidad, y su estenosis se gradúa con la escala de los vasos nativos. Las definiciones siguen el consenso SCCT 2026 y CAD-RADS 2.0, que señala su presencia con los modificadores S y G y deja fuera de la categoría la estenosis puenteada por un injerto completamente permeable.
Lo esencial
Un stent es permeable solo si se opacifica por dentro, porque el contraste distal puede llegar por colaterales.
La reestenosis intra-stent se busca en todo el stent y en sus bordes, y se gradúa con la escala de las estenosis nativas.
Un stent no evaluable da CAD-RADS N si no hay otra estenosis de 50 % o más, y la S se conserva, como en N/P2/S.
S y G indican que hay stents o injertos, no cambian la categoría y se escriben en ese orden, después de N, HRP e I.
Una estenosis puenteada por un injerto completamente permeable no cuenta para la categoría, pero el injerto, su anastomosis distal y el lecho distal sí se gradúan.
Un injerto ocluido da CAD-RADS 5, y las ramas nativas proximales a su anastomosis vuelven a interpretarse.
Tabla 1. Cómo cuentan los stents y los injertos para la categoría CAD-RADS 2.0. La estenosis de un stent o de un injerto se gradúa con la escala de los vasos nativos, y la categoría del paciente sale de la estenosis más grave que cuente.
Situación
Cómo cuenta para la categoría
Modificador
Ejemplo en CAD-RADS 2.0
Stent permeable
No suma grado. La categoría la dan las demás lesiones.
S
2/S
Reestenosis intra-stent
Como una estenosis nativa (70–99 % da 4A)
S
4A/P3/S
Stent ocluido
100 %, categoría 5
S
—
Stent no evaluable
N en lugar del número si no hay otra estenosis ≥50 %. Si la hay, N va como modificador.
S
N/P2/S
Injerto permeable
No suma grado, y la estenosis nativa que puentea no cuenta
G
2/P2/G
Injerto con estenosis
Como un vaso nativo, en la anastomosis o en el cuerpo
G
—
Injerto ocluido
100 %, categoría 5. Las ramas nativas proximales a la anastomosis vuelven a interpretarse.
G
5/P3/G
Nativo puenteado por injerto permeable
No cuenta. Se describe en los hallazgos.
G (por el injerto)
2/P4/G
Fuente: CAD-RADS 2.0, secciones 3.3.2, 3.3.3 y 3.3 (ejemplos de orden), Figuras 13 y 14; SCCT 2026, pp. 19–20 y Tabla 5, p. 51.
Stent evaluable y no evaluable Evaluable and non-evaluable stent#
Un stent es evaluable cuando su luz se ve con claridad suficiente para graduar la reestenosis. Si el blooming de los struts, el calcio o el movimiento la ocultan, se informa como no evaluable.
En la práctica. Se revisa en cortes transversales y en reconstrucción curva, con ventana amplia, cortes finos y kernel agudo, o con imágenes monoenergéticas de alta energía si se dispone de ellas. En los stents menores de 3.0 mm la exactitud es menor.
Error a evitar. Informar como permeable un stent pequeño cuya luz queda oculta por el blooming. Si la luz no se ve, el stent es no evaluable y así se informa.
En otras fuentes. Los criterios de uso apropiado de 2010 calificaban como inapropiada la angio-TC para valorar stents menores de 3 mm o de diámetro desconocido. La SCCT 2026 no fija un diámetro mínimo y hace depender la evaluación del calibre, el material y el grosor de los struts de cada stent. (Taylor 2010, AUC de TC cardiaca, Tabla 6; SCCT 2026, p. 19)
En el mapa. En el editor del segmento con stent, el botón «N» lo marca como no evaluable. La plantilla escribe «stent no valorable para reestenosis por artefacto o calibre pequeño» y conserva la S. Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS N/P2/S) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Descendente anterior (DA): segmento proximal: stent no valorable para reestenosis por artefacto o calibre pequeño; resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Circunfleja (Cx): segmento proximal: placa parcialmente calcificada que condiciona estenosis leve (25-49%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas OM1, OM2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento proximal: placa parcialmente calcificada que condiciona estenosis mínima (1-24%); segmento medio: placa parcialmente calcificada que produce estenosis leve (25-49%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Estudio no diagnóstico para enfermedad arterial coronaria obstructiva. Categoría CAD-RADS N/P2/S.
Fuente: SCCT 2026, Texto de stent coronario (sección h), artefacto de blooming (sección e) y Tabla 5, p. 19, 27 y 51 · «evaluation of in-stent restenosis (ISR) is highly dependent on stent size, material composition, strut thickness, overlapping segments, overlying dense calcification, and CCTA acquisition and reconstruction protocol»
Figura 1. Una franja de blooming igual tapa una fracción mayor de la luz en un stent pequeño. Su grosor es ilustrativo y depende del stent, del kernel y del equipo.
Se llama reestenosis intra-stent al estrechamiento de la luz dentro del stent o en sus bordes. La SCCT 2026 la clasifica como ausente, leve (<50 %), significativa (≥50 %), oclusión o no evaluable.
En la práctica. Se recorre todo el stent y 5 mm por fuera de cada borde, en cortes transversales y en reconstrucción curva. El grado se asigna con la escala de los vasos nativos y se anota si la lesión es focal o difusa.
Error a evitar. Tomar por hiperplasia la banda hipodensa que el endurecimiento del haz deja junto a los struts. Antes de graduar la reestenosis se revisa otra fase reconstruida.
En otras fuentes. En angiografía se usa la clasificación de Mehran, con cuatro patrones. El I es focal, de 10 mm o menos, y el II es difuso pero confinado al stent. El III es difuso y rebasa los bordes del stent, y el IV es la oclusión total. La SCCT 2026 admite aplicarla a la TC. (Mehran 1999, Circulation, resumen; SCCT 2026, p. 19)
En el mapa. Con el tipo «▢ Stent», el grado que se marque después es la reestenosis. La plantilla la describe como leve (<50%) o significativa con su rango, y la categoría la toma como una estenosis nativa. Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 3/P1/S) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Descendente anterior (DA): segmento proximal: reestenosis intra-stent significativa (50-69%); resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento medio: placa parcialmente calcificada que produce estenosis leve (25-49%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Enfermedad arterial coronaria obstructiva de grado moderado. Categoría CAD-RADS 3/P1/S.
Fuente: SCCT 2026, Tabla 5, consensos de interpretación (recomendación fuerte), p. 51 · «In-stent restenosis is classified as absent, mild (<50%), significant (≥50%), occlusion, or non-evaluable.»
Figura 2. La reestenosis se busca en todo el stent y en los 5 mm por fuera de cada borde. Si el interior del stent no se opacifica, el contraste distal no demuestra que sea permeable.
Oclusión total intra-stent In-stent total occlusion#
Hay oclusión total intra-stent cuando un tramo de la luz del stent no muestra contraste. Equivale a una estenosis del 100 % y da CAD-RADS 5.
En la práctica. Se sigue la luz en reconstrucción curva a lo largo de todo el stent. Es permeable si hay contraste antes, dentro y después de él. La oclusión se informa como total, sin suponer que sea crónica.
Error a evitar. Llamar permeable a un stent porque la arteria distal se opacifica. El contraste distal puede llegar por colaterales, y la permeabilidad exige contraste dentro del stent.
En otras fuentes. En la literatura intervencionista, la oclusión total crónica, incluida la intra-stent, es una estenosis del 100 % con flujo TIMI 0 durante más de tres meses. Como la TC no establece ese plazo, el glosario habla de oclusión total intra-stent y no la califica de crónica. (Galassi 2019, consenso EuroCTO, Definition and epidemiology)
En el mapa. Con el tipo «▢ Stent» al 100 %, la plantilla escribe «oclusión total intra-stent (stent ocluido)», la categoría es 5 y la impresión añade una línea sobre el stent ocluido. Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 5/P1/S) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Coronaria derecha (CD): segmento medio: oclusión total intra-stent (stent ocluido); resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Oclusión coronaria total de al menos un vaso. Categoría CAD-RADS 5/P1/S.
Fuente: SCCT 2026, Texto de stent coronario (sección h), p. 19 · «The presence of contrast medium distal to a stent alone is not a definitive sign of patency; contrast opacification should be demonstrated within the stent to establish patency.»
La S indica que hay al menos un stent coronario en cualquier parte del árbol. No cambia la categoría, que se asigna con la estenosis más grave, esté o no dentro de un stent.
En la práctica. Un stent permeable no suma grado. La reestenosis se gradúa como una estenosis nativa, el stent ocluido da 5 y el no evaluable da N si no hay otra estenosis de 50 % o más.
Error a evitar. Omitir la S porque el stent está permeable. La S indica la presencia del stent y se escribe aunque no tenga reestenosis.
En otras fuentes. CAD-RADS 1.0 ponía la S en segundo lugar, después de N, y usaba V para la placa vulnerable. Un paciente con stent y una estenosis moderada de alto riesgo se codificaba «3/S/V». CAD-RADS 2.0 cambió V por HRP, añadió la P y pone la S después de HRP e I, como en «3/P3/HRP/S». (CAD-RADS 1.0, sección 3.3.5, p. 275; CAD-RADS 2.0, secciones 3.3.4 y 3.3)
En el mapa. La app añade la S en cuanto un segmento tiene una lesión tipo «▢ Stent». Ese segmento no admite rasgos HRP, y un stent sin otra placa da categoría 1, criterio propio de la app. Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 2/P1/S) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Descendente anterior (DA): segmento proximal: stent permeable, sin reestenosis significativa; resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Circunfleja (Cx): segmento proximal: placa parcialmente calcificada que condiciona estenosis leve (25-49%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas OM1, OM2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento medio: placa parcialmente calcificada que produce estenosis leve (25-49%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Enfermedad arterial coronaria no obstructiva leve. Categoría CAD-RADS 2/P1/S.
Fuente: CAD-RADS 2.0, sección 3.3.2 · «The modifier “S” indicates the presence of at least one coronary stent anywhere in the coronary system.»
Injerto arterial (mamaria interna y radial) Arterial graft (internal mammary and radial artery)AMI (LIMA)#
El injerto arterial usa una arteria del paciente como conducto. La mamaria interna izquierda se usa habitualmente sin desprenderla de la subclavia y llega a la DA. La radial es un injerto libre.
En la práctica. La mamaria se sigue desde la subclavia, por detrás de la pared torácica anterior, hasta su anastomosis con la DA. Los clips metálicos de su trayecto producen endurecimiento del haz, que se reduce con reconstrucción iterativa o imágenes monoenergéticas de alta energía.
Error a evitar. Tomar por estenosis la banda oscura que dejan los clips metálicos junto a la mamaria. Toda estenosis se confirma con ventana amplia y en varios planos.
En otras fuentes. En la nomenclatura anatómica actual y en muchos artículos quirúrgicos, la mamaria interna se llama arteria torácica interna, abreviada ITA. Se trata del mismo vaso. El glosario conserva «mamaria interna» porque es el término de la SCCT 2026, que la abrevia LIMA. (IMAIOS e-Anatomy; Taggart 2016, NEJM; SCCT 2026, p. 5)
En el mapa. El menú «Injertos (bypass) ▾» incluye AMI-DA y Radial-OM2, los injertos arteriales, dibujados con línea sólida. La plantilla nombra el conducto como «arteria mamaria interna izquierda» o «arteria radial».
Fuente: SCCT 2026, Texto de injerto coronario (sección i) y artefacto de endurecimiento del haz (sección d), p. 19 y 27 · «Coronary artery grafts are described by graft type (i.e., arterial or venous), proximal and distal coronary anastomosis sites and distal runoff.»
El injerto venoso es un segmento de vena safena mayor que se usa como injerto libre desde la aorta ascendente hasta la coronaria. Si irriga varias ramas en serie, se llama secuencial.
En la práctica. Se cuentan los injertos y se busca cada anastomosis proximal en la aorta ascendente. En un injerto secuencial se revisa cada tramo, porque la oclusión puede limitarse a uno solo.
Error a evitar. Pasar por alto un injerto ocluido porque no se opacifica. Un muñón aórtico o clips sin injerto opacificado lo sugieren, y se coteja con el informe quirúrgico.
En otras fuentes. En otros textos, la vena safena mayor aparece como safena interna o safena larga. Los tres nombres designan una sola vena, y el glosario usa «mayor», término que recomendó en 2001 un consenso internacional de flebología. (Chen 2009, Australas J Ultrasound Med)
En el mapa. Los botones VS-CD, VS-OM, VS-Dg, VS-D2 y VS-RI dibujan injertos de vena safena con línea discontinua. La plantilla los describe en un párrafo propio, antes de los vasos nativos. Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 4A/P1/G) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Injertos de derivación coronaria (CABG). Se evalúan los siguientes puentes:
Injerto de vena safena a la OM1: permeable con estenosis del 75% (cuerpo) (VS-OM).
Circunfleja (Cx): segmento proximal: placa parcialmente calcificada que condiciona estenosis leve (25-49%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas OM1, OM2: sin lesiones.
Fuente: SCCT 2026, Texto de injerto coronario (sección i), p. 19–20 · «High-density surgical material in the aortic root without adjacent opacified grafts (stump) or random vascular clips around the heart may indicate the presence of a completely occluded graft.»
Anastomosis proximal y distal, y lecho distal Proximal and distal anastomoses, and distal runoff#
La anastomosis proximal une el injerto con su vaso de origen y la distal, con la coronaria receptora. El lecho distal es la coronaria nativa que el injerto irriga más allá de la anastomosis distal.
En la práctica. Se documenta la permeabilidad de ambas anastomosis y se describe el lecho distal, con su calibre y sus estenosis. Justo después de la anastomosis distal, las lesiones se pasan por alto con facilidad y se buscan con MIP de corte fino.
Error a evitar. Excluir de la categoría la estenosis del lecho distal como si estuviera puenteada. La anastomosis y la coronaria distal a ella sí se gradúan.
En otras fuentes. En la literatura quirúrgica, la anastomosis distal es terminolateral cuando el extremo del injerto se une al costado de la coronaria. En un injerto secuencial, las anastomosis intermedias son laterolaterales. El glosario llama distales a ambas. (Tector 1984, Circulation, resumen)
En el mapa. El editor del injerto sitúa su estenosis en «Proximal», «Cuerpo» o «Distal». La app excluye del grado todos los segmentos diana de un injerto permeable, incluido el lecho distal, que la guía sí gradúa.
Fuente: SCCT 2026, Tabla 6, componentes del informe (recomendación fuerte), p. 52 · «Bypass graft (if present) to include type, location, patency, and distal runoff»
Un segmento nativo está puenteado cuando queda proximal a la anastomosis distal de un injerto. Según CAD-RADS 2.0, una estenosis puenteada por un injerto completamente permeable no se considera para la categoría.
En la práctica. La estenosis puenteada se describe en los hallazgos, a menudo como oclusión esperada del vaso nativo. En ese territorio, la categoría toma en cuenta el injerto, su anastomosis distal y la coronaria distal a ella.
Error a evitar. Seguir excluyendo el nativo cuando su injerto está ocluido. Si el injerto se ocluye, las ramas nativas proximales a la anastomosis se interpretan y cuentan para la categoría.
En el mapa. Mientras la estenosis del injerto sea menor de 50 %, la app excluye del grado sus segmentos diana y los rotula «(revascularizada por AMI-DA)». La impresión los enumera como «Estenosis nativas puenteadas por injerto permeable». Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 2/P2/G) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Injertos de derivación coronaria (CABG). Se evalúan los siguientes puentes:
Injerto de arteria mamaria interna izquierda a la DA: permeable, sin estenosis significativa (AMI-DA).
Descendente anterior (DA): segmento proximal: placa parcialmente calcificada, oclusión total (revascularizada por AMI-DA); resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Circunfleja (Cx): segmento proximal: placa parcialmente calcificada que condiciona estenosis leve (25-49%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas OM1, OM2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento medio: placa parcialmente calcificada que produce estenosis leve (25-49%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Enfermedad arterial coronaria no obstructiva leve. Categoría CAD-RADS 2/P2/G.
Fuente: CAD-RADS 2.0, sección 3.3.3 (modificador G) · «A stenosis bypassed by a fully patent graft is not considered for the CAD-RADS classification.»
Figura 3. Con el injerto permeable, la estenosis nativa proximal a la anastomosis no cuenta, pero el injerto, la anastomosis distal y el lecho distal sí. Si el injerto se ocluye, da CAD-RADS 5 y el nativo vuelve a interpretarse.
Estenosis y oclusión del injerto Graft stenosis and graft occlusion#
La estenosis de un injerto se gradúa como la de un vaso nativo y se ubica en la anastomosis o en el cuerpo. Un injerto ocluido cuenta como 100 % y da CAD-RADS 5.
En la práctica. Para cada injerto se informan el sitio, el grado y la extensión de la estenosis. Además de la trombosis y la aterosclerosis, el injerto puede estrecharse por acodamiento, tracción o compresión externa.
Error a evitar. Asignar la categoría solo con las coronarias nativas cuando un injerto está ocluido. La oclusión del injerto cuenta como 100 % y da CAD-RADS 5.
En otras fuentes. La literatura angiográfica usa la clasificación de FitzGibbon, publicada en 1978, que califica cada injerto como excelente (A), regular (B) u ocluido (O). Valora por separado ambas anastomosis y el cuerpo del injerto. El glosario, en cambio, gradúa el injerto con los porcentajes de CAD-RADS 2.0. (FitzGibbon 1978, Circulation, resumen)
En el mapa. Al tocar el injerto se abren su severidad, el deslizador y el «Sitio de la estenosis». Desde 25 % gradúa como un vaso, y desde 50 % sus nativos diana vuelven a contar. Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 5/P3/G) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Injertos de derivación coronaria (CABG). Se evalúan los siguientes puentes:
Injerto de arteria mamaria interna izquierda a la DA: permeable, sin estenosis significativa (AMI-DA).
Injerto de vena safena a la OM1: permeable, sin estenosis significativa (VS-OM).
Injerto de vena safena a la CD: ocluida (VS-CD).
Descendente anterior (DA): segmento proximal: placa parcialmente calcificada, oclusión total (revascularizada por AMI-DA); segmento medio: placa parcialmente calcificada que genera estenosis leve (25-49%) (revascularizada por AMI-DA); resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Circunfleja (Cx): segmento proximal: placa parcialmente calcificada que condiciona estenosis leve (25-49%); resto del vaso sin alteraciones. 1ª Marginal obtusa (OM1): placa parcialmente calcificada que condiciona estenosis severa (70-99%) (revascularizada por VS-OM); Rama OM2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento proximal: placa parcialmente calcificada que condiciona estenosis severa (70-99%); segmento medio: placa parcialmente calcificada que produce estenosis moderada (50-69%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Oclusión total de injerto de derivación (VS-CD). Categoría CAD-RADS 5/P3/G.
Fuente: SCCT 2026, Texto de injerto coronario (sección i), p. 19 · «Obstructive disease is described by location (anastomosis site vs. graft body), estimated severity and extent (grading of stenosis similar to native arteries)»
La G señala que hay al menos un injerto de derivación coronaria. Como la S, no cambia la categoría, que se asigna con la estenosis más grave entre injertos y segmentos nativos no puenteados.
En la práctica. La G se escribe aunque todos los injertos estén permeables. Va después de N, HRP, I y S, y antes de E, de modo que un paciente con stent e injerto lleva «…/S/G».
Error a evitar. Asignar la P solo con las coronarias nativas cuando los injertos venosos tienen placa. CAD-RADS 2.0 pide valorar la carga de placa de nativas e injertos en conjunto.
En otras fuentes. En CAD-RADS 1.0 la G era el tercer modificador, antes de V, y aún no existía la categoría P. Una mamaria permeable a la DA con estenosis leves en la Cx y la CD se codificaba «2/G». En CAD-RADS 2.0 la G va antes de E, y un caso similar con carga de placa moderada es «2/P2/G». (CAD-RADS 1.0, sección 3.3.5, p. 275; CAD-RADS 2.0, secciones 3.3.3 y 3.3)
En el mapa. La G aparece en cuanto se activa un injerto en «Injertos (bypass) ▾». La P automática cuenta solo segmentos nativos, así que la placa de los injertos se incorpora eligiendo la P a mano. Ver el ejemplo en el mapa (CAD-RADS 2/P1/S/G) →
Así lo redacta la plantilla del mapa
Injertos de derivación coronaria (CABG). Se evalúan los siguientes puentes:
Injerto de arteria mamaria interna izquierda a la DA: permeable, sin estenosis significativa (AMI-DA).
Descendente anterior (DA): segmento proximal: placa parcialmente calcificada, oclusión total (revascularizada por AMI-DA); resto del vaso sin lesiones. Ramas D1, D2: sin lesiones.
Circunfleja (Cx): segmento proximal: placa parcialmente calcificada que condiciona estenosis leve (25-49%); resto del vaso sin alteraciones. Ramas OM1, OM2: sin lesiones.
Coronaria derecha (CD): segmento medio: stent permeable, sin reestenosis significativa; resto del vaso sin alteraciones. Ramas AM, R-PDA, R-PLB: sin lesiones.
Impresión Enfermedad arterial coronaria no obstructiva leve. Categoría CAD-RADS 2/P1/S/G.
Fuente: CAD-RADS 2.0, sección 3.3.3 (modificador G) · «The modifier “G” indicates the presence of at least one coronary-artery bypass graft»
Autoevaluación
Preguntas cortas para comprobar lo esencial. La respuesta aparece al elegir.
1En la DA proximal hay un stent con reestenosis del 60 %. En la CD media hay una placa con estenosis del 30 %, y la carga de placa es moderada (P2). ¿Qué categoría corresponde?
La SCCT llama significativa a toda reestenosis de 50 % o más, pero el grado sigue la escala de los vasos nativos. Una reestenosis del 60 % es moderada y da categoría 3, y la S se añade por el stent. Ver el término
2Un stent de la CD media no muestra contraste en su interior en un tramo de 15 mm. La CD distal y la R-PDA se opacifican con menor densidad que la CD proximal. No hay otra estenosis de 50 % o más y la carga de placa es moderada (P2). ¿Qué categoría corresponde?
El contraste distal no prueba que el stent esté permeable, porque puede llegar por colaterales. Sin opacificación dentro del stent hay oclusión total, que cuenta como 100 % y da categoría 5. Ver el término
3Un stent de 2.5 mm en la DA media no puede valorarse por el blooming de sus struts. En la Cx proximal y en la CD media hay estenosis del 30 %, y la carga de placa es moderada (P2). ¿Cómo se codifica?
Sin otra estenosis de 50 % o más, el stent no evaluable impide asignar un número y N ocupa su lugar. La P sigue a N y la S se conserva, como en el ejemplo de CAD-RADS 2.0. Ver el término
4Un paciente tiene un injerto de mamaria interna izquierda a la DA, sin estenosis en el injerto, en la anastomosis ni en el lecho distal. La DA proximal está ocluida, y hay estenosis de 25 a 49 % en la Cx y en la CD, con carga de placa moderada (P2). ¿Qué categoría corresponde?
Una estenosis puenteada por un injerto completamente permeable no cuenta para la categoría. La lesión más grave que cuenta es de 25 a 49 %, y la G señala el injerto. Ver el término
5El injerto de vena safena a la CD está ocluido. El injerto de mamaria interna a la DA y el de vena safena a la Cx están permeables, y la carga de placa es severa (P3). ¿Qué categoría corresponde?
La oclusión total de un injerto cuenta como 100 % y da categoría 5, aunque los demás injertos estén permeables. La G se añade por la presencia de injertos. Ver el término
Referencias
Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. En prensa. doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 Las páginas citadas corresponden al PDF preliminar (journal pre-proof).
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112
Fuentes de las notas «En otras fuentes»
Cury RC, Abbara S, Achenbach S, et al. CAD-RADS: Coronary Artery Disease – Reporting and Data System. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(4):269-81. doi:10.1016/j.jcct.2016.04.005
Galassi AR, Werner GS, Boukhris M, et al. Percutaneous recanalisation of chronic total occlusions: 2019 consensus document from the EuroCTO Club. EuroIntervention. 2019;15(2):198-208. doi:10.4244/EIJ-D-18-00826
Taylor AJ, Cerqueira M, Hodgson JM, et al. ACCF/SCCT/ACR/AHA/ASE/ASNC/NASCI/SCAI/SCMR 2010 appropriate use criteria for cardiac computed tomography. J Am Coll Cardiol. 2010;56(22):1864-94. doi:10.1016/j.jacc.2010.07.005
Mehran R, Dangas G, Abizaid AS, et al. Angiographic patterns of in-stent restenosis: classification and implications for long-term outcome. Circulation. 1999;100(18):1872-8. doi:10.1161/01.cir.100.18.1872
Taggart DP, Altman DG, Gray AM, et al. Randomized Trial of Bilateral versus Single Internal-Thoracic-Artery Grafts. N Engl J Med. 2016;375(26):2540-9. doi:10.1056/NEJMoa1610021
Chen SS, Prasad SK. Long saphenous vein and its anatomical variations. Australas J Ultrasound Med. 2009;12(1):28-31. doi:10.1002/j.2205-0140.2009.tb00004.x
Tector AJ, Schmahl TM, Canino VR, et al. The role of the sequential internal mammary artery graft in coronary surgery. Circulation. 1984;70(3 Pt 2):I222-5.
FitzGibbon GM, Burton JR, Leach AJ. Coronary bypass graft fate: angiographic grading of 1400 consecutive grafts early after operation and of 1132 after one year. Circulation. 1978;57(6):1070-4. doi:10.1161/01.cir.57.6.1070
