Д-р David F. Cuevas Cueto · Обновлено 27 сентября 2026 г. · Источники: SCCT 2026 и CAD-RADS 2.0
Консенсус SCCT 2026 года обновляет рекомендации 2014 года по интерпретации КТ-коронарографии и составлению протокола. На этой странице восемь изменений сопоставлены с дословными цитатами из обоих документов; страницы документа 2026 года указаны по предварительной версии PDF (journal pre-proof) и в окончательной версии могут измениться. Определения глоссария уже соответствуют версии 2026 года.
Общая атеросклеротическая нагрузка (P1–P4)#
SCCT 2014
Рекомендации требовали описывать распространённость поражения, но шкалы общей атеросклеротической нагрузки в них не было. Единственным общим показателем был кальциевый индекс (общий индекс Агатстона и перцентиль), если выполнялось бесконтрастное исследование.
SCCT 2014, разд. 4 (Noncontrast coronary interpretation: coronary calcium scoring), с. 345; табл. 4, с. 347 · “at the minimum, the total calcium score should be reported as well as the percentile as compared with age and gender nomograms.”
SCCT 2026
Общая атеросклеротическая нагрузка является элементом протокола с сильной рекомендацией. Её оценивают визуально как незначительную, умеренную, выраженную или обширную (P1–P4) в сочетании с кальциевым индексом или с индексом вовлечённости сегментов (SIS; табл. 3). Количественное измерение объёма бляшки необязательно (слабая рекомендация, 1.3).
SCCT 2026, табл. 5, с. 51; табл. 3, с. 49; разд. “c. Plaque volume”, с. 14; табл. 6, с. 52 · “Plaque burden assessment is performed qualitatively as mild, moderate, severe, or extensive in combination with either the calcium score or the segmental involvement score.”
На практике. Любой протокол, в котором описана бляшка, помимо категории стеноза содержит строку об общей нагрузке, например “Атеросклеротическая нагрузка: умеренная (P2; SIS 4)”. Если бесконтрастное исследование для кальциевого индекса не выполнялось, нагрузку оценивают по SIS или визуально.
Термин глоссария: Атеросклеротическая нагрузка (P1–P4)
Заключение и рекомендации по CAD-RADS 2.0#
SCCT 2014
Заключение должно было резюмировать клинически значимые находки максимально ясно и стандартизированно, но без системы категорий, поскольку CAD-RADS ещё не существовало. Клинические рекомендации были необязательными (табл. 4).
SCCT 2014, разд. 10.7 (Impressions), с. 352; табл. 4 (“Clinical recommendations: Optional”), с. 347 · “All clinically important findings should be summarized in this section in as clear and standardized fashion as possible.”
SCCT 2026
Заключение по коронарным артериям должно быть кратким и соответствовать формату CAD-RADS 2.0 (сильная рекомендация, табл. 6). В тексте документа указано, что можно привести категорию стеноза, затем атеросклеротическую нагрузку (P1–P4) и модификаторы. Рекомендации по тактике в соответствии с CAD-RADS 2.0 имеют умеренную степень рекомендации (2.4).
SCCT 2026, разд. “f. Impression”, с. 35–36; табл. 6 (Impression/Conclusion и Recommendation), с. 52 · “A CAD-RADS category of stenosis (0,1,2,3,4A,4B,5,N) followed by plaque volume (P1,P2,P3,P4) and then modifiers (N,HRP,I,S,G,E) can be given following CAD-RADS 2.0 system”
На практике. Заключение резюмирует коронарные находки строкой CAD-RADS 2.0, например “CAD-RADS 3/P2/HRP”. Рекомендации, которые в 2014 году были необязательными, формулируются в соответствии с CAD-RADS 2.0 как предложения; лечащий врач оценивает их с учётом клинической ситуации пациента.
Термин глоссария: Порядок записи CAD-RADS
Стеноз в зоне плотной кальцинированной бляшки#
SCCT 2014
Рекомендации лишь предупреждали, что из-за блюминг-артефакта кальцинированная бляшка и стенты сужают просвет визуально сильнее, чем в действительности. Как оценивать степень такого стеноза и как её формулировать, не указывалось.
SCCT 2014, разд. 5.1.2 (Metal density artifacts), с. 346 · “blooming artifacts commonly make calcified plaque and stents appear to narrow the lumen more than they actually do.”
SCCT 2026
При плотной кальцинированной бляшке указывают наибольшую видимую степень стеноза с оговоркой, что она может быть завышена из-за блюминг-артефакта кальция (сильная рекомендация, 2.6). В тексте упомянуты ещё два варианта: вычесть 10–20% или считать сегмент неинтерпретируемым.
SCCT 2026, табл. 5, с. 51; разд. “e. Dense calcified plaques”, с. 16 · “In a dense calcified plaque, the highest visualized grade of stenosis is interpreted with the expression of potential overestimation from calcium blooming.”
На практике. При плотной кальцинированной бляшке записывают видимую степень стеноза с оговоркой, а не вычитают процент без упоминания об этом, например “выраженный стеноз (70–99%), степень стеноза может быть завышена из-за блюминг-артефакта кальция”.
Термин глоссария: Блюминг-артефакт (кальций и стент)
Минимальный диаметр оцениваемых ветвей#
SCCT 2014
Минимальный диаметр для оценки не устанавливался; требовалось лишь указать, какая артерия или какой сегмент не поддаются интерпретации и почему. Единственный порог 1,5 мм присутствовал в определении первой диагональной ветви (ДВ1).
SCCT 2014, разд. 5.5, с. 348; прил. 1, с. 358 · “In addition, the reader should specifically state if an artery or artery segment is not interpretable and why.”
SCCT 2026
В исследовании хорошего качества оценивают все ветви диаметром 1,5 мм и более (сильная рекомендация, табл. 5), в исследовании стандартного качества — диаметром 2,0 мм и более. Каждый неинтерпретируемый сегмент диаметром 1,5 мм и более указывают вместе с причиной. Хорошо видимую бляшку в сосуде малого калибра также описывают с пометкой о малом калибре.
SCCT 2026, разд. “d. Qualitative grading of stenosis”, с. 15; табл. 5, с. 51 · “With a good-quality scan, all branches with diameter ≥ 1.5 mm and with a standard quality scan, all branches with diameter ≥ 2.0 mm should be included in the interpretation”
На практике. Степень стеноза в ветвях диаметром менее 1,5 мм не оценивают, и они не служат основанием для N. Если бляшка в такой ветви хорошо видна, её описывают и указывают, что сосуд малого калибра. В исследовании стандартного качества порог повышается до 2,0 мм.
Термин глоссария: Минимальный диаметр оцениваемых ветвей
Поражение на границе двух сегментов и в бифуркации#
SCCT 2014
Правила, по которому поражение на границе двух сегментов относили бы к одному из них, не существовало; рекомендации лишь советовали пользоваться стандартизированной моделью сегментации.
SCCT 2014, разд. 5.3 (Coronary segmentation), с. 346 · “A standardized approach to coronary segmentation improves description and communication of findings.”
SCCT 2026
Поражение на стыке двух сегментов, включая бифуркации, относят к предшествующему, то есть более проксимальному, сегменту.
SCCT 2026, разд. “a. Coronary artery anatomy”, с. 11 · “Disease at the intersection of segments (including bifurcations) is assigned to the preceding coronary segment.”
На практике. Очаговую бляшку на границе проксимального и среднего сегментов передней межжелудочковой ветви (ПМЖВ) относят к проксимальному сегменту ПМЖВ, а не к обоим сегментам. Так поражение обозначается одним сегментом и учитывается в SIS один раз.
Термин глоссария: Отнесение поражения на границе сегментов и в бифуркации
Граница проксимального сегмента ПМЖВ и определение ДВ1 и ДВ2#
SCCT 2014
Проксимальный сегмент передней межжелудочковой ветви (ПМЖВ) заканчивался у первой крупной септальной ветви или у первой диагональной ветви (ДВ1), в зависимости от того, какая из них отходила раньше. ДВ1 называли первую диагональную ветвь диаметром 1,5 мм и более.
SCCT 2014, прил. 1 (Axial coronary anatomy legend), сегменты 6 и 9, с. 358 · “End of LM to the first large septal or D1 (first diagonal; >1.5 mm in size) whichever is most proximal”
SCCT 2026
Проксимальный сегмент ПМЖВ заканчивается только у первой крупной септальной ветви. ДВ1 и ДВ2 — это в порядке отхождения первая и вторая из двух наиболее крупных диагональных ветвей, идущих по переднебоковой стенке левого желудочка.
SCCT 2026, табл. 1 (сегменты 6, 9 и 10), с. 47 предварительной версии (pre-proof) · “End of LM to the first large septal branch … First of the largest two diagonal branches traversing the anterolateral left ventricular wall”
На практике. Диагональная ветвь, отходящая до первой крупной септальной ветви, больше не определяет границу проксимального сегмента ПМЖВ. Небольшую диагональную ветвь с проксимальным отхождением не называют ДВ1, поскольку это название относится к первой из двух наиболее крупных диагональных ветвей.
Термин глоссария: Проксимальный, средний и дистальный сегменты передней межжелудочковой ветви
Тип бляшки: частично кальцинированная и преобладание компонента ≥75%#
SCCT 2014
Тип бляшки описывали по сегментам как кальцинированную, преимущественно кальцинированную, некальцинированную, преимущественно некальцинированную или “частично некальцинированную”, без порога для преобладания. Термин “некальцинированная” уже тогда предпочитали терминам “мягкая” и “богатая липидами”.
SCCT 2014, разд. 10.6.2, с. 352; разд. 5.4, с. 346 · “Plaque type should be described as calcified, predominant calcified, noncalcified, predominant noncalcified, or partially noncalcified.”
SCCT 2026
Тип бляшки регистрируют по сегментам в трёх классах: кальцинированная, частично кальцинированная и некальцинированная (сильная рекомендация, табл. 6). Частично кальцинированную бляшку можно уточнить как преимущественно кальцинированную или преимущественно некальцинированную, если соответствующий компонент составляет 75% и более. Рекомендации предлагают термины “некальцинированная” или “низкой плотности” вместо “мягкая” или “богатая липидами”.
SCCT 2026, разд. “b. Atherosclerotic plaque”, с. 13; табл. 6, с. 52 · “A partially calcified plaque can be specified as predominantly calcified with ≥ 75 % of the plaque component calcified”
На практике. Пишут “частично кальцинированная бляшка”, а не “частично некальцинированная”, и определение “преимущественно” используют только при компоненте 75% и более. Отказ от термина “мягкая” изменением не является: рекомендации 2014 года уже не советовали его использовать. В этом глоссарии “низкая плотность” обозначает только признак высокого риска (<30 HU), а для типа бляшки используется термин “некальцинированная”.
Термин глоссария: Частично кальцинированная бляшка
Огибающая ветвь: только проксимальный и дистальный сегменты#
SCCT 2014
Сегмент 13 назывался “средний и дистальный сегмент ОВ” и проходил в атриовентрикулярной борозде дистальнее первой ветви тупого края (ВТК1) до конца сосуда или до отхождения левой задней межжелудочковой ветви (ЗМЖВ лев.).
SCCT 2014, прил. 1, сегмент 13, с. 358 · “Mid and distal LCx … Traveling in the atrioventricular groove, distal to the OM1 branch to the end of the vessel or origin of the L-PDA (left PDA)”
SCCT 2026
Огибающая ветвь (ОВ) делится только на проксимальный и дистальный сегменты. Сегмент 13 — дистальный сегмент ОВ, включающий оставшуюся часть артерии в атриовентрикулярной борозде дистальнее ВТК1. Средний сегмент ОВ в рекомендациях не выделяется.
SCCT 2026, разд. “a. Coronary artery anatomy”, с. 11; табл. 1, сегмент 13, с. 47 · “the left circumflex coronary (LCx) artery is divided into proximal and distal segments”
На практике. Поражение дистальнее ВТК1 описывают как поражение дистального сегмента ОВ, а не среднего или средне-дистального сегмента ОВ. Граница между двумя сегментами по-прежнему проходит на уровне отхождения ВТК1.
Термин глоссария: Проксимальный и дистальный сегменты огибающей ветви