SCCT 2026 与 2014 对比：冠脉CTA报告有哪些变化

David F. Cuevas Cueto, MD · 更新于 2026年9月27日 · 依据：SCCT 2026 与 CAD-RADS 2.0

SCCT 2026 共识文件更新了 2014 年冠状动脉CT血管成像判读与报告指南。本页对比八项变化，并附两份文件的原文引用；2026 年文件的页码对应预发表版（journal pre-proof）PDF，正式版可能有所变动。本术语表的定义已采用 2026 年版本。

要点

整体斑块负荷（P1–P4）成为强推荐的报告要素，冠状动脉印象按 CAD-RADS 2.0 格式书写。
致密钙化斑块处报告可见的最高狭窄程度，并注明可能因晕状伪影而被高估。
图像质量良好时评估管径 ≥1.5 mm 的分支；位于两个节段交界处的病变归入前一节段。
LAD近段仅止于第一支大间隔支，回旋支不再设中段，斑块分为钙化斑块、部分钙化斑块和非钙化斑块。

整体斑块负荷（P1–P4）#

SCCT 2014

指南要求描述病变范围，但没有整体斑块负荷分级。唯一的整体指标是钙化积分（Agatston 总分及百分位数），且仅在加做平扫时获得。

SCCT 2014，第4节（Noncontrast coronary interpretation: coronary calcium scoring），p. 345；表4，p. 347 · “at the minimum, the total calcium score should be reported as well as the percentile as compared with age and gender nomograms.”

SCCT 2026

整体斑块负荷是强推荐的报告要素。以目测分为轻度、中度、重度或广泛（P1–P4），并结合钙化积分或 SIS（表3）。斑块体积定量测量为可选项（弱推荐，1.3）。

SCCT 2026，表5，p. 51；表3，p. 49；“c. Plaque volume”一节，p. 14；表6，p. 52 · “Plaque burden assessment is performed qualitatively as mild, moderate, severe, or extensive in combination with either the calcium score or the segmental involvement score.”

实际应用： 凡有斑块的报告，除狭窄分类外，还应写一行整体斑块负荷，例如“斑块负荷：中度（P2；SIS 4）”。若未做平扫钙化积分，则以 SIS 或目测估计斑块负荷。

术语表条目： 斑块负荷（P1–P4）

按 CAD-RADS 2.0 书写印象与建议#

SCCT 2014

印象应尽可能清晰、规范地概括具有临床意义的发现，但当时尚无 CAD-RADS，没有分类体系。临床建议为可选项（表4）。

SCCT 2014，第10.7节（Impressions），p. 352；表4（“Clinical recommendations: Optional”），p. 347 · “All clinically important findings should be summarized in this section in as clear and standardized fashion as possible.”

SCCT 2026

冠状动脉印象应简明，并采用 CAD-RADS 2.0 格式（强推荐，表6）。按正文所述，可依次写出狭窄分类、斑块负荷（P1–P4）和修饰符。按 CAD-RADS 2.0 给出处理建议为中等推荐（2.4）。

SCCT 2026，“f. Impression”一节，pp. 35–36；表6（Impression/Conclusion 及 Recommendation），p. 52 · “A CAD-RADS category of stenosis (0,1,2,3,4A,4B,5,N) followed by plaque volume (P1,P2,P3,P4) and then modifiers (N,HRP,I,S,G,E) can be given following CAD-RADS 2.0 system”

实际应用： 印象以 CAD-RADS 2.0 编码概括冠状动脉发现，例如“CAD-RADS 3/P2/HRP”。2014 年为可选项的建议，现按 CAD-RADS 2.0 书写，作为供主管医师结合患者临床情况斟酌的参考意见。

术语表条目： CAD-RADS 编码顺序与修饰符

致密钙化斑块处的狭窄#

SCCT 2014

指南仅提示，晕状伪影常使钙化斑块和支架处的管腔狭窄看起来比实际更重，未说明如何分级或如何描述狭窄。

SCCT 2014，第5.1.2节（Metal density artifacts），p. 346 · “blooming artifacts commonly make calcified plaque and stents appear to narrow the lumen more than they actually do.”

SCCT 2026

致密钙化斑块处报告可见的最高狭窄程度，并注明可能因钙化晕状伪影而被高估（强推荐，2.6）。正文还提到另外两种做法：减去 10–20%，或将该节段视为无法判读。

SCCT 2026，表5，p. 51；“e. Dense calcified plaques”一节，p. 16 · “In a dense calcified plaque, the highest visualized grade of stenosis is interpreted with the expression of potential overestimation from calcium blooming.”

实际应用： 致密钙化斑块处写出可见的狭窄程度并加注说明，而不是不加说明地减去一个百分比，例如“重度狭窄（70–99%），狭窄程度可能因钙化晕状伪影而被高估”。

术语表条目： 晕状伪影（钙化与支架）

可评估血管的最小管径#

SCCT 2014

指南未规定最小评估管径，仅要求指明哪支动脉或哪个节段无法判读及其原因。唯一的 1.5 mm 阈值出现在 D1 的定义中。

SCCT 2014，第5.5节，p. 348；附录1，p. 358 · “In addition, the reader should specifically state if an artery or artery segment is not interpretable and why.”

SCCT 2026

图像质量良好时，评估所有管径 ≥1.5 mm 的分支（强推荐，表5）；图像质量一般时，评估管径 ≥2.0 mm 的分支。凡管径 ≥1.5 mm 而无法判读的节段，均应写明节段名称及原因。小血管内清晰可见的斑块也应报告，并注明管径细小。

SCCT 2026，“d. Qualitative grading of stenosis”一节，p. 15；表5，p. 51 · “With a good-quality scan, all branches with diameter ≥ 1.5 mm and with a standard quality scan, all branches with diameter ≥ 2.0 mm should be included in the interpretation”

实际应用： 管径 <1.5 mm 的分支不分级，也不因此判为 N。若其中斑块显示清楚，予以描述并注明血管管径细小。图像质量一般时，阈值提高至 2.0 mm。

术语表条目： 可评估血管的最小管径

节段交界处及分叉处病变#

SCCT 2014

对于位于两个节段交界处的病变，没有归属规则；指南仅建议采用标准化的节段划分模型。

SCCT 2014，第5.3节（Coronary segmentation），p. 346 · “A standardized approach to coronary segmentation improves description and communication of findings.”

SCCT 2026

位于两个节段交界处的病变（包括分叉处）归入前一节段，即较近端的节段。

SCCT 2026，“a. Coronary artery anatomy”一节，p. 11 · “Disease at the intersection of segments (including bifurcations) is assigned to the preceding coronary segment.”

实际应用： 位于LAD近段与中段交界处的局限性斑块记录在LAD近段，而不是同时记在两个节段。这样病变只对应一个节段名称，在 SIS 中也只计一次。

术语表条目： 节段交界处及分叉处病变的归属

LAD近段的终点及 D1、D2 的定义#

SCCT 2014

LAD近段止于第一支大间隔支或 D1，以先发出者为准。D1 为第一支对角支，管径 >1.5 mm。

SCCT 2014，附录1（Axial coronary anatomy legend），节段6和节段9，p. 358 · “End of LM to the first large septal or D1 (first diagonal; >1.5 mm in size) whichever is most proximal”

SCCT 2026

LAD近段仅止于第一支大间隔支。D1 和 D2 按起源顺序，分别为走行于左心室前侧壁的两支最大对角支中的第一支和第二支。

SCCT 2026，表1（节段6、9和10），预发表版 p. 47 · “End of LM to the first large septal branch … First of the largest two diagonal branches traversing the anterolateral left ventricular wall”

实际应用： 在第一支大间隔支之前发出的对角支不再标志LAD近段的终点。起源靠近端的小对角支不称为 D1，因为 D1 指两支最大对角支中的第一支。

术语表条目： 左前降支近段、中段和远段

斑块类型：部分钙化斑块与 ≥75% 的优势成分#

SCCT 2014

斑块类型按节段描述为钙化、以钙化为主、非钙化、以非钙化为主或“部分非钙化”，优势成分没有阈值。当时已推荐用“非钙化”代替“软斑块”或“富含脂质”。

SCCT 2014，第10.6.2节，p. 352；第5.4节，p. 346 · “Plaque type should be described as calcified, predominant calcified, noncalcified, predominant noncalcified, or partially noncalcified.”

SCCT 2026

斑块类型按节段记录为三类：钙化斑块、部分钙化斑块和非钙化斑块（强推荐，表6）。当某一成分 ≥75% 时，部分钙化斑块可进一步注明为以钙化为主或以非钙化为主。指南推荐用“非钙化”或“低密度”代替“软斑块”或“富含脂质”。

SCCT 2026，“b. Atherosclerotic plaque”一节，p. 13；表6，p. 52 · “A partially calcified plaque can be specified as predominantly calcified with ≥ 75 % of the plaque component calcified”

实际应用： 写“部分钙化斑块”，不写“部分非钙化斑块”；“以……为主”仅用于某一成分 ≥75% 时。避免使用“软斑块”并非新变化，2014 年指南已不推荐。本术语表中，“低密度”专指高危斑块特征（<30 HU）；斑块类型则用“非钙化斑块”。

术语表条目： 部分钙化斑块

回旋支：仅分近段和远段#

SCCT 2014

节段13称为“回旋支中远段”，在房室沟内走行，自 OM1 远端至血管末端或左后降支（L-PDA）起点。

SCCT 2014，附录1，节段13，p. 358 · “Mid and distal LCx … Traveling in the atrioventricular groove, distal to the OM1 branch to the end of the vessel or origin of the L-PDA (left PDA)”

SCCT 2026

回旋支仅分为近段和远段。节段13为回旋支远段，包括 OM1 远端房室沟内的其余部分。指南未定义回旋支中段。

SCCT 2026，“a. Coronary artery anatomy”一节，p. 11；表1，节段13，p. 47 · “the left circumflex coronary (LCx) artery is divided into proximal and distal segments”

实际应用： OM1 远端的病变报告为“回旋支远段”，而不是“回旋支中段”或“回旋支中远段”。两个节段的分界仍为 OM1 起点。

术语表条目： 左回旋支近段和远段

参考文献

Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. 印刷中。 doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 所引页码对应预印本PDF（journal pre-proof）。
Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Cury R, Earls JP, Mancini GBJ, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary CT angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2014;8(5):342-58. doi:10.1016/j.jcct.2014.07.003