Качество изображения и артефакты при КТ-коронарографии
Д-р David F. Cuevas Cueto · Обновлено 27 сентября 2026 г. · Источники: SCCT 2026 и CAD-RADS 2.0
Прежде чем определять степень стеноза, нужно понять, насколько можно доверять изображению. По консенсусу SCCT 2026 в разделе собраны шкала общего качества, понятие неоцениваемого сегмента и артефакты, которые могут имитировать или скрывать поражение. Когда N служит категорией, а когда модификатором, объяснено в разделе CAD-RADS.
Главное
Общее качество оценивают по визуальной шкале, например от отличного до недиагностического, и указывают артефакт, его влияние и применённую коррекцию.
Если сегмент диаметром 1,5 мм и более не удаётся интерпретировать, в протоколе называют сегмент и артефакт, который этому мешает.
Прежде чем признать сегмент неоцениваемым, просматривают другие фазы и реконструкции, потому что многие артефакты в них меняются или исчезают.
Дыхательное движение или движение тела смещает также грудину и позвоночник и, в отличие от движения сердца, не устраняется выбором другой фазы.
При плотном кальцинозе указывают наибольшую видимую степень стеноза с оговоркой, что блюминг может её завышать.
Гиподенсная полоса рядом с кальцием, стентом или плотным контрастом может быть артефактом ужесточения пучка и имитировать некальцинированную бляшку или дефект перфузии.
Таблица 1. Частые артефакты при КТ-коронарографии: как они выглядят, что могут имитировать и как их распознать на рабочей станции.
Артефакт
Как выглядит
Что может имитировать
Как распознать
Движение сердца
Размытый сосуд, особенно в вертикальном отделе ПКА
Стеноз; может также скрыть поражение
Грудина и позвоночник не смещаются, а в другой фазе сосуд меняется или становится чётким
Дыхательное движение или движение тела
Смещение всех структур между блоками
Стеноз или перерыв сосуда
Грудина и позвоночник тоже смещаются, и другая фаза не помогает
Смещение (ступенчатый артефакт)
Горизонтальная ступенька на границе блоков
Стеноз или локальный перерыв сосуда
Лучше виден в сагиттальной и корональной плоскостях; линия пересекает всё сердце
Блюминг (кальций или стент)
Утолщённый кальцинат или балки стента с размытым краем
Более выраженный стеноз или рестеноз в стенте
Уменьшается при более широком окне, более тонком срезе или более жёстком ядре
Ужесточение пучка
Гиподенсная зона или полоса рядом с кальцием, металлом или плотным контрастом
Некальцинированная бляшка, гиперплазия неоинтимы в стенте или дефект перфузии
Исходит от плотной структуры, меняется между фазами и уменьшается на высокоэнергетических изображениях
Шум
Зернистая текстура со случайными светлыми и тёмными полосами
Ничего не имитирует, но скрывает некальцинированную бляшку
Затрагивает и однородные ткани; уменьшается при более толстом срезе или мягком ядре
Недостаточное контрастирование или смешение контраста
Малоплотный или неравномерно плотный просвет
Некальцинированная бляшка или стеноз
Стенка не утолщена; картина меняется между фазами или в другом окне
Источник: SCCT 2026, раздел «Image quality, artifacts & pitfalls», с. 24–29; миокард, с. 31; табл. 4, с. 50.
Общее качество исследования Overall image quality#
Другие названия:качество изображения, техническое качество исследования(название в шаблоне протокола CAD-RADS 1.0, «Technical quality»), диагностическое качество исследования, image quality
Общепринятого стандарта нет, поэтому SCCT 2026 рекомендует оценивать исследование в целом по визуальной шкале, например: отличное, хорошее, удовлетворительное, сниженное, низкое или недиагностическое качество.
Как писать в протоколе
Качество исследования: сниженное из-за недостаточного контрастирования просвета, ограничивающего оценку дистальных сегментов.
Не путать: «Недиагностическое» качество — степень визуальной шкалы, которой оценивают исследование в целом; CAD-RADS N присваивают по сегментам диаметром 1,5 мм и более, которые нельзя уверенно интерпретировать.
Источник: SCCT 2026, протокол, раздел d «Image quality and findings», и табл. 6, с. 35 и 52 · “With no established standards for overall study quality, a visual schema such as excellent, good, average, fair, poor or non-diagnostic is recommended.”
Подробнее
На практике. Качество указывают в разделе «Описание» до описания артерий. SCCT 2026 требует также перечислить имеющиеся артефакты: их тип, влияние на интерпретацию и применённую коррекцию, если она проводилась.
Типичная ошибка. Присваивать категорию N только из-за «низкого» общего качества неверно. Категорию N определяют сегменты, которые не удалось интерпретировать.
В других источниках. В шаблоне протокола CAD-RADS 1.0 каждая степень технического качества была связана с артефактами: при отличном качестве артефактов не было, при хорошем они были незначительными, при приемлемом — умеренными, при низком или субоптимальном — выраженными. SCCT 2026 предлагает шесть степеней, но ни одну из них не определяет. (CAD-RADS 1.0, рис. 16)
В CCTA Map
Селектор «Качество» под заголовком «Черновик протокола», рядом с «Ситуация» и «Показание», предлагает эти шесть степеней; по умолчанию выбрано «хорошее», и раздел «Описание» начинается строкой вида «Качество исследования: хорошее.». При выборе «—» строка не выводится. От «отличного» до «низкого» качество на категорию не влияет. При «недиагностическом» качестве строка дополняется фразой «Оценка всего коронарного русла ограничена: отсутствие выявляемых поражений не исключает заболевания.», сосуды и сегменты без находок описываются как «без выявляемых поражений», а в «Заключении» указывается, что общее качество исследования недиагностическое. Если при этом ни один сегмент не отмечен кнопкой «N», правило N применяется ко всему исследованию: при максимальном стенозе менее 50% категория — N, например «CAD-RADS N/P1», а при стенозе 50% и более категорию определяют по степени стеноза и добавляют модификатор, например «CAD-RADS 3/P1/N». Каждый неоцениваемый сегмент по-прежнему отмечают отдельно кнопкой «N» в редакторе.
Другие названия:сегмент, не поддающийся оценке, неинтерпретируемый сегмент, недиагностический сегмент, non-diagnostic segment
Сегмент диаметром 1,5 мм и более считается неоцениваемым, если артефакт не позволяет уверенно его интерпретировать. Рекомендации требуют назвать сегмент и вызвавший это артефакт.
Как писать в протоколе
Проксимальный сегмент ПМЖВ: кальцинированная бляшка; блюминг-артефакт не позволяет оценить просвет и уверенно определить степень стеноза.
Не путать: Неоцениваемый сегмент — не то же самое, что сегмент без бляшки: видимую бляшку описывают, даже если степень сужения просвета определить нельзя.
Источник: SCCT 2026, протокол, раздел d «Image quality and findings»; также раздел о стенозе, с. 15 · “Whenever coronary segments are not interpretable, the affected segments and the causative artifact should be stated.”
Подробнее
На практике. Прежде чем признать сегмент неоцениваемым, просматривают другие фазы, другие плоскости и другое окно. Если сегмент по-прежнему не интерпретируется, называют сегмент и артефакт и описывают видимую бляшку. При наличии N CAD-RADS 2.0 добавляет P, только если общую атеросклеротическую нагрузку можно надёжно оценить, например по индексу Агатстона. Влияние на категорию разобрано в разделе CAD-RADS.
Типичная ошибка. Запись «сегмент не оценивается» без указания причины не позволяет клиницисту понять, что ограничило исследование. Рекомендации требуют назвать сегмент и артефакт.
В других источниках. При количественной оценке бляшки SCCT 2024 учитывает качество изображения и калибр сосуда. Сегменты с выраженными артефактами исключают. Крупный проксимальный сегмент с умеренными артефактами можно анализировать, а мелкий дистальный с незначительными артефактами — возможно, нет. (SCCT 2024, раздел 2.2)
В CCTA Map
Кнопка «N» в редакторе отмечает сегмент и рисует его двойным контуром, как смазанную движением артерию. Ограничение карты: при отметке удаляется бляшка этого сегмента, кроме стента; если бляшка нарисована штрихом, продолжающимся в другие сегменты, её участки в них сохраняются со своей степенью и признаками и продолжают учитываться. Снятие N не восстанавливает удалённую бляшку, а выбор степени стеноза снимает N. Пока сегмент отмечен N, он считается сегментом без бляшки в SIS, в автоматической P и в протоколе, даже если ему снова задать тип бляшки. То, что степень сужения просвета нельзя определить, не означает отсутствия бляшки. Новый штрих, заходящий в отмеченный сегмент, тоже снимает N. Чтобы обойти ограничение, через «✎ Редактировать черновик» описывают видимую бляшку и заменяют общую причину «не оценивается из-за недиагностического качества изображения» названием артефакта; отредактированный черновик больше не обновляется вместе с картой. В режиме «Авто (карта)», выбранном по умолчанию, P вычисляется по SIS оцениваемых сегментов даже при наличии N. В меню «Модификаторы P · I ▾» P фиксируют через «Кальций (Агатстон)» или «Выбрать P», если общую нагрузку можно надёжно оценить, и через «Выбрать P» с вариантом «—», если нельзя.
Дословный текст шаблона карты
Качество исследования: сниженное.
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): проксимальный сегмент: некальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Правая коронарная артерия (ПКА): средний сегмент: не оценивается из-за недиагностического качества изображения; на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Заключение Недиагностическое исследование в отношении обструктивного атеросклероза коронарных артерий. Категория CAD-RADS N/P1.
Необструктивное поражение: ПМЖВ.
Неоцениваемые сегменты: средний сегмент ПКА.
Числовая степень стеноза не присваивается: в данной ситуации КТ-коронарография не позволяет определить тактику, а обструктивный атеросклероз коронарных артерий не может быть исключён. Рассмотреть дополнительное или альтернативное обследование (повторная КТ-коронарография, функциональная/стресс-визуализация или инвазивная коронарография).
Не оценён, не поддаётся оценке и доказанное отсутствие Not assessed, nonevaluable and demonstrated absence#
Другие названия:не оценивался(то же, что «не оценён»), неоцениваемый(то же, что «не поддаётся оценке»), отрицательный результат(то же, что доказанное отсутствие)
Это три разных результата. Отсутствие доказано, если находку искали при достаточном качестве и не обнаружили. Признак не поддаётся оценке, если имеющиеся изображения не позволяют уверенно его оценить из-за артефакта или отсутствия нужной фазы. Признак не оценён, если его не исследовали или исследование не выполнялось, например если не была выполнена КТ-ФРК.
Как писать в протоколе
Стент в проксимальном сегменте ПМЖВ, артерия дистальнее стента контрастируется; рестеноз не поддаётся оценке из-за блюминг-артефакта от балок стента.
Не путать: I− означает, что КТ-ФРК или КТ-перфузия выполнены и ишемии не выявили; запись без I ишемию не исключает: ни одно из этих исследований не выполнялось или выполненное оказалось недиагностическим, что CAD-RADS 2.0 позволяет обозначить N.
Источник: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, f. False negative findings, с. 28; протокол, f. Impression, с. 36; табл. 5, с. 51. CAD-RADS 2.0, разделы 3.3.1 (N) и 3.3.5 (I) и табл. 1 · “In-stent restenosis is classified as absent, mild (<50%), significant (≥50%), occlusion, or non-evaluable.”
Подробнее
На практике. Отрицательные формулировки, например «без бляшек» или «без рестеноза», используют только для того, что оценено при достаточном качестве, а заключение о нормальном исследовании требует отсутствия бляшек и стеноза. Неоцениваемое называют вместе с причиной. Не всё неоцениваемое обозначают N: CAD-RADS 2.0 отводит N для сегментов диаметром 1,5 мм и более, которые нельзя уверенно интерпретировать, и допускает также её применение при недиагностической КТ-ФРК или КТ-перфузии.
Типичная ошибка. Называть нормальным или кодировать как CAD-RADS 0 исследование без бляшек в оцениваемых сегментах, но с одним неоцениваемым сегментом. CAD-RADS 2.0 кодирует такой случай как N, потому что КТ-коронарография не может исключить значимый стеноз в этом сегменте. Нельзя также писать «без рестеноза» на том основании, что сосуд контрастируется дистальнее стента: SCCT 2026 предупреждает, что дистальное контрастирование рестеноз не исключает.
В CCTA Map
На карте сегмент без находок и без «N» описывается как свободный от поражений, формулировками вроде «без атеросклеротических поражений» или «на остальном протяжении без поражений», а сегмент с «N» — как «не оценивается из-за недиагностического качества изображения». При выборе «недиагностическое» в селекторе «Качество» сосуды без находок описываются как «без выявляемых поражений», а строка о качестве дополняется оговоркой, что отсутствие выявляемых поражений не исключает заболевания. При другом качестве, если P задана через «Кальций (Агатстон)» или «Выбрать P», а бляшки не нарисованы, сосуды без находок описываются как «без стеноза», что не отрицает наличия бляшки. Состояния «не оценён» для сегмента нет, поэтому такой случай исправляют через «✎ Редактировать черновик». Модификатор I появляется, только если в разделе «Функциональная ишемия (I)» меню «Модификаторы P · I ▾» внесён результат по методу «КТ-ФРК» или «КТ-перфузия»; без этих данных I в записи нет. Отметка «N» удаляет бляшку сегмента, как описано в статье «Неоцениваемый (недиагностический) сегмент».
Другие названия:двигательный артефакт, артефакты от движения коронарных артерий, motion artifact
Возникает при движении сердца, дыхании или движении тела во время сканирования и размывает контуры сосуда. Движение сердца сильнее всего затрагивает вертикальный, высокоподвижный отдел правой коронарной артерии (ПКА).
Как писать в протоколе
Средний сегмент ПКА не оценивается из-за артефакта от движения сердца, сохраняющегося во всех реконструированных фазах.
Не путать: Артефакт от движения размывает контур сосуда; артефакт смещения резко сдвигает структуры на границе двух блоков, полученных в разных сердечных циклах.
при отметке «N» из-за движения нарисованная в сегменте бляшка удаляется, и снятие N её не восстанавливает; не исправлено (проверено на карте 08.10.2026).
Источник: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, c. Motion artifacts, с. 25–26 · “Cardiac motion appears as vessel blurring, most commonly in the highly mobile vertical segment of the right coronary artery”
Подробнее
На практике. Сначала оценивают переднюю грудную стенку и позвоночник. Если они смещаются между блоками, движение дыхательное или связано с движением тела, и устранить его можно только повторным сканированием. Если нет, реконструируют другую фазу, при высокой ЧСС часто систолическую.
Типичная ошибка. Определять степень стеноза в размытом сегменте, не просмотрев другую фазу, ошибочно: движение и имитирует поражения, и скрывает их. Если ситуация не проясняется, сегмент считают неоцениваемым.
В других источниках. SCCT 2014 связывала размытость сосуда с движением в пределах одного сердечного цикла и отмечала, что иногда её устраняют другие реконструкции. Движение между циклами, включая дыхание и движение тела, приводило к ступенчатому артефакту, который сейчас называют артефактом смещения. (SCCT 2014, раздел 5.1.1)
В CCTA Map
Карта не регистрирует тип артефакта. Если движение не позволяет интерпретировать сегмент, его отмечают кнопкой «N», а при редактировании шаблона заменяют общую причину на «артефакт от движения». Отметка «N» удаляет бляшку сегмента; как сохранить её в протоколе, описано в статье «Неоцениваемый (недиагностический) сегмент».
Дословный текст шаблона карты
Качество исследования: удовлетворительное.
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): средний сегмент: частично кальцинированная бляшка, умеренный стеноз (50–69%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Правая коронарная артерия (ПКА): средний сегмент: не оценивается из-за недиагностического качества изображения; на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Оцениваемое коронарное русло подтверждает данную категорию, и тактика может определяться ею; модификатор N лишь указывает, что очаговое поражение в неоцениваемом(ых) сегменте(ах) не исключено, — он не означает, что исследование недиагностическое.
Другие названия:ступенчатый артефакт, артефакт «ступеньки»(перевод «stairstep», термина SCCT 2026), переходный артефакт(«transition artifact», термин SCCT 2026), степ-артефакт(калька «step artifact», названия, которое не рекомендует терминология SCCT 2023)не рекомендуется, артефакт регистрации(«registration artifact», название, которое не рекомендует терминология SCCT 2023)не рекомендуется, артефакт ошибки регистрации(«misregistration artifact», название, которое не рекомендует терминология SCCT 2023)не рекомендуется
Это резкое смещение структур на границе блоков, полученных в разных сердечных циклах, обычно из-за нерегулярного ритма или неверной ЭКГ-синхронизации.
Как писать в протоколе
Артефакт смещения на уровне среднего сегмента ПМЖВ, имитирующий стеноз и не сохраняющийся при реконструкции в другую фазу.
Не путать: Если ступенька смещает также грудину и позвоночник, причина — дыхание или движение тела, и другая фаза её не устраняет; если затронуто только сердце, причина обычно в ритме или ЭКГ-синхронизации, и другая фаза может помочь.
Источник: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, c. Motion artifacts, с. 26 · “Transition (stairstep or misalignment) artifacts occur at slab interfaces from different cardiac cycles, typically due to irregular rhythm or incorrect rhythm gating”
Подробнее
На практике. Его ищут на сагиттальных и корональных реконструкциях, где ступенька выглядит горизонтальной линией, пересекающей всё сердце. При подозрении на псевдопоражение реконструируют другую фазу или отключают коррекцию стыков блоков, после чего видна истинная граница между блоками.
Типичная ошибка. Определение степени сужения, совпадающего с границей двух блоков, может дать ложноположительный результат. Прежде его подтверждают в другой фазе или без коррекции стыков.
В других источниках. Стандартизованная терминология SCCT 2023 рекомендует название «артефакт смещения» (misalignment artifact) и не рекомендует прежние названия «step artifact», «registration artifact» и «misregistration artifact». SCCT 2026 называет его переходным, ступенчатым артефактом или артефактом смещения. (Терминология SCCT 2023, табл. 4)
В CCTA Map
Отдельного элемента управления для этого артефакта на карте нет. Сегмент, который по-прежнему не удаётся интерпретировать, отмечают кнопкой «N», а в шаблоне заменяют общую причину на «артефакт смещения». Отметка «N» удаляет бляшку сегмента; как сохранить её в протоколе, описано в статье «Неоцениваемый (недиагностический) сегмент».
Блюминг-артефакт (кальций и стент) Blooming artifact#
Другие названия:эффект блюминга, кальциевый блюминг(прежнее название, не рекомендуемое терминологией SCCT 2023; SCCT 2026 и CAD-RADS 2.0 его сохраняют), усреднение частичного объёма(термин, который терминология SCCT 2023 предпочитает для физического явления; он охватывает и псевдопоражения в бифуркациях и на границах блоков), эффект частичного объёма, blooming artifact
Из-за усреднения частичного объёма внутри каждого вокселя граница между просветом и кальцием или стентом размывается. Плотный материал выглядит крупнее, и степень стеноза завышается.
Как писать в протоколе
Проксимальный сегмент ПМЖВ: кальцинированная бляшка, выраженный стеноз (70–99%); степень стеноза может быть завышена из-за блюминг-артефакта кальция.
Не путать: Если просвет виден сквозь кальций, указывают наибольшую видимую степень стеноза с оговоркой о завышении; если блюминг скрывает просвет, сегмент неоцениваемый, а бляшку всё равно описывают.
Источник: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, e. Blooming artifact; табл. 5, с. 27 и 51 · “Blooming artifact results from partial volume averaging within a voxel, causing blurring at interfaces between coronary arteries and calcified plaques or stents and leading to overestimation of luminal stenosis”
Подробнее
На практике. Просматривают тонкие срезы с более жёстким ядром реконструкции или высокоэнергетические моноэнергетические изображения, если они есть. При плотном кальцинозе указывают наибольшую видимую степень стеноза с оговоркой о возможном завышении. Стент, просвет которого не различим, описывают как не поддающийся оценке на предмет рестеноза.
Типичная ошибка. Измерение стеноза над плотным кальцинатом в стандартном окне усиливает блюминг. Для такого измерения окно расширяют, пока не станет различим край кальцината.
В других источниках. Стандартизованная терминология SCCT 2023 предпочитает термин «усреднение частичного объёма» и считает «кальциевый блюминг» не рекомендуемым прежним названием. SCCT 2026 и CAD-RADS 2.0 сохраняют термин «блюминг», который использует и глоссарий. (Терминология SCCT 2023, табл. 4)
В CCTA Map
При бляшке «Кальцинир.» со стенозом 50–99% шаблон добавляет «степень стеноза может быть завышена из-за блюминг-артефакта кальция», в том числе для бляшки рядом со стентом в том же сегменте. В заключении шаблон предлагает КТ-ФРК или функциональную оценку, если тактика зависит от степени стеноза; при наличии стента или шунта — только функциональную оценку, а если для этого бассейна уже внесён результат КТ-ФРК или КТ-перфузии, рекомендация не повторяется. Стент, отмеченный «N», описывается как «стент не поддаётся оценке на предмет рестеноза из-за артефактов или малого калибра». Ограничение карты: отметка «N» удаляет бляшку сегмента, кроме стента, поэтому кальцинированная бляшка, степень стеноза которой нельзя определить из-за блюминга, исчезает из протокола; как её сохранить, описано в статье «Неоцениваемый (недиагностический) сегмент».
Дословный текст шаблона карты
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): проксимальный сегмент: стент не поддаётся оценке на предмет рестеноза из-за артефактов или малого калибра; на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Огибающая ветвь (ОВ): проксимальный сегмент: кальцинированная бляшка, минимальный стеноз (1–24%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВТК1, ВТК2: без поражений.
Правая коронарная артерия (ПКА): проксимальный сегмент: кальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); средний сегмент: кальцинированная бляшка, минимальный стеноз (1–24%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Заключение Недиагностическое исследование в отношении обструктивного атеросклероза коронарных артерий. Категория CAD-RADS N/P2/S.
Необструктивное поражение: ОВ и ПКА.
КТ-коронарография имеет ограниченную точность в оценке рестеноза в стентах малого калибра (приблизительно <3 мм); при клиническом подозрении рассмотреть функциональную визуализацию или инвазивную коронарографию.
Числовая степень стеноза не присваивается: в данной ситуации КТ-коронарография не позволяет определить тактику, а обструктивный атеросклероз коронарных артерий не может быть исключён. Рассмотреть дополнительное или альтернативное обследование (повторная КТ-коронарография, функциональная/стресс-визуализация или инвазивная коронарография).
Рисунок 1. Усреднение частичного объёма распространяет плотность кальция и балок стента на соседние воксели и сужает видимый просвет. В примере истинный стеноз 40% измеряется как 60% и из лёгкого становится умеренным.
Другие названия:артефакт повышения жёсткости излучения, артефакт от ужесточения пучка, beam hardening, полосовидный артефакт(название, которое терминология SCCT 2023 не рекомендует для ужесточения пучка)не рекомендуется
Металл, кальций и плотный контраст поглощают преимущественно низкоэнергетические фотоны. Рядом с ними появляются гиподенсные зоны или полосы, которые могут имитировать некальцинированную бляшку или дефект перфузии.
Как писать в протоколе
Проксимальный сегмент ПКА: кальцинированная бляшка с прилежащей гиподенсной полосой, уменьшающейся на высокоэнергетических моноэнергетических изображениях, что соответствует артефакту ужесточения пучка.
Не путать: Блюминг увеличивает кальцинат или балки стента и завышает степень стеноза; ужесточение пучка оставляет рядом с ними гиподенсные зоны, которые имитируют некальцинированную бляшку или гиперплазию неоинтимы в стенте.
Источник: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, d. Beam hardening and metallic artifacts; миокард, с. 27 и 31 · “Beam-hardening artifacts arise from preferential attenuation of low-energy photons by metal, calcium, or dense contrast, producing low-attenuation areas or streaks adjacent to bright artifacts”
Подробнее
На практике. Артефакт подозревают, если гиподенсная зона исходит от кальция, металла или плотного контраста. Просматривают другие фазы, изображения с более высоким уровнем итеративной реконструкции или высокоэнергетические моноэнергетические изображения. В миокарде он обычно виден в базальном отделе нижнебоковой стенки и в верхушке.
Типичная ошибка. Если принять гиподенсную полосу рядом с кальцием за некальцинированный компонент, меняется тип бляшки. Если полоса меняется между фазами или уменьшается на высокоэнергетических изображениях, это указывает на артефакт.
В других источниках. Стандартизованная терминология SCCT 2023 не рекомендует называть ужесточение пучка «полосовидным артефактом». SCCT 2026 отдельно описывает металлический артефакт, который даёт светлые и тёмные полосы. (Терминология SCCT 2023, табл. 4)
В CCTA Map
Карта этот артефакт не регистрирует. Если полоса оказывается артефактом, бляшку отмечают как «Кальцинир.», и редактор снимает с неё признаки «⬤ Низкая плотность» и «◎ Салфеточное кольцо» и делает эти кнопки неактивными.
Другие названия:квантовый шум, зернистость изображения, image noise
При малом числе фотонов изображение приобретает зернистую текстуру со случайными светлыми и тёмными полосами. Избыточный шум скрывает детали мягких тканей, прежде всего некальцинированную бляшку.
Как писать в протоколе
Избыточный шум изображения из-за большой массы тела, ограничивающий выявление некальцинированной бляшки.
Источник: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, a. Excessive noise; табл. 4, с. 25 и 50 · “Image noise from low photon counts appears as granular texture with random bright and dark streaks.”
Подробнее
На практике. Обычно шум связан с ожирением, со слишком низкими током трубки или напряжением для телосложения пациента либо с реконструкцией фазы, полученной при сниженном токе трубки на фоне ЭКГ-модуляции тока. Его уменьшают более толстые срезы, более мягкое ядро или более высокий уровень итеративной реконструкции ценой пространственного разрешения.
Типичная ошибка. Считать нормальным зашумлённый сегмент без видимой бляшки ошибочно, потому что шум скрывает некальцинированную бляшку. Если её нельзя исключить, указывают это ограничение.
В других источниках. SCCT 2014 допускала измерение шума как стандартного отклонения плотности в единицах Хаунсфилда (HU) в области однородной ткани. Допускалась и оценка шума как незначительного, умеренного или выраженного, хотя признавалось, что эти степени не стандартизованы. (SCCT 2014, раздел 10.6.1)
В CCTA Map
Отдельного элемента управления для шума нет. Его отражают в селекторе «Качество» в блоке «Черновик протокола», а если шум не позволяет интерпретировать сегмент, этот сегмент отмечают кнопкой «N» в редакторе. При «недиагностическом» качестве и отсутствии сегментов с «N» правило N применяется ко всему исследованию, как описано в статье «Общее качество исследования». Отметка «N» удаляет бляшку сегмента; как сохранить её в протоколе, описано в статье «Неоцениваемый (недиагностический) сегмент».
Недостаточное или неоднородное контрастирование просвета Suboptimal contrast enhancement#
Контрастирование недостаточно, если контраст слабо усиливает просвет из-за размеров тела, замедленного кровотока, техники введения или экстравазации. Смешение контраста с неконтрастированной кровью может имитировать некальцинированную бляшку или стеноз.
Как писать в протоколе
Дистальный сегмент ПМЖВ не оценивается из-за недостаточного контрастирования просвета.
Не путать: Смешение контраста меняется между фазами и не сопровождается утолщением стенки; некальцинированная бляшка утолщает стенку и сохраняется во всех фазах.
Источник: SCCT 2026, Image quality, artifacts & pitfalls, b. Suboptimal contrast enhancement и g. False positive findings, с. 25 и 28 · “Suboptimal contrast enhancement, contrast mixing, and flow artifacts can mimic non-calcified plaque or luminal stenosis”
Подробнее
На практике. Сомнительный участок просматривают в других фазах, в другом окне и на более толстых срезах, чтобы понять, утолщена ли стенка или просвет просто малоплотный. Низкоэнергетические моноэнергетические изображения усиливают контрастирование просвета.
Типичная ошибка. Считать плохо контрастированный дистальный сегмент свободным от бляшки. Если просвет не различим, сегмент неоцениваемый, и его называют вместе с причиной.
В других источниках. Рекомендации SCCT 2016 по выполнению исследования считают оптимальным внутриартериальное контрастирование более 250 единиц Хаунсфилда (HU). SCCT 2026 не устанавливает числового порога, ниже которого контрастирование считается недостаточным. (SCCT 2016, рекомендации по выполнению исследования, раздел 4.12.1)
В CCTA Map
Контрастирование отдельно не регистрируется. Его отражают в селекторе «Качество» в блоке «Черновик протокола», а сегмент, который нельзя интерпретировать из-за недостаточного контрастирования, отмечают кнопкой «N» в редакторе. При «недиагностическом» качестве и отсутствии сегментов с «N» правило N применяется ко всему исследованию, как описано в статье «Общее качество исследования». Отметка «N» удаляет бляшку сегмента; как сохранить её в протоколе, описано в статье «Неоцениваемый (недиагностический) сегмент».
Многоплоскостная и криволинейная реконструкция Multiplanar and curved multiplanar reformatMPR · CPR#
Другие названия:мультипланарная реконструкция (МПР), многоплоскостное переформатирование(перевод «multiplanar reformat», названия, рекомендуемого терминологией SCCT 2023 и SCCT 2026), криволинейная реконструкция, криволинейная MPR(«curved MPR» в SCCT 2026), CMPR(сокращение SCCT 2026; терминология SCCT 2023 пишет cMPR), криволинейная плоскостная реконструкция(«curved planar reformat», название RadLex, включённое в терминологию SCCT 2023; отсюда сокращение CPR), выпрямленная реконструкция (sMPR)(«straightened MPR», вариант криволинейной реконструкции, показывающий сосуд прямым)
Многоплоскостная реконструкция (MPR) показывает полученный объём в любой плоскости, а криволинейная (CPR) следует по центральной линии артерии и разворачивает весь её ход в одном продольном изображении, которое можно вращать на 360° вокруг этой оси. Поперечный срез, или срез по короткой оси сосуда, перпендикулярен центральной линии; он охватывает просвет и стенку по всей окружности и обычно лучше всего показывает размер и состав бляшки.
Как писать в протоколе
Проанализированы аксиальные срезы и косые многоплоскостные, криволинейные и поперечные (по короткой оси) реконструкции каждой артерии.
Не путать: Аксиальный срез, который SCCT 2026 также называет «transverse», — это плоскость тела, в которой реконструируется сканирование; поперечный срез сосуда перпендикулярен его центральной линии и совпадает с аксиальным только там, где артерия идёт в краниокаудальном направлении.
Источник: SCCT 2026, форматы изображений, b. Multiplanar reformats и c. Curved and straightened MPR, с. 8–9; интерпретация коронарных артерий, с. 11; атеросклеротическая бляшка, с. 13; качественная и количественная оценка стеноза, с. 15–16; ложноотрицательные и ложноположительные находки и завышение, с. 28–29 · “Attention should be paid to post-processing artifacts including centerline misregistration, which can result in false-positive stenosis.”
Подробнее
На практике. Стеноз оценивают на поперечном срезе и минимум в двух взаимно перпендикулярных продольных плоскостях, сравнивая просвет с просветом нормального референсного сегмента. Ошибка центральной линии может создать ложный стеноз, поэтому, прежде чем описать сужение, видимое на криволинейной реконструкции, проверяют, что линия проходит через центр просвета на этом участке и что сужение сохраняется на поперечном срезе, в другой плоскости и в других реконструированных фазах. Выпрямленная реконструкция (sMPR) показывает сосуд прямым и помогает найти наиболее выраженный стеноз; программы количественного анализа измеряют диаметры и площади на поперечных срезах, полученных из неё или из двойной косой ортогональной MPR. Корональная и сагиттальная плоскости помогают распознать артефакты, например ступеньку при артефакте смещения.
Типичная ошибка. Определять степень стеноза только по автоматической криволинейной реконструкции. Если центральная линия отклоняется от центра просвета, реконструкция рассекает артерию вне её оси и может показать несуществующий стеноз; кроме того, одна продольная плоскость может недооценить эксцентрический стеноз.
В других источниках. Стандартизованная терминология SCCT 2023 рекомендует термины «multiplanar reformat» (MPR) и «curved multiplanar reformat» (cMPR), считает «curved multiplanar reconstruction» не рекомендуемым прежним названием и оставляет «reconstruction» для расчёта изображений из полученных проекций; глоссарий сохраняет «реконструкцию», как и в других статьях. В исследовании Anders 2011, которое цитирует SCCT 2026, полуавтоматическое выделение сосуда с криволинейной реконструкцией не повысило точность по сравнению с интерактивной MPR, и авторы не рекомендуют использовать одну лишь автоматическую криволинейную реконструкцию, особенно малоопытным специалистам. (Терминология SCCT 2023, табл. 3; Anders 2011, Eur J Radiol, резюме)
Форматы изображений при КТ-коронарографии: что показывает каждый формат, для чего служит и каковы его ограничения.
Формат
Что показывает
Для чего служит
Ограничение или предосторожность
Аксиальный
Исходные срезы с наибольшим пространственным разрешением и точной передачей оттенков серого
Просмотр всего объёма; при 120 кВ исходное окно — уровень 300 и ширина 800 с поправкой на телосложение, кальций и контрастирование
Трудно проследить извитой сосуд
Косая и поперечная MPR
Объём в любой плоскости с наименьшей доступной толщиной среза (например, 0,6 или 0,4 мм)
Прослеживание сосуда и оценка бляшки и её влияния на просвет и стенку
Стеноз подтверждают на поперечном срезе и в двух перпендикулярных продольных плоскостях
Криволинейная (CPR)
Весь ход сосуда в одном продольном изображении, вращающемся на 360°
Прослеживание извитых сосудов и построение продольных и поперечных срезов в любой точке
Ошибка центральной линии создаёт ложные стенозы, а одна плоскость может недооценить эксцентрический стеноз
Выпрямленная (sMPR)
Сосуд, развёрнутый в прямую линию
Поиск наиболее выраженного стеноза, оценка бляшки и перикоронарной жировой ткани, количественный анализ
Строится на основе криволинейной реконструкции, поэтому её центральную линию тоже проверяют
MIP
Воксель с наибольшей плотностью на каждом луче проекции: контрастированный просвет и кальций
При толщине 5–10 мм — отхождение, ход и локализация поражений; на тонком срезе — поиск пропускаемых поражений
Не подходит для оценки степени стеноза: недооценивает некальцинированную бляшку, переоценивает кальцинированную и скрывает дефекты перфузии
MinIP
Воксель с наименьшей плотностью
Дефекты перфузии миокарда и клапаны
SCCT 2026 упоминает её только для миокарда и клапанов
Не позволяет количественно оценить стеноз, плохо оценивает кальцинированную бляшку и не показывает некальцинированную
Источник: SCCT 2026, «CCTA image formats», пункты a–e и h, с. 7–11; количественная оценка, с. 16; ложноотрицательные находки, с. 28; миокард, с. 31
В CCTA Map
Карта не показывает изображения и реконструкции: на ней отмечают то, что рентгенолог уже оценил на рабочей станции, и она не фиксирует, в какой плоскости определялась степень каждого стеноза. Степень, выбранная кнопками 0–5 «Выраженность стеноза» или ползунком «Степень стеноза, %», должна быть подтверждена на поперечном срезе и в двух продольных плоскостях.
Проекция максимальной и минимальной интенсивности Maximum and minimum intensity projectionMIP · MinIP#
Другие названия:проекция максимальной интенсивности, проекция минимальной интенсивности, тонкослойная MIP(«thin-slab MIP», блок толщиной несколько миллиметров), MiniP(написание сокращения в разделе о миокарде SCCT 2026)
Проекция максимальной интенсивности (MIP) показывает на каждом луче, проходящем через блок выбранной толщины, воксель с наибольшей плотностью, а проекция минимальной интенсивности (MinIP) — воксель с наименьшей. MIP подчёркивает контрастированный просвет и кальций; MinIP подчёркивает гиподенсные структуры, например дефект перфузии миокарда. MIP теряет информацию о плотности по глубине и ненадёжна для оценки степени стеноза.
Как писать в протоколе
Субэндокардиальная зона пониженной плотности в среднем нижнем сегменте левого желудочка, видимая на реконструкциях MinIP по короткой оси в узком окне.
Условие примера: Зона пониженной плотности сохраняется в нескольких фазах сердечного цикла; если между фазами она то появляется, то исчезает или меняет положение, это указывает на артефакт, например на артефакт ужесточения пучка.
Не путать: При одинаковой толщине блока MIP показывает самый плотный воксель и маскирует дефект перфузии, MinIP показывает наименее плотный и подчёркивает его, а усреднённая MPR показывает среднюю плотность.
Источник: SCCT 2026, форматы изображений, d. Maximal intensity projection и h. Other image types, с. 9 и 11; ложноотрицательные и ложноположительные находки, с. 28; миокард, с. 30–31. Терминология SCCT 2023, табл. 3 · “MIP should not be interpreted in isolation because it lacks in-depth attenuation information and is unreliable for stenosis assessment, underestimating noncalcified plaque and overestimating calcified disease”
Подробнее
На практике. SCCT 2026 предлагает блоки MIP толщиной 5–10 мм, чтобы прослеживать протяжённые участки при низком шуме и показывать отхождение, ход и локализацию поражений. Тонкослойная MIP помогает найти поражения, которые пропускают рядом с бифуркациями, в мелких сосудах и дистальнее анастомоза шунта, и уточнить кажущийся стеноз в извитом или перегнутом сосуде. Увиденное на MIP затем оценивают на тонкосрезовой MPR. Перфузию миокарда лучше оценивать в нескольких плоскостях (короткая ось, четырёх- и двухкамерная проекции) на усреднённых MPR толщиной 5–8 мм или на MinIP в узком окне, например ширина 200 и уровень 100 единиц Хаунсфилда (HU); MinIP служит также для оценки клапанов.
Типичная ошибка. Оценивать степень стеноза на MIP или искать на ней дефекты перфузии. SCCT 2026 предупреждает, что MIP недооценивает некальцинированную бляшку, переоценивает кальцинированную и не должна интерпретироваться изолированно, а при оценке миокарда её следует избегать, так как она маскирует дефекты.
В других источниках. Karlo 2012 — обзор, который SCCT 2026 цитирует в связи с ложноотрицательными и ложноположительными находками, — описывает MIP как изображение, похожее на ангиограмму, использует блоки 3–5 мм для поиска бляшек и не рекомендует блоки толще 10 мм, которые могут скрыть поражения или дать ложноположительные находки из-за кальция стенки или соседних стентов. В SCCT 2021 перфузию первого прохождения оценивают на MinIP толщиной 8 мм по короткой оси в узком окне, а позднее контрастирование, при котором рубец задерживает йод и выглядит плотнее, — на толстых MPR 5 или 10 мм или на MIP. (Karlo 2012, Insights Imaging, «Post-processing» и «Evaluation of coronary arteries: step one»; SCCT 2021, раздел 4.8, с. 208)
В CCTA Map
Карта не показывает изображения и не фиксирует, на какой реконструкции увидена находка. Для зоны пониженной плотности миокарда на КТ-коронарографии в покое отдельного поля нет: её описывают через «✎ Редактировать черновик», и отредактированный черновик больше не обновляется вместе с картой. Раздел «Функциональная ишемия (I)» меню «Модификаторы P · I ▾» принимает только результат КТ-ФРК или стресс-КТ-перфузии миокарда, по методам «КТ-ФРК» и «КТ-перфузия».
Самопроверка
Короткие вопросы для проверки ключевых положений. Ответ появляется после выбора варианта.
1Средний сегмент ПКА остаётся размытым из-за движения после просмотра всех реконструированных фаз, а остальное коронарное русло интерпретируется хорошо. Что, согласно SCCT 2026, должно быть указано в протоколе?
Рекомендации требуют называть сегменты, которые не удалось интерпретировать, и ответственный за это артефакт. Так клиницист знает, какая часть русла осталась неоценённой и почему. К термину
2На криволинейной реконструкции в дистальном сегменте ПМЖВ видно сужение с прямыми краями. В сагиттальной плоскости на этом уровне горизонтальная линия смещает контур сердца, но грудина и позвоночник непрерывны. Что наиболее вероятно?
Ступенька на границе блоков, не затрагивающая грудину и позвоночник, указывает на артефакт смещения, связанный с ритмом. Дыхательное движение сместило бы и эти структуры. Подтверждают реконструкцией другой фазы. К термину
3Плотно кальцинированная бляшка проксимального сегмента ПМЖВ создаёт стеноз, который в широком окне и с более жёстким ядром реконструкции по-прежнему выглядит около 75%. Как его описать согласно SCCT 2026?
Табл. 5 рекомендует при плотном кальцинозе указывать наибольшую видимую степень стеноза с оговоркой о возможном завышении из-за блюминга. Некоторые врачи вычитают 10–20%, но если делать это без упоминания, неопределённость скрывается от клинициста. К термину
4Рядом с плотным кальцинатом в проксимальном сегменте ПКА видна гиподенсная полоса. В другой фазе она меняет форму, а на высокоэнергетической моноэнергетической реконструкции почти исчезает. Что это?
Ужесточение пучка создаёт гиподенсные зоны рядом с кальцием, имитирующие некальцинированную бляшку. Артефакт уменьшается в других фазах и на высокоэнергетических изображениях, тогда как истинная бляшка сохраняется. К термину
5У пациента с ИМТ 45 изображения имеют зернистую текстуру, затрудняющую оценку стенки артерий. Какое изменение реконструкции уменьшит шум?
Более толстые срезы, более мягкое ядро и более высокий уровень итеративной реконструкции уменьшают шум ценой пространственного разрешения. Тонкие срезы и жёсткое ядро его увеличивают. К термину
Литература
Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. В печати. doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 Указанные страницы соответствуют предварительной PDF-версии (journal pre-proof).
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112
Источники заметок «В других источниках»
Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Cury R, Earls JP, Mancini GBJ, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary CT angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2014;8(5):342-58. doi:10.1016/j.jcct.2014.07.003
Cury RC, Abbara S, Achenbach S, et al. CAD-RADS: Coronary Artery Disease – Reporting and Data System. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(4):269-81. doi:10.1016/j.jcct.2016.04.005
Nieman K, García-García HM, Hideo-Kajita A, et al. Standards for quantitative assessments by coronary computed tomography angiography (CCTA): an expert consensus document of the SCCT. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2024;18(5):429-43. doi:10.1016/j.jcct.2024.05.232
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT), American Association of Physicists in Medicine (AAPM), American College of Radiology (ACR), North American Society for Cardiovascular Imaging (NASCI), and Radiological Society of North America (RSNA). Radiol Cardiothorac Imaging. 2023;5(4):e230167. doi:10.1148/ryct.230167
Abbara S, Blanke P, Maroules CD, et al. SCCT guidelines for the performance and acquisition of coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. Endorsed by the North American Society for Cardiovascular Imaging (NASCI). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(6):435-49. doi:10.1016/j.jcct.2016.10.002
