Стеноз коронарных артерий: степень, референсный диаметр и полная окклюзия
Д-р David F. Cuevas Cueto · Обновлено 27 сентября 2026 г. · Источники: SCCT 2026 и CAD-RADS 2.0
Стеноз оценивают по уменьшению диаметра просвета относительно нормального референсного сегмента и указывают в протоколе термином с диапазоном. Категория CAD-RADS пациента определяется наиболее выраженным стенозом; стеноз ствола ЛКА 50% и более или стенозы 70% и более во всех трёх сосудах переводят её в 4B. Определения соответствуют консенсусу SCCT 2026 и CAD-RADS 2.0.
Главное
Стеноз оценивают по диаметру, сравнивая минимальный просвет с просветом ближайшего нормального сегмента, а не с наружным контуром ремоделированной бляшки.
Степени стеноза: минимальный (1–24%), лёгкий (25–49%), умеренный (50–69%), выраженный (70–99%) и полная окклюзия (100%); в протоколе термин всегда указывают с диапазоном.
Для клинического протокола достаточно визуальной оценки по диапазонам; количественное измерение не является рутинным требованием, и его расхождение с инвазивной коронарографией составляет около ±25%.
Сегмент без контрастирования просвета — это полная окклюзия, даже если дистальнее есть контраст; хронический характер не предполагают по умолчанию, а выводят из наличия коллатералей, кальциноза или большой протяжённости.
Стеноз считается обструктивным с 50% и выраженным с 70%, но для ствола ЛКА стеноз 50% и более уже соответствует CAD-RADS 4B.
Каждый стеноз описывают в его сегменте с анатомическим названием, типом бляшки и степенью; при последовательных стенозах и диффузном поражении категорию определяет наиболее выраженный стеноз.
Таблица 1. Шкала степени стеноза коронарных артерий по диаметру. Указанная категория относится к пациенту, если данная степень — его наиболее выраженный стеноз; стеноз ствола ЛКА 50% и более соответствует CAD-RADS 4B.
Степень
Термин
Диапазон
Значение
0
Без видимого стеноза
0%
Просвет не сужен. Без бляшки — CAD-RADS 0; при наличии бляшки — CAD-RADS 1
1
Минимальный
1–24%
Необструктивный (CAD-RADS 1)
2
Лёгкий
25–49%
Необструктивный (CAD-RADS 2)
3
Умеренный
50–69%
Обструктивный (CAD-RADS 3; 4B для ствола ЛКА)
4
Выраженный
70–99%
Обструктивный (CAD-RADS 4A; 4B для ствола ЛКА или при поражении трёх сосудов)
5
Полная окклюзия
100%
Неконтрастируемый сегмент, острая или хроническая окклюзия (CAD-RADS 5)
Источник: SCCT 2026, текст на с. 15 и табл. 5, с. 51; CAD-RADS 2.0, табл. 1 и 4. В табл. 5 указано «минимальный (1–25%)», в тексте SCCT 2026 и в CAD-RADS 2.0 — «1–24%».
Другие названия:процент стеноза по диаметру, сужение просвета по диаметру, diameter stenosis
Показывает, насколько уменьшен диаметр просвета в самом узком месте по сравнению с диаметром нормального референсного сегмента. SCCT и CAD-RADS оценивают степень стеноза по этому показателю, а не по площади.
Не путать: стеноз по диаметру со стенозом по площади. При круглом просвете стеноз 50% по диаметру соответствует 75% по площади.
Источник: SCCT 2026, раздел о качественной оценке степени стеноза, с. 15; криволинейная реконструкция, с. 9; формула в разделе о количественной оценке, с. 16 · “A qualitative interpretation of the extent of coronary artery stenosis should be made in transverse and longitudinal views as an estimated maximal percent diameter stenosis.”
Подробнее
На практике. Максимальный стеноз оценивают на поперечных и продольных срезах, поскольку криволинейная реконструкция может недооценить эксцентрический стеноз. При измерении рассчитывают (RLD − MLD) / RLD × 100, где RLD — референсный диаметр просвета, а MLD — минимальный диаметр просвета.
Типичная ошибка. Указывать процент стеноза по площади как стеноз по диаметру. Для одного и того же поражения площадь даёт большие значения, а шкала CAD-RADS относится к диаметру.
В других источниках. В SCCT 2014 стеноз по площади рассматривался как дополнительный, необязательный показатель. (SCCT 2014, раздел 5.4, с. 346)
В CCTA Map
Кнопки 0–5 и ползунок «Степень стеноза, %» записывают процент по шкале CAD-RADS для стеноза по диаметру, а степень сегмента определяется его поражением наибольшей степени. Поля для стеноза по площади нет.
Рисунок 1. Одно и то же поражение составляет 50% по диаметру и 75% по площади, поскольку площадь пропорциональна квадрату диаметра. Шкала SCCT и CAD-RADS относится к проценту стеноза по диаметру.
Другие названия:референсный диаметр, референсный диаметр сосуда(термин количественной коронарографии, где он измеряет просвет), RVD(сокращение, принятое в количественной коронарографии), reference luminal diameter
Измеряется в просвете нормального сегмента рядом со стенозом, проксимальнее или дистальнее его, либо рассчитывается как среднее двух значений. Это знаменатель при расчёте процента стеноза.
Не путать: референсный диаметр просвета с наружным диаметром сосуда. Наружный диаметр используют для оценки положительного ремоделирования; стеноз рассчитывают только по диаметрам просвета.
Источник: SCCT 2026, разделы о качественной (с. 15) и количественной (с. 16–17) оценке стеноза; переоценка, с. 29 · “Qualitatively, the luminal diameter at a stenosis should be compared with the luminal diameter of a normal reference vessel segment distal and/or proximal to the stenosis.”
Подробнее
На практике. Выбирают наиболее нормальный срез в пределах 10 мм от поражения, без отходящих между ними ветвей. При устьевом поражении используют ближайший дистальный референсный участок. Для ствола ЛКА и при диффузном поражении допустимо использовать нормальные значения диаметра.
Типичная ошибка. Сравнение просвета с наружным контуром бляшки с положительным ремоделированием приводит к переоценке стеноза. Минимальный просвет сравнивают с просветом нормального сегмента.
В других источниках. Консенсус ASCI-PT 2024 предпочитает наиболее нормальный участок непосредственно проксимальнее бляшки. Если проксимальный сегмент не подходит, как при устьевом поражении, выбирают ближайший дистальный референсный участок. Интерполированный референсный диаметр остаётся вариантом для сопоставления с количественной коронарографией. (Kim 2024, ASCI-PT, тема 7 и табл. 4)
В CCTA Map
Карта не измеряет диаметры. Процент, который вводят кнопками или ползунком, — это значение, оценённое или измеренное рентгенологом на рабочей станции.
Другие названия:степени стеноза коронарных артерий, градация стеноза, критический стеноз(не входит в шкалу; указывают степень с диапазоном)не используется в этом глоссарии, stenosis grading scale
SCCT 2026 и CAD-RADS 2.0 делят стеноз по диаметру на шесть степеней: 0%, минимальный (1–24%), лёгкий (25–49%), умеренный (50–69%), выраженный (70–99%) и полная окклюзия (100%).
Как писать в протоколе
Проксимальный сегмент ОВ: кальцинированная бляшка с минимальным стенозом (1–24%).
Не путать: степень стеноза с атеросклеротической нагрузкой. В CAD-RADS 2.0 в обеих шкалах используются одни и те же слова (mild, moderate, severe), а минимальный стеноз может сочетаться с выраженной атеросклеротической нагрузкой (CAD-RADS 1/P3).
Источник: SCCT 2026, раздел о качественной оценке степени стеноза, с. 15 · “This stenosis can be categorized as minimal (1-24 %), mild (25-49 %), moderate (50-69 %), severe (70-99 %) and total occlusion (100 %)”
Подробнее
На практике. В протоколе термин пишут вместе с диапазоном, например «умеренный стеноз (50–69%)», чтобы его можно было сопоставить с категориями инвазивной коронарографии. Категория CAD-RADS определяется наиболее выраженным стенозом у пациента.
Типичная ошибка. Писать только «умеренный стеноз» без диапазона или использовать слова вне шкалы, например «критический». Указывают термин шкалы и его диапазон.
В других источниках. SCCT 2009 допускала факультативную шкалу, в которой лёгкий стеноз составлял менее 39%, а умеренный — от 40 до 69%. В некоторых исследованиях границы лёгкого и минимального стеноза также отличаются. Прежде чем сопоставлять статью с этой шкалой, следует проверить, какие пороги в ней использованы. (Raff 2009, SCCT, факультативная количественная шкала; Kim 2024, ASCI-PT, тема 6 и табл. 3)
В CCTA Map
Кнопки 0–5 редактора («норма», «мин.», «лёгкий», «умерен.», «выраж.», «100%») сохраняют условное значение для каждого диапазона (0, 15, 38, 60, 85 или 100%), а шаблон записывает термин с диапазоном, например «умеренный стеноз (50–69%)». Это внутреннее значение не является измерением: редактор показывает его рядом с ползунком «Степень стеноза, %», но в протокол оно не выводится.
Дословный текст шаблона карты
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): проксимальный сегмент: кальцинированная бляшка, минимальный стеноз (1–24%); средний сегмент: частично кальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Огибающая ветвь (ОВ): проксимальный сегмент: некальцинированная бляшка, умеренный стеноз (50–69%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВТК1, ВТК2: без поражений.
Правая коронарная артерия (ПКА): средний сегмент: частично кальцинированная бляшка, выраженный стеноз (70–99%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Другие названия:полная окклюзия коронарной артерии, стеноз 100%, окклюзированный сегмент, тотальная окклюзия(в глоссарии и карте используется «полная окклюзия»; «тотальная» — только в термине «ХТО»)не используется в этом глоссарии, хроническая тотальная окклюзия (ХТО), CTO(только при признаках хронизации, например коллатералях; CAD-RADS 5 её не подразумевает), субтотальная окклюзия(не является полной окклюзией: сохраняется минимальное контрастирование просвета), коллатеральное кровообращение(коллатерали заполняют русло дистальнее окклюзии и указывают на её хронический характер), коллатерали(заполняют русло дистальнее окклюзии и указывают на её хронический характер), total occlusion
Полная окклюзия — сегмент коронарной артерии без какого-либо контрастирования просвета, что соответствует стенозу 100%. Одной окклюзии, острой или хронической, достаточно для категории CAD-RADS 5.
Как писать в протоколе
Средний сегмент ПКА: полная окклюзия (100%), дистальный сегмент ПКА контрастируется.
Не путать: полную окклюзию с субтотальной окклюзией. При субтотальной окклюзии сохраняется минимальное контрастирование просвета, которое бывает трудно заметить, и она обычно более доступна для вмешательства, чем хроническая тотальная окклюзия.
Источник: SCCT 2026, раздел о коронарной окклюзии (полная и субтотальная окклюзия, признаки хронизации), с. 18 · “Total coronary occlusion is defined by complete nonopacification of a coronary artery segment”
Подробнее
На практике. Участок прослеживают на криволинейной реконструкции и поперечных срезах. Если через поражение проходит нитевидная струйка контраста, это субтотальная окклюзия. Контрастирование дистальнее не исключает окклюзию, поскольку при отсроченном сканировании русло успевает заполниться через коллатерали.
Типичная ошибка. Писать «хроническая окклюзия» или «ХТО» только потому, что сегмент окклюзирован. О хроническом характере судят отдельно, по таким признакам, как коллатерали, кальциноз или большая протяжённость.
В других источниках. В интервенционной кардиологии хроническая тотальная окклюзия требует отсутствия антеградного кровотока через поражение и вероятной или подтверждённой давности более трёх месяцев. При КТ-коронарографии протяжённость, кальциноз и коллатерали лишь указывают на хронический характер. (Galassi 2024, консенсус EAPCI по хроническим тотальным окклюзиям, введение; SCCT 2026, с. 18; SCCT 2024 по количественной оценке, табл. 4, с. 437)
В CCTA Map
Кнопка 5 («100%») переводит поражение в 100%, шаблон пишет «полная окклюзия (100%)», и категория становится CAD-RADS 5. Фраза «что соответствует хронической тотальной окклюзии (ХТО)» добавляется, только если в разделе «Коллатеральное кровообращение» меню «Анатомия ▾» отмечены коллатерали, достигающие бассейна окклюзированной артерии.
Дословный текст шаблона карты
Правая коронарная артерия (ПКА): средний сегмент: некальцинированная бляшка, полная окклюзия (100%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Дистальнее окклюзии русло ПКА контрастируется через коллатерали (от ПМЖВ · апикальный анастомоз ЗМЖВ и дистального сегмента ПМЖВ), что соответствует хронической тотальной окклюзии (ХТО).
Заключение Полная коронарная окклюзия (100%) по меньшей мере одного сосуда. Категория CAD-RADS 5/P1.
Обструктивное поражение (≥50%): ПКА.
Контрастирование дистального русла через коллатерали свидетельствует в пользу хронического характера окклюзии (хроническая тотальная окклюзия, ХТО) и имеет значение для планирования стратегии реваскуляризации и выбора доступа (например, ЧКВ при ХТО). Жизнеспособность миокарда следует подтвердить специализированными методами визуализации, поскольку сами по себе коллатерали её надёжно не предсказывают.
Рисунок 2. Полная окклюзия определяется отсутствием контрастирования сегмента; контраст дистальнее её не исключает, поскольку может поступать через коллатерали. Нитевидная струйка контраста через поражение указывает на субтотальную окклюзию.
Проходима, без стеноза и без бляшки Patent, no stenosis and no plaque#
Другие названия:проходимость, без видимого стеноза(термин CAD-RADS 2.0 для 0%), без сужения просвета, без бляшек и стеноза, без атеросклеротических поражений(означает отсутствие бляшки), без значимого стеноза(неоднозначно: не говорит, есть ли бляшка и какой порог используется)не используется в этом глоссарии, норма(только при отсутствии бляшки и стеноза), patent
Это три разных утверждения. «Проходим» означает, что просвет сосуда, стента или шунта контрастируется и не окклюзирован, но ничего не говорит о его сужении. «Без стеноза» означает, что просвет не сужен (0%), хотя бляшка может присутствовать. «Без бляшки» означает, что в стенке нет бляшки. Сегмент считается нормальным, только если в нём нет ни бляшки, ни стеноза.
Как писать в протоколе
Средний сегмент ПКА: кальцинированная бляшка без видимого сужения просвета.
Не путать: «проходим» с «без стеноза». В проходимом стенте может быть умеренный рестеноз (50–69%), а в проходимом шунте — стеноз дистального анастомоза.
Источник: SCCT 2026, разделы о коронарном стенте (с. 19), шунтах (с. 19–20), атеросклеротической бляшке (с. 13) и заключении (с. 36); CAD-RADS 2.0, табл. 1 (0%, «No visible stenosis») и табл. 4 (CAD-RADS 0 и 1, примечание b) · “An impression of a normal study should be given only if there is no plaque or stenosis.”
Подробнее
На практике. О проходимости стента говорят при наличии контраста внутри стента; контрастирования дистальнее недостаточно. Для шунта указывают проходимость и отдельно — стенозы тела шунта, анастомозов и дистального русла. Для сегмента с бляшкой, не сужающей просвет, указывают тип бляшки и «без видимого сужения просвета». Прежде чем написать «без бляшки», стенку проверяют на поперечных срезах: небольшая слабо кальцинированная бляшка может иметь ту же плотность, что и контрастированный просвет, и выявить её помогает нативная серия.
Типичная ошибка. Писать «коронарные артерии проходимы» или «без значимого стеноза», подразумевая нормальное исследование. SCCT 2026 оставляет заключение о нормальном исследовании для случаев без бляшки и без стеноза, а бляшка, не сужающая просвет, уже означает как минимум CAD-RADS 1.
В CCTA Map
Шаблон описывает неотмеченные сегменты как интактные: сосуд без отметок — «без атеросклеротических поражений», участок после последнего поражения — «на остальном протяжении без поражений», ветви — «без поражений». При выборе «недиагностическое» в селекторе «Качество» эти фразы заменяются на «без выявляемых поражений» и «на остальном протяжении без выявляемых поражений». При другом качестве, если P задана через «Кальций (Агатстон)» или «Выбрать P», а на карте не нарисовано ни одной бляшки, фразы заменяются на «без стеноза» и «на остальном протяжении без стеноза», в том числе для ветвей, поскольку P уже указывает на наличие бляшки. Стент без рестеноза описывается как «стент проходим, без значимого рестеноза», шунт без стеноза — как «проходим, без значимого стеноза». Ограничения программы: бляшка, отмеченная при 0%, описывается как «бляшка без значимого стеноза» без указания типа; а если отметить сегмент кнопкой «N» («неоц.»), карта удаляет бляшку этого сегмента, перестаёт учитывать её в SIS и P и не восстанавливает её после снятия N. В первом случае при редактировании черновика укажите тип бляшки и «без видимого сужения просвета»; во втором опишите бляшку вручную и, если общую нагрузку можно надёжно оценить, задайте P через «Выбрать P» или «Кальций (Агатстон)» в меню «Модификаторы P · I ▾».
Обструктивный и необструктивный стеноз Obstructive and nonobstructive stenosis≥50% · ≥70%#
Другие названия:обструктивный атеросклероз коронарных артерий, необструктивный атеросклероз коронарных артерий, обструктивное поражение коронарных артерий, значимый стеноз(неоднозначно: в зависимости от источника означает 50% и более, 70% и более или функциональную значимость; предпочтительна степень с диапазоном)не используется в этом глоссарии, гемодинамически значимый стеноз(неоднозначно: функциональную значимость устанавливает функциональное исследование, а не степень стеноза)не используется в этом глоссарии, obstructive CAD
В CAD-RADS 2.0, которому следует глоссарий, обструктивным называют стеноз 50% и более, а необструктивным — меньший. Порог 70% отделяет выраженный стеноз и служит критерием трёхсосудистого обструктивного поражения.
Как писать в протоколе
Обструктивный атеросклероз коронарных артерий; максимальный стеноз — умеренный (50–69%), в среднем сегменте ПМЖВ.
Не путать: «обструктивный» с «гемодинамически значимым». «Обструктивный» — анатомический порог, стеноз 50% и более по диаметру; функциональную значимость оценивают функциональным исследованием, и если это была КТ-ФРК или КТ-перфузия, результат кодируют модификатором I.
Источник: CAD-RADS 2.0, раздел 3.1.1 и табл. 4 (CAD-RADS 1 и 2 как необструктивное поражение; интерпретация категорий от 3 до 4B) · “CAD RADS 4B - This indicates the presence of a left main stenosis of at least 50% or three-vessel obstructive disease (>70%).”
Подробнее
На практике. Порог 50% отделяет CAD-RADS 2 от CAD-RADS 3, при которой CAD-RADS 2.0 предлагает рассмотреть функциональное исследование. Порог 70% отделяет CAD-RADS 3 от 4A. Стеноз ствола ЛКА 50% и более или стенозы 70% и более в трёх сосудах соответствуют CAD-RADS 4B.
Типичная ошибка. Относить стеноз ствола ЛКА 50–69% к CAD-RADS 3. Для ствола ЛКА стеноз 50% и более означает CAD-RADS 4B.
В других источниках. Рекомендации ACC/AHA/SCAI 2021 по реваскуляризации называют значимым ангиографический стеноз 70% и более или 50% и более для ствола ЛКА, а промежуточным — 40–69%. Глоссарий следует порогу 50% CAD-RADS 2.0. (Lawton 2022, рекомендации ACC/AHA/SCAI по реваскуляризации, раздел 4.1)
В CCTA Map
В заключении CAD-RADS 1 и 2 названы необструктивным атеросклерозом, а места обструктивного поражения (≥50%) перечислены сокращениями: сосуд (ствол ЛКА, ПМЖВ, ОВ или ПКА), если поражение в нём, и ветвь (например, ДВ1, ВТК1, ЗМЖВ пр. или ПВ), если поражение в ветви, как в строке «Обструктивное поражение (≥50%): ПМЖВ, ДВ1 и ЗМЖВ пр.». Строка необструктивного поражения называет их так же, например «Необструктивное поражение: ДВ1 и ВТК1». Стеноз ствола ЛКА 50% и более даёт CAD-RADS 4B даже без выраженного стеноза.
Дословный текст шаблона карты
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, умеренный стеноз (50–69%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Огибающая ветвь (ОВ): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, умеренный стеноз (50–69%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВТК1, ВТК2: без поражений.
Правая коронарная артерия (ПКА): средний сегмент: частично кальцинированная бляшка, умеренный стеноз (50–69%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Поражение, сегмент и сосуд Lesion, segment and vessel#
Другие названия:анализ по поражениям, посегментный анализ, анализ по сосудам
Это уровни описания коронарного атеросклероза. Поражение — конкретная бляшка с её протяжённостью и максимальным стенозом; оно может занимать больше одного сегмента. Сегмент — единица модели сегментов SCCT, для которой указывают тип бляшки и стеноз. Сосуд — артерия, состоящая из этих сегментов. Категорию CAD-RADS присваивают пациенту, а не отдельному поражению или сосуду.
Как писать в протоколе
Частично кальцинированная бляшка, распространяющаяся из проксимального в средний сегмент ПМЖВ; максимальный стеноз — умеренный (50–69%), в среднем сегменте ПМЖВ.
Не путать: поражение с сегментом при подсчёте SIS. Бляшка, занимающая проксимальный и средний сегменты ПМЖВ, — одно поражение, но даёт 2 балла; три бляшки в одном сегменте дают 1 балл.
Источник: SCCT 2026, разделы об атеросклеротической бляшке и объёме бляшки (с. 14) и табл. 6 (посегментная оценка бляшки и стеноза), с. 52; CAD-RADS 2.0, разделы 3.1.1 и 3.3.4, табл. 4 (примечание о классификации на уровне пациента) и рис. 17 · “Depending on the extent of disease, plaque can be described on a per-lesion or per-segment level.”
Подробнее
На практике. Максимальный стеноз и признаки высокого риска относятся к поражению, и для HRP требуются два признака и более в одной бляшке. В протоколе тип бляшки и стеноз указывают посегментно, а SIS считает сегменты с бляшкой, а не бляшки. Трёхсосудистое поражение для CAD-RADS 4B считают по сосудам. Категорию пациента определяет клинически наиболее значимый стеноз, обычно стеноз наибольшей степени. SCCT 2026 допускает описание бляшки по поражениям или по сегментам в зависимости от распространённости атеросклероза.
Типичная ошибка. Указывать протяжённую бляшку только в сегменте с максимальным стенозом. Бляшку отмечают в каждом сегменте, который она занимает, и каждый из них учитывается в SIS.
В CCTA Map
Каждое поражение рисуют, проводя по сосуду, и характеризуют в открывающемся окне редактора. Бляшка, проведённая через два сегмента, записывается в оба с одинаковыми степенью, типом и признаками и учитывается в SIS в обоих; если максимальный стеноз находится только в одном из них, нарисуйте отдельный штрих в каждом сегменте. Признаки высокого риска («⬤ Низкая плотность», «⬈ Полож. ремоделир.», «⦿ Точечный кальциноз» и «◎ Салфеточное кольцо») отмечают для каждой бляшки, и HRP появляется, только когда у одной бляшки отмечены два признака и более. Если в сегменте две бляшки, шаблон описывает бляшку наибольшей степени, а вторую упоминает, только если у неё отмечен какой-либо признак; стент и нативная бляшка в одном сегменте при этом описываются раздельно. Это ограничение программы: вторую бляшку без признаков добавляют при редактировании черновика. Карта показывает одну категорию на пациента с обоснованием, например «Трёхсосудистое поражение (≥70%)».
Последовательные стенозы и диффузное поражение Serial stenoses and diffuse disease#
Другие названия:последовательные поражения, последовательные стенозы, тандемные стенозы(в SYNTAX тандемными считаются поражения, разделённые расстоянием менее трёх референсных диаметров), диффузный атеросклероз коронарных артерий, диффузная бляшка, многоочаговое поражение(атрибут «multifocal» SCCT 2026), очаговое поражение, очаговый стеноз, протяжённое поражение(атрибут «long» SCCT 2026)
Эти термины описывают распространённость поражения по длине сосуда. Очаговое поражение занимает короткий участок с нормальной стенкой по обе стороны. Последовательные стенозы — два стеноза и более в одном сосуде, разделённые участками нормального просвета; «многоочаговое» описывает несколько отдельных поражений. При диффузном поражении бляшка занимает протяжённый участок без нормального сегмента поблизости. SCCT 2026 не устанавливает длину, разделяющую очаговое и диффузное атеросклеротическое поражение.
Как писать в протоколе
Средний сегмент ПМЖВ: две последовательные некальцинированные бляшки — проксимальная с лёгким стенозом (25–49%), дистальная с выраженным стенозом (70–99%).
Не путать: последовательные стенозы с диффузным поражением. При последовательных стенозах между ними сохраняются участки нормального просвета, и каждый стеноз оценивают отдельно; при диффузном поражении рядом нет нормального просвета, который мог бы служить референсом.
из двух поражений одного сегмента описывается только поражение большей степени, если у второго не отмечены признаки; не исправлено (проверено на карте 08.10.2026).
Источник: SCCT 2026, разделы об атеросклеротической бляшке (с. 14), количественной оценке (с. 16–17) и недооценке стеноза (с. 29) · “Additional attributes such as "ostial", "bifurcation", "eccentric", "long", "diffuse" and "multifocal" can be used to further describe the location, morphology and extent of atherosclerotic disease.”
Подробнее
На практике. SCCT 2026 допускает описание бляшки по поражениям или по сегментам с дополнительными атрибутами, такими как «протяжённая», «диффузная» или «многоочаговая». При диффузном поражении указывают участок, занятый бляшкой, и место максимального стеноза; при последовательных стенозах каждый описывают с его степенью. Категория CAD-RADS определяется наиболее выраженным стенозом, а распространённость отражает атеросклеротическая нагрузка, поскольку каждый сегмент с бляшкой учитывается в SIS.
Типичная ошибка. При диффузном поражении выбор в качестве референса соседнего участка, тоже поражённого или узкого, приводит к недооценке стеноза. Следует использовать ожидаемый нормальный диаметр сосуда.
В других источниках. В шкале SYNTAX поражения, разделённые расстоянием менее трёх референсных диаметров, считаются одним тандемным поражением. Её критерий диффузного поражения описывает не бляшку, а дистальный сосуд диаметром менее 2 мм не менее чем на 75% его длины. SCCT 2026 задаёт длину для «очагового» и «диффузного» только в отдельных классификациях — рестеноза в стенте (10 мм) и спонтанной диссекции коронарной артерии (20 мм) — и не применяет её к атеросклеротической бляшке. (Sianos 2005, SYNTAX, с. 222–223; SCCT 2026, с. 19 и 23)
В CCTA Map
Если в одном сегменте нарисованы два поражения, шаблон описывает поражение наибольшей степени с типом бляшки, а второе — только если у него отмечен признак высокого риска, отдельной фразой («в том же сегменте — ещё одна бляшка…»). Это ограничение программы: без признаков второе поражение в текст не попадает, и его добавляют при редактировании черновика; категория не меняется, поскольку определяется наиболее выраженным стенозом. Бляшка, проведённая через два сегмента, записывается в оба. Полей «очаговое», «диффузное» или «многоочаговое» в карте нет; эти атрибуты вписывают в черновик.
Дословный текст шаблона карты
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): проксимальный сегмент: некальцинированная бляшка, лёгкий стеноз (25–49%); средний сегмент: некальцинированная бляшка, выраженный стеноз (70–99%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Эти термины описывают распределение бляшки по окружности стенки. Эксцентрическая бляшка занимает только часть окружности, и просвет смещён в свободную сторону. Концентрическая бляшка охватывает просвет по всей окружности. Ни один из терминов не указывает степень стеноза.
Как писать в протоколе
Средний сегмент ПКА: эксцентрическая некальцинированная бляшка с лёгким стенозом (25–49%).
Не путать: концентрическую бляшку с гладким циркулярным утолщением стенки при васкулите, которое накапливает контраст и может сопровождаться изменениями прилежащей жировой клетчатки. Такое утолщение не атеросклеротическое и кодируется модификатором E.
Источник: SCCT 2026, разделы об атеросклеротической бляшке (атрибут «eccentric», с. 14), криволинейной реконструкции (с. 9) и васкулите (с. 24); CAD-RADS 2.0, раздел 3.3.6; Kim 2024 (ASCI-PT), тема 8 · “Curved MPR can underestimate eccentric stenosis; hence evaluation should be performed in at least two perpendicular planes.”
Подробнее
На практике. Криволинейная реконструкция может недооценить эксцентрический стеноз, поэтому стеноз оценивают как минимум в двух взаимно перпендикулярных плоскостях и на поперечных срезах. При измерении эллиптического просвета на поперечном срезе ASCI-PT 2024 предлагает усреднять максимальный и минимальный диаметры (согласие умеренное, 66,7%).
Типичная ошибка. Оценивать эксцентрическую бляшку в одной продольной плоскости. В этой плоскости просвет может выглядеть широким, а в перпендикулярной — узким.
В других источниках. В SCCT 2014 эксцентрическое расположение входило в число факультативных характеристик стенозирующего поражения. В SCCT 2026 слово «концентрический» встречается в описании васкулопатии трансплантированного сердца, которая вызывает концентрическое сужение дистальных отделов; у таких пациентов эксцентрическая бляшка в проксимальных отделах может быть следствием атеросклероза донора. (SCCT 2014, раздел 10.6.2, с. 352; SCCT 2026, с. 24)
В CCTA Map
Карта не фиксирует, эксцентрическая бляшка или концентрическая. Этот атрибут вписывают при редактировании черновика.
Визуальная оценка и количественное измерение стеноза Visual estimation and quantitative measurement#
Другие названия:визуальная оценка степени стеноза, количественная оценка стеноза, количественный анализ стеноза
При визуальной оценке врач определяет диапазон стеноза, сравнивая просвет с референсным участком на глаз. При количественном измерении процент рассчитывают по диаметрам или площадям, обведённым с помощью программы.
Как писать в протоколе
Средний сегмент ПМЖВ: частично кальцинированная бляшка с умеренным стенозом (50–69%), по визуальной оценке около 55%.
Не путать: значение, оценённое на глаз, с измерением. Если диаметры не обводились, число указывают как визуальную оценку вместе с термином и диапазоном.
Источник: SCCT 2026, раздел о количественной оценке стеноза, с. 17 · “Visual estimate is typically sufficient for clinical interpretation since it is comparable to visual stenosis assessment in ICA”
Подробнее
На практике. Для протокола достаточно визуальной оценки по диапазонам, сопоставимой с визуальной оценкой при инвазивной коронарографии. Измерение не является рутинным, поскольку его расхождение с количественной коронарографией составляет около ±25%. Если стеноз измерен, число указывают вместе с диапазоном.
Типичная ошибка. Указывать только «стеноз 63%»: метод не обладает такой точностью. Пишут термин с диапазоном и при желании — измеренное значение.
В других источниках. При программной количественной оценке SCCT 2024 предпочитает показатели площади и объёма показателям диаметра из-за их лучшей воспроизводимости. Для клинического протокола глоссарий следует визуальной оценке по SCCT 2026. (SCCT 2024 по количественной оценке, раздел 3, с. 432; SCCT 2026, с. 17)
В CCTA Map
При работе с ползунком шаблон записывает только число, например «стеноз 45%», без термина и диапазона. Это ограничение программы: при редактировании черновика добавьте термин, диапазон и, если число не измерялось, укажите, что это визуальная оценка. При использовании кнопок 0–5 шаблон пишет термин и диапазон; внутреннее значение каждой кнопки обозначает диапазон и не является измерением.
Дословный текст шаблона карты
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): проксимальный сегмент: частично кальцинированная бляшка, умеренный стеноз (50–69%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Правая коронарная артерия (ПКА): средний сегмент: некальцинированная бляшка, стеноз 45%; на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Описание стеноза в протоколе Reporting a coronary stenosis#
Другие названия:описание поражения коронарной артерии, классификация поражений ACC/AHA(типы A, B и C при коронарографии; в SCCT 2026 не используется), reporting a coronary stenosis
Каждый стеноз описывают по анатомической локализации, типу вызывающей его бляшки и степени, указанной термином с диапазоном. SCCT 2026 требует такой посегментной оценки по CAD-RADS 2.0.
Как писать в протоколе
Проксимальный сегмент ПКА: некальцинированная бляшка с умеренным стенозом (50–69%).
бляшка при 0% описывается без типа, а вторая бляшка сегмента пропускается, если у неё не отмечены признаки; не исправлено (проверено на карте 08.10.2026).
Источник: SCCT 2026, табл. 5 (консенсус по интерпретации, сильная рекомендация) и табл. 6 (посегментная оценка по CAD-RADS 2.0); пример формулировки, с. 15 · “Description of stenosis is based on the anatomical location (e.g., mid LAD, distal RCA) rather than on segment numbers (e.g. segment 5, segment 7).”
Подробнее
На практике. Образцом служит пример SCCT 2026, где сначала названа локализация, затем бляшка и в конце степень: «проксимальный сегмент ПКА: некальцинированная бляшка с умеренным стенозом (50–69%)» (в предварительной PDF-версии указано «50–60%», вероятно, опечатка). Можно добавить атрибуты: устьевое, в бифуркации, эксцентрическое.
Типичная ошибка. Называть нормальным сегмент с бляшкой, не сужающей просвет. «Норма» требует отсутствия и бляшки, и стеноза, а одна бляшка уже даёт CAD-RADS 1.
В других источниках. В интервенционной кардиологии поражение относят к типу A, B или C по ACC/AHA в зависимости от протяжённости, эксцентричности, угла изгиба, кальциноза, вовлечения ветвей, тромба и степени стеноза. Эта классификация оценивает вероятность успеха и риск ангиопластики. В SCCT 2026 она не используется. (Sianos 2005, SYNTAX, с. 222)
В CCTA Map
Шаблон составляет по абзацу на сосуд с фразами вида «проксимальный сегмент: некальцинированная бляшка, умеренный стеноз (50–69%)», где бляшку и степень стеноза разделяет запятая. Ограничения программы: бляшка при 0% описывается как «бляшка без значимого стеноза» без указания типа, а если в сегменте две бляшки, вторая описывается, только когда у неё отмечен признак высокого риска. При редактировании черновика укажите тип бляшки и «без видимого сужения просвета» и добавьте вторую бляшку, если она не попала в текст; эти пропуски в тексте не меняют ни категорию, ни P.
Дословный текст шаблона карты
Передняя межжелудочковая ветвь (ПМЖВ): средний сегмент: бляшка без значимого стеноза; на остальном протяжении без поражений. Ветви ДВ1, ДВ2: без поражений.
Правая коронарная артерия (ПКА): проксимальный сегмент: некальцинированная бляшка, умеренный стеноз (50–69%); на остальном протяжении без поражений. Ветви ВОК, ЗМЖВ пр., ЗБВ пр.: без поражений.
Устьевое и околоустьевое поражение Ostial and juxta-ostial#
Другие названия:устьевое поражение, устьевой стеноз, остиальное поражение, аорто-устьевое поражение(устье ПКА или ствола ЛКА в аорте), околоустьевое поражение, ostial lesion
Устьевым называют поражение, при котором бляшка затрагивает устье сосуда: устье ПКА или ствола ЛКА в аорте либо устье ветви в материнском сосуде, например устье ПМЖВ в бифуркации ствола ЛКА. Околоустьевым называют поражение, при котором бляшка расположена рядом с устьем, но не затрагивает его. SCCT 2026 упоминает «устьевое» как атрибут без указания расстояния; «околоустьевое» — термин практики, а не консенсуса.
Как писать в протоколе
Проксимальный сегмент ПМЖВ: околоустьевая некальцинированная бляшка, не затрагивающая устье ПМЖВ, с умеренным стенозом (50–69%).
Не путать: устьевой стеноз, вызванный бляшкой, со щелевидным устьем при аномальном отхождении или с поражением устья при васкулите, распространяющемся с аорты. Эти сужения не атеросклеротические и кодируются модификатором E.
Источник: SCCT 2026, разделы об атеросклеротической бляшке (атрибут «ostial», с. 14), анатомии коронарных артерий (с. 11), количественной оценке (с. 16), MIP (с. 9), аномалиях (с. 20) и васкулите (с. 24); Kim 2024 (ASCI-PT), темы 1 и 7; CAD-RADS 2.0, табл. 4 и раздел 3.3.6 · “If the proximal segment is not appropriate (e.g., ostial lesion), the closest distal reference can be chosen.”
Подробнее
На практике. Устье оценивают на поперечных и продольных срезах; MIP толщиной 5–10 мм хорошо показывают отхождение, но непригодны для оценки степени стеноза. При устьевом поражении проксимальный сегмент не может служить референсом, и выбирают ближайший дистальный. Для устья ПМЖВ или ОВ уточняют, занимает ли бляшка бифуркацию ствола ЛКА: SCCT 2026 относит поражение бифуркации к предшествующему сегменту, а ASCI-PT 2024 относит к стволу ЛКА поражения бифуркации, распространяющиеся на ПМЖВ или ОВ. Если бляшка отнесена к стволу ЛКА, стеноз 50% и более соответствует CAD-RADS 4B. Околоустьевую бляшку указывают в проксимальном сегменте ПМЖВ или ОВ.
Типичная ошибка. Называть устьевой бляшку проксимального сегмента ПМЖВ, не затрагивающую устье. Это околоустьевое поражение, и его указывают в ПМЖВ; к стволу ЛКА относят только бляшку, занимающую бифуркацию.
В других источниках. SCCT 2014 уже включала «устьевое» в число факультативных характеристик бляшки, а вовлечение устья или ветви — в число признаков распространённости стеноза. (SCCT 2014, раздел 5.4, с. 346, и табл. 4, с. 347)
В CCTA Map
В карте нет атрибута «устьевое»: бляшку рисуют в её сегменте (в бифуркации — в предшествующем сегменте), а атрибут вписывают при редактировании черновика. При аномалии с отхождением от аортального синуса («Правый синус» или «Левый синус» на вкладке «Один сосуд» панели «Отхождение коронарных артерий», меню «Анатомия ▾») кнопка «Щелевидное устье / острый угол отхождения» в разделе «Признаки высокого риска» описывает форму аномального устья, а не стеноз, вызванный бляшкой. Ограничение программы: карта не оценивает сужение без бляшки, и аномалия с умеренным стенозом получает категорию CAD-RADS 0/E вместо 3/E. Категорию исправляют при редактировании черновика, не добавляя P; если нарисовать сужение как поражение, проблема не решается, поскольку карта описывает его как бляшку и добавляет P1.
Самопроверка
Короткие вопросы для проверки ключевых положений. Ответ появляется после выбора варианта.
1Программа анализа показывает в среднем сегменте ПМЖВ минимальный диаметр просвета 1,5 мм, референсный диаметр 3,0 мм и стеноз по площади 75%. Какую степень указывают в протоколе?
По диаметру (3,0 − 1,5) / 3,0 = 50%, то есть стеноз умеренный. 75% — это стеноз по площади для того же поражения, а шкала, принятая в рекомендациях, относится к диаметру. К термину
2Некальцинированная бляшка проксимального сегмента ПКА с положительным ремоделированием. На уровне поражения наружный диаметр сосуда 5,0 мм, минимальный просвет 2,0 мм. Просвет нормального проксимального сегмента 3,2 мм. Какую степень указывают в протоколе?
Минимальный просвет сравнивают с просветом нормального сегмента: (3,2 − 2,0) / 3,2 = 38%, то есть стеноз лёгкий. Сравнение с ремоделированным наружным контуром дало бы 60% и завысило бы степень. К термину
3При исследовании хорошего качества участок проксимального сегмента ОВ длиной 5 мм не содержит контраста в просвете, а дистальный сегмент ОВ контрастируется. Кальциноза на этом участке и видимых коллатералей нет. Как это описать?
Полная окклюзия определяется отсутствием контрастирования сегмента. Контраст может поступать дистальнее через коллатерали и не исключает окклюзию. Без признаков хронизации окклюзию не называют хронической. К термину
4В проксимальном сегменте ПМЖВ, проксимальном сегменте ОВ и среднем сегменте ПКА умеренный стеноз (50–69%), других поражений нет. Какую категорию присваивают без учёта атеросклеротической нагрузки и модификаторов?
Все три стеноза обструктивные, но трёхсосудистое поражение для CAD-RADS 4B требует стеноза 70% и более в каждом сосуде. При стенозах 50–69% категория — 3. К термину
5Какая формулировка в разделе «Описание» соответствует рекомендациям SCCT 2026?
Сегмент назван по анатомической локализации, использован рекомендуемый термин для бляшки, а степень указана термином с диапазоном. Номер сегмента, «мягкая» бляшка, «значимый» вместо степени стеноза и одно точное число без диапазона рекомендациям не соответствуют. К термину
Литература
Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. В печати. doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 Указанные страницы соответствуют предварительной PDF-версии (journal pre-proof).
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112
Источники заметок «В других источниках»
Sianos G, Morel MA, Kappetein AP, et al. The SYNTAX Score: an angiographic tool grading the complexity of coronary artery disease. EuroIntervention. 2005;1(2):219-27.
Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Cury R, Earls JP, Mancini GBJ, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary CT angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2014;8(5):342-58. doi:10.1016/j.jcct.2014.07.003
Nieman K, García-García HM, Hideo-Kajita A, et al. Standards for quantitative assessments by coronary computed tomography angiography (CCTA): an expert consensus document of the SCCT. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2024;18(5):429-43. doi:10.1016/j.jcct.2024.05.232
Raff GL, Abidov A, Achenbach S, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2009;3(2):122-36. doi:10.1016/j.jcct.2009.01.001
Galassi AR, Vadalà G, Werner GS, et al. Evaluation and management of patients with coronary chronic total occlusions considered for revascularisation. A clinical consensus statement of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI) of the ESC, the European Association of Cardiovascular Imaging (EACVI) of the ESC, and the ESC Working Group on Cardiovascular Surgery. EuroIntervention. 2024;20(3):e174-84. doi:10.4244/EIJ-D-23-00749
Lawton JS, Tamis-Holland JE, Bangalore S, et al. 2021 ACC/AHA/SCAI guideline for coronary artery revascularization: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2022;79(2):e21-e129. doi:10.1016/j.jacc.2021.09.006
