David F. Cuevas Cueto, MD · 업데이트: 2026년 9월 27일 · 출처: SCCT 2026, CAD-RADS 2.0
협착은 정상 기준 분절에 대한 내강 직경의 감소로 등급을 매기며, 등급 용어와 그 범위를 함께 기록한다. 환자의 CAD-RADS 범주는 가장 심한 협착에서 출발한다. 좌주간부(LM)의 50% 이상 협착이나 세 혈관 모두의 70% 이상 협착이 있으면 4B가 된다. 정의는 SCCT 2026 합의문과 CAD-RADS 2.0을 따른다.
핵심
협착은 직경으로 등급을 매기며, 최소 내강을 인접한 정상 분절의 내강과 비교한다. 재형성된 플라크의 외곽선과는 비교하지 않는다.
등급은 최소 협착(1–24%), 경도 협착(25–49%), 중등도 협착(50–69%), 중증 협착(70–99%), 완전 폐색(100%)이며, 판독문에는 용어를 항상 범위와 함께 쓴다.
임상 판독에는 범위 단위의 시각적 추정으로 충분하다. 정량 측정은 일상적인 필수 사항이 아니며, 혈관조영술과 비교한 변동폭은 약 ±25%이다.
내강이 조영되지 않는 분절은 원위부가 조영되더라도 완전 폐색이다. 만성 여부는 단정하지 않고 측부순환, 석회화, 길이 같은 소견으로 추론한다.
협착은 50% 이상이면 폐쇄성, 70% 이상이면 중증이지만, LM에서는 50% 이상 협착이면 이미 CAD-RADS 4B이다.
각 협착은 해당 분절에서 해부학적 명칭, 플라크 유형, 등급으로 기술한다. 연속 병변이나 미만성 병변에서는 가장 심한 협착이 범주를 정한다.
출처: SCCT 2026, 협착의 정성적 등급 평가 본문, p. 15; 곡면 재구성, p. 9; 정량적 등급 평가의 계산식, p. 16 · “A qualitative interpretation of the extent of coronary artery stenosis should be made in transverse and longitudinal views as an estimated maximal percent diameter stenosis.”
자세히
실제 판독에서: 최대 협착은 횡단면과 종단면에서 추정한다. 곡면 재구성은 편심성 협착을 과소평가할 수 있기 때문이다. 측정하는 경우 (RLD − MLD) / RLD × 100으로 계산하며, RLD는 기준 내강 직경, MLD는 최소 내강 직경이다.
피해야 할 오류: 면적 협착률을 직경 협착률처럼 기록하는 것. 같은 병변이라도 면적으로는 더 큰 수치가 나오며, CAD-RADS 척도는 직경에 적용된다.
다른 문헌: SCCT 2014는 면적 협착률을 필수가 아닌 추가 정보로 보았다. (SCCT 2014, 5.4절, p. 346)
CCTA Map에서
0–5 버튼과 “협착 등급” 슬라이더는 CAD-RADS의 직경 척도로 백분율을 기록하며, 각 분절에는 가장 높은 등급의 병변이 반영된다. 면적 협착률 입력란은 없다.
그림 1. 같은 병변이 직경으로는 50%, 면적으로는 75%로 측정된다. 면적은 직경의 제곱에 비례하기 때문이다. SCCT와 CAD-RADS의 척도는 직경 협착률에 적용된다.
출처: SCCT 2026, 협착의 정성적(p. 15)·정량적(pp. 16–17) 등급 평가 본문; 과대평가, p. 29 · “Qualitatively, the luminal diameter at a stenosis should be compared with the luminal diameter of a normal reference vessel segment distal and/or proximal to the stenosis.”
자세히
실제 판독에서: 병변에서 10 mm 이내이면서 사이에 분지가 없는 가장 정상적인 단면을 고른다. 입구부 병변에서는 가장 가까운 원위부 기준을 쓴다. LM과 미만성 질환에서는 정상 직경 참고값을 쓸 수 있다.
피해야 할 오류: 양성 재형성이 있는 플라크의 외곽선과 내강을 비교하면 협착을 과대평가한다. 최소 내강은 정상 분절의 내강과 비교한다.
다른 문헌: ASCI-PT 2024 합의문은 플라크 바로 근위부의 가장 정상적으로 보이는 부위를 선호한다. 입구부 병변처럼 근위부 분절을 쓸 수 없으면 가장 가까운 원위부 기준을 고른다. 보간 기준은 정량적 관상동맥조영술과 비교할 때의 선택지로 남겨 둔다. (Kim 2024, ASCI-PT, 주제 7, 표 4)
CCTA Map에서
지도는 직경을 측정하지 않는다. 버튼이나 슬라이더로 기록하는 백분율은 영상의학과 의사가 워크스테이션에서 추정하거나 측정한 값이다.
출처: SCCT 2026, 협착의 정성적 등급 평가 본문, p. 15 · “This stenosis can be categorized as minimal (1-24 %), mild (25-49 %), moderate (50-69 %), severe (70-99 %) and total occlusion (100 %)”
자세히
실제 판독에서: 판독문에는 “중등도 협착(50–69%)”처럼 용어를 범위와 함께 써서 침습적 관상동맥조영술의 범주와 호환되게 한다. CAD-RADS 범주는 환자의 가장 심한 협착에서 출발한다.
피해야 할 오류: 범위 없이 “중등도 협착”만 쓰거나, “임계 협착”처럼 척도에 없는 용어를 쓰는 것. 척도의 용어 뒤에 범위를 쓴다.
다른 문헌: SCCT 2009는 경도를 39% 미만, 중등도를 40–69%로 하는 선택적 척도를 허용했다. 일부 연구는 경도와 최소 협착에 다른 기준을 쓰기도 한다. 논문을 이 척도와 비교하기 전에 어떤 기준을 썼는지 확인한다. (Raff 2009, SCCT, 선택적 정량 척도; Kim 2024, ASCI-PT, 주제 6, 표 3)
CCTA Map에서
편집기의 0–5 버튼(“정상”부터 “100%”까지)은 각 범위의 대표값(0, 15, 38, 60, 85, 100%)을 저장하고, 템플릿은 “중등도 협착 (50-69%)”처럼 용어를 범위와 함께 쓴다. 이 내부값은 측정값이 아니다. 편집기는 “협착 등급” 슬라이더 옆에 이 값을 표시하지만 판독문에는 인쇄하지 않는다.
다른 이름:완전 관상동맥 폐색, 100% 협착, 만성 완전 폐색, CTO(측부순환 등 만성을 뒷받침하는 소견이 있을 때만. CAD-RADS 5가 이를 뜻하지는 않는다), 아완전 폐색(완전 폐색이 아니다. 최소한의 내강 조영이 남아 있다), 측부순환, 측부혈관(폐색 원위부를 채우며 만성을 뒷받침한다), total occlusion
완전 폐색은 관상동맥 분절의 내강이 전혀 조영되지 않는 상태로, 100% 협착에 해당한다. 급성이든 만성이든 하나만 있어도 CAD-RADS 5이다.
판독문 기재 예
RCA 중간부: 완전 폐색(100%), RCA 원위부는 조영됨.
혼동 주의: 완전 폐색과 아완전 폐색. 아완전 폐색에는 보기 어려울 수 있는 최소한의 내강 조영이 남아 있으며, 대개 만성 완전 폐색보다 중재 시술이 쉽다.
출처: SCCT 2026, 관상동맥 폐색 본문(완전 폐색, 아완전 폐색, 만성 소견), p. 18 · “Total coronary occlusion is defined by complete nonopacification of a coronary artery segment”
자세히
실제 판독에서: 곡면 재구성과 횡단면에서 해당 구간을 따라가며 확인한다. 가는 조영제 줄기가 병변을 통과하면 아완전 폐색이다. 원위부 조영은 폐색을 배제하지 않는다. 지연 획득에서는 측부순환으로 채워질 시간이 있기 때문이다.
피해야 할 오류: 분절이 폐색되었다는 이유만으로 “만성 폐색”이나 “CTO”로 쓰는 것. 만성 여부는 측부순환, 석회화, 긴 병변 길이 같은 소견으로 따로 추정한다.
다른 문헌: 심혈관 중재 분야에서 만성 완전 폐색은 병변을 통과하는 순행성 혈류가 없고, 추정되거나 확인된 지속 기간이 3개월을 넘어야 한다. CCTA에서는 길이, 석회화, 측부순환이 만성을 시사할 뿐이다. (Galassi 2024, 만성 완전 폐색에 관한 EAPCI 합의문, 서론; SCCT 2026, p. 18; SCCT 2024 정량화 합의문, 표 4, p. 437)
CCTA Map에서
버튼 5(“100%”)는 병변을 100%로 설정하고, 템플릿은 “완전폐색”으로 쓰며 범주는 CAD-RADS 5가 된다. “만성 완전폐색에 합당합니다”라는 문장은 “해부학 ▾” › “측부순환”에서 폐색 영역에 도달하는 측부혈관을 표시했을 때만 추가된다.
완전폐색 부위는 원위부로 향하는 측부순환이 관찰되며, 이는 만성완전폐색(CTO)을 시사하고 혈관재건 전략 및 접근 경로 계획(예: CTO-PCI)에 참고가 될 수 있습니다. 다만 측부순환만으로는 심근 생존능을 신뢰성 있게 예측할 수 없으므로 별도의 영상 검사로 확인이 필요합니다.
그림 2. 완전 폐색은 분절이 조영되지 않는 것으로 정의하며, 원위부 조영제는 측부순환을 통해 도달할 수 있으므로 폐색을 배제하지 않는다. 병변을 통과하는 가는 조영제 줄기가 보이면 아완전 폐색이다.
개존, 협착 및 플라크 없음 Patent, no stenosis and no plaque#
다른 이름:개존성, 개통(이 용어집은 ‘개존’을 쓴다. 지도에서는 이식편 표시 한 곳에 “개통”이 남아 있다)이 용어집에서는 쓰지 않음, 가시적 협착 없음(CAD-RADS 2.0의 0% 용어, No visible stenosis), 내강 협소화 없음, 플라크 및 협착 없음, 죽상경화성 병변 없음(플라크 없음과 같은 뜻), 유의한 협착 없음(모호함: 플라크 유무도, 사용한 기준도 말하지 않는다)이 용어집에서는 쓰지 않음, 정상(플라크와 협착이 모두 없을 때만), patent
서로 다른 세 가지 진술이다. “개존”은 혈관, 스텐트, 이식편의 내강이 조영되어 폐색되지 않았다는 뜻이며, 좁아졌는지는 말하지 않는다. “협착 없음”은 플라크가 있더라도 내강이 좁아지지 않았다는(0%) 뜻이다. “플라크 없음”은 혈관벽에 플라크가 없다는 뜻이다. 플라크와 협착이 모두 없을 때만 정상 분절이다.
판독문 기재 예
RCA 중간부: 석회화 플라크, 뚜렷한 내강 협소화 없음.
혼동 주의: “개존”과 “협착 없음”. 개존 스텐트에도 중등도 재협착(50–69%)이 있을 수 있고, 개존 이식편에도 원위 문합부 협착이 있을 수 있다.
출처: SCCT 2026, 관상동맥 스텐트(p. 19), 이식편(pp. 19–20), 죽상경화 플라크(p. 13), 결론(impression)(p. 36) 본문; CAD-RADS 2.0, 표 1(0%, “No visible stenosis”), 표 4(CAD-RADS 0과 1, 주 b) · “An impression of a normal study should be given only if there is no plaque or stenosis.”
자세히
실제 판독에서: 스텐트는 스텐트 내부에 조영제가 있을 때 개존이라고 한다. 원위부 조영만으로는 충분하지 않다. 이식편은 개존 여부를 기록하고, 체부, 문합부, 원위 유출혈관의 협착을 따로 기록한다. 내강을 좁히지 않는 플라크가 있는 분절은 플라크 유형 뒤에 “뚜렷한 내강 협소화 없음”을 쓴다. “플라크 없음”이라고 쓰기 전에 횡단면에서 혈관벽을 확인한다. 작고 밀도가 낮은 석회화 플라크는 조영된 내강과 감쇠가 같을 수 있으며, 비조영 영상이 발견에 도움이 된다.
피해야 할 오류: “관상동맥 개존”이나 “유의한 협착 없음”을 정상 검사와 같은 뜻으로 쓰는 것. SCCT 2026은 플라크와 협착이 모두 없을 때만 정상 검사로 결론을 내리도록 하며, 내강을 좁히지 않는 플라크만 있어도 최소 CAD-RADS 1이다.
CCTA Map에서
템플릿은 표시하지 않은 분절을 정상으로 기술한다. 표시가 없는 혈관은 “죽상경화성 병변 없음”, 마지막 병변 뒤는 “나머지 혈관에 병변 없음”, 분지는 “병변 없음”으로 쓴다. “품질” 선택기에서 “판독 불가”를 고르면 이 문구는 “뚜렷한 병변 없음”과 “나머지 혈관에 뚜렷한 병변 없음”으로 바뀐다. 다른 품질에서 “칼슘(Agatston)”이나 “P 선택”으로 P를 정하고 지도에 그린 플라크가 하나도 없으면, P가 이미 플라크의 존재를 나타내므로 분지를 포함해 “협착 없음”과 “나머지 혈관에 협착 없음”으로 바뀐다. 재협착이 없는 스텐트는 “개존 스텐트, 유의한 재협착 없음”, 협착이 없는 이식편은 “개존, 유의한 협착 없음”으로 나온다. 프로그램의 한계: 0%로 표시한 플라크는 유형 없이 “유의한 협착이 없는 죽상반”으로 나오고(지도의 “죽상반” = 플라크), 분절에 “N”을 표시하면 지도가 그 분절의 플라크를 지워 SIS와 P에서 빼며, N을 해제해도 복원하지 않는다. 첫 번째 경우에는 초안을 편집할 때 플라크 유형과 “뚜렷한 내강 협소화 없음”을 쓴다. 두 번째 경우에는 플라크를 직접 기술하고, 전체 플라크 부담을 신뢰성 있게 평가할 수 있으면 “수식어 P·I ▾”의 “P 선택”이나 “칼슘(Agatston)”으로 P를 정한다.
폐쇄성 및 비폐쇄성 협착 Obstructive and nonobstructive stenosis≥50% · ≥70%#
다른 이름:폐쇄성 관상동맥질환, 비폐쇄성 관상동맥질환, 폐색성 병변(지도 표기. 폐쇄성, obstructive의 뜻으로 쓰였다), 유의한 협착(모호함: 출처에 따라 50% 이상, 70% 이상, 또는 기능적 의의를 뜻한다. 등급을 범위와 함께 쓴다)이 용어집에서는 쓰지 않음, obstructive stenosis
이 용어집이 따르는 CAD-RADS 2.0에서는 50% 이상 협착을 폐쇄성, 그 미만을 비폐쇄성이라고 한다. 70%는 중증 협착의 기준이며 3혈관 폐쇄성 질환의 기준이다.
판독문 기재 예
폐쇄성 관상동맥질환. 최대 협착은 LAD 중간부의 중등도 협착(50–69%).
혼동 주의: “폐쇄성”과 “혈역학적으로 유의한”. “폐쇄성”은 직경 50% 이상 협착이라는 해부학적 기준이다. 기능적 의의는 기능 검사로 평가하며, CT-FFR이나 CT 관류(CTP)로 평가했다면 수식어 I로 표기한다.
출처: CAD-RADS 2.0, 3.1.1절, 표 4(비폐쇄성 질환인 CAD-RADS 1·2; CAD-RADS 3–4B의 해석) · “CAD RADS 4B - This indicates the presence of a left main stenosis of at least 50% or three-vessel obstructive disease (>70%).”
자세히
실제 판독에서: 50%는 CAD-RADS 2와 3을 나누며, CAD-RADS 2.0은 CAD-RADS 3에서 기능 검사를 고려하도록 제안한다. 70%는 CAD-RADS 3과 4A를 나눈다. 50% 이상의 LM 협착이나 70% 이상 협착이 있는 세 혈관은 CAD-RADS 4B이다.
피해야 할 오류: 50–69%의 LM 협착을 CAD-RADS 3으로 분류하는 것. LM에서는 50% 이상 협착이 CAD-RADS 4B이다.
다른 문헌: ACC/AHA/SCAI 2021 혈관재건술 지침은 혈관조영상 70% 이상(LM은 50% 이상) 협착을 유의한 협착, 40–69%를 중간 협착이라고 한다. 이 용어집은 CAD-RADS 2.0의 50% 기준을 따른다. (Lawton 2022, ACC/AHA/SCAI 혈관재건술 지침, 4.1절)
CCTA Map에서
결론은 CAD-RADS 1과 2를 “비폐색성”으로 쓰고, 폐쇄성 병변(≥50%)의 위치를 약어로 나열한다. 병변이 본간에 있으면 혈관(LM, LAD, LCX, RCA)을, 분지에 있으면 분지(예: D1, OM1, R-PDA, RI)를 써서 “폐색성 병변(≥50%) 침범 부위: LAD, D1 및 R-PDA.”처럼 나온다. 비폐쇄성 병변 줄도 “비폐색성 병변 침범 부위: D1 및 OM1.”처럼 같은 방식으로 쓴다. 지도 문구의 “폐색성”은 폐쇄성(obstructive)을 뜻한다. LM 협착이 50% 이상이면 중증 협착이 없어도 CAD-RADS 4B가 된다.
지도 템플릿의 출력(원문 그대로)
좌전하행동맥 (LAD): 근위부 분절: 부분 석회화 죽상반, 중등도 협착 (50-69%); 나머지 혈관에 병변 없음. 분지 D1, D2: 병변 없음.
좌회선동맥 (LCX): 근위부 분절: 부분 석회화 죽상반, 중등도 협착 (50-69%); 나머지 혈관에 병변 없음. 분지 OM1, OM2: 병변 없음.
우관상동맥 (RCA): 중간부 분절: 부분 석회화 죽상반, 중등도 협착 (50-69%); 나머지 혈관에 병변 없음. 분지 AM, PDA, PL: 병변 없음.
관상동맥질환을 기술하는 단위이다. 병변은 범위와 최대 협착을 갖는 개별 플라크이며, 둘 이상의 분절에 걸칠 수 있다. 분절은 SCCT 분절 모델의 단위로, 플라크 유형과 협착을 이 단위로 기록한다. 혈관은 이 분절들로 이루어진 동맥이다. CAD-RADS 범주는 병변이나 혈관마다가 아니라 환자에게 부여한다.
판독문 기재 예
LAD 근위부에서 중간부까지 이어지는 부분 석회화 플라크, LAD 중간부에 최대 중등도 협착(50–69%).
혼동 주의: SIS에서의 병변과 분절. LAD 근위부와 중간부에 걸친 플라크는 하나의 병변이지만 2점이 되고, 한 분절의 플라크 세 개는 1점이다.
출처: SCCT 2026, 죽상경화 플라크와 플라크 용적 본문(p. 14), 표 6(분절별 플라크·협착 평가), p. 52; CAD-RADS 2.0, 3.1.1절·3.3.4절, 표 4(환자 단위 분류에 관한 주), 그림 17 · “Depending on the extent of disease, plaque can be described on a per-lesion or per-segment level.”
자세히
실제 판독에서: 최대 협착과 고위험 소견은 병변에 속하며, HRP는 같은 플라크에 2가지 이상의 소견을 요구한다. 판독문은 플라크 유형과 협착을 분절별로 기록하고, SIS는 플라크 개수가 아니라 플라크가 있는 분절 수를 센다. CAD-RADS 4B의 3혈관 질환은 혈관 단위로 센다. 환자의 범주는 임상적으로 가장 의미 있는 협착이 정하며, 대개 가장 높은 등급의 협착이다. SCCT 2026은 질환의 범위에 따라 플라크를 병변별 또는 분절별로 기술하도록 허용한다.
피해야 할 오류: 긴 플라크를 최대 협착이 있는 분절에만 기록하는 것. 플라크는 차지하는 모든 분절에 기록하며, 각 분절이 SIS에 더해진다.
CCTA Map에서
각 병변은 혈관 위를 끌어서 그리고, 열리는 창에서 특성을 지정한다. 두 분절에 걸쳐 끈 플라크는 같은 등급, 유형, 소견으로 두 분절 모두에 기록되며, 두 분절 모두 SIS에 더해진다. 최대 협착이 한 분절에만 있으면 분절마다 따로 그린다. 고위험 소견(“⬤ 저감쇠”, “⬈ 양성 재형성 +”, “⦿ 점상 석회화”, “◎ 냅킨링 징후”)은 플라크마다 표시하며, HRP는 한 플라크에 2가지 이상이 모일 때만 나타난다. 한 분절에 플라크가 둘이면 템플릿은 등급이 높은 플라크를 기술하고, 다른 하나는 소견이 표시된 경우에만 언급한다. 같은 분절의 스텐트와 자가혈관 플라크는 따로 기술된다. 소견이 없는 두 번째 플라크가 빠지는 것은 프로그램의 한계이며, 초안을 편집할 때 추가한다. 지도는 환자당 하나의 범주를 그 이유와 함께 보여 준다(예: “3혈관 질환 (≥70%)”).
연속 협착과 미만성 질환 Serial stenoses and diffuse disease#
다른 이름:직렬 병변, 연속 병변, 탠덤 병변(SYNTAX에서는 기준 직경의 3배 미만으로 떨어진 경우만 탠덤으로 센다), 미만성 관상동맥질환, 미만성 플라크, 다발성 병변(SCCT 2026의 “multifocal” 속성), 국소 병변, 국소 협착, 긴 병변(SCCT 2026의 “long” 속성), serial stenoses
혈관을 따라 질환이 얼마나 퍼져 있는지를 기술한다. 국소 병변은 양쪽에 정상 혈관벽을 둔 짧은 구간을 차지한다. 같은 혈관의 둘 이상의 협착이 정상 내강 구간으로 떨어져 있으면 연속 협착이며, “다발성”은 서로 떨어진 여러 병변을 기술한다. 미만성 질환에서는 플라크가 가까운 정상 분절 없이 긴 구간을 차지한다. SCCT 2026은 국소성과 미만성 죽상경화 병변을 나누는 길이를 정하지 않는다.
판독문 기재 예
LAD 중간부: 연속된 비석회화 플라크 두 개, 근위부 플라크에 의한 경도 협착(25–49%)과 원위부 플라크에 의한 중증 협착(70–99%).
혼동 주의: 연속 협착과 미만성 질환. 연속 협착은 협착 사이에 정상 내강 구간이 남아 있으며 각 협착의 등급을 따로 매긴다. 미만성 질환에는 기준으로 쓸 가까운 정상 내강이 없다.
출처: SCCT 2026, 죽상경화 플라크(p. 14), 정량적 등급 평가(pp. 16–17), 과소평가(p. 29) 본문 · “Additional attributes such as "ostial", "bifurcation", "eccentric", "long", "diffuse" and "multifocal" can be used to further describe the location, morphology and extent of atherosclerotic disease.”
자세히
실제 판독에서: SCCT 2026은 플라크를 병변별 또는 분절별로 기술하고 “긴”, “미만성”, “다발성” 같은 속성을 덧붙이도록 허용한다. 미만성 질환에서는 플라크가 차지하는 구간과 최대 협착 부위를 명시하고, 연속 협착에서는 각 협착을 등급과 함께 기술한다. CAD-RADS 범주는 가장 심한 협착에서 출발하며, 범위는 플라크 부담에 반영된다. 플라크가 있는 분절마다 SIS에 더해지기 때문이다.
피해야 할 오류: 미만성 질환에서 마찬가지로 병변이 있거나 가는 인접 구간을 기준으로 삼으면 협착을 과소평가한다. 혈관의 예상 정상 직경을 쓰는 것이 좋다.
다른 문헌: SYNTAX 점수에서는 기준 직경의 3배 미만으로 떨어진 병변을 하나의 탠덤 병변으로 센다. SYNTAX의 미만성 질환 기준은 플라크가 아니라 길이의 75% 이상에서 직경이 2 mm 미만인 원위부 혈관을 기술한다. SCCT 2026은 특정 분류, 즉 스텐트내 재협착(10 mm)과 자발성 관상동맥 박리(20 mm)에서만 “국소성”과 “미만성”에 길이를 정하며, 이를 죽상경화 플라크에는 적용하지 않는다. (Sianos 2005, SYNTAX, pp. 222–223; SCCT 2026, pp. 19, 23)
CCTA Map에서
같은 분절에 병변을 둘 그리면 템플릿은 등급이 높은 병변을 플라크 유형과 함께 기술하고, 다른 병변은 고위험 소견이 표시된 경우에만 별도 문장(“같은 분절에 또 다른 …”)으로 쓴다. 이는 프로그램의 한계로, 소견이 없으면 다른 병변은 나오지 않으므로 초안을 편집할 때 추가한다. 범주는 가장 심한 협착에서 출발하므로 바뀌지 않는다. 두 분절에 걸쳐 끈 플라크는 두 분절 모두에 기록된다. 지도에는 “국소성”, “미만성”, “다발성” 입력란이 없으며, 이 속성은 초안에 쓴다.
출처: SCCT 2026, 죽상경화 플라크(“eccentric” 속성, p. 14), 곡면 재구성(p. 9), 혈관염(p. 24) 본문; CAD-RADS 2.0, 3.3.6절; Kim 2024(ASCI-PT), 주제 8 · “Curved MPR can underestimate eccentric stenosis; hence evaluation should be performed in at least two perpendicular planes.”
자세히
실제 판독에서: 곡면 재구성은 편심성 협착을 과소평가할 수 있으므로, 협착은 최소 두 개의 직교 평면과 횡단면에서 평가한다. 횡단면에서 타원형 내강을 측정할 때 ASCI-PT 2024는 최대 직경과 최소 직경의 평균을 제안하며, 합의 수준은 중간 정도(66.7%)이다.
피해야 할 오류: 편심성 플라크를 하나의 종단면에서만 등급 평가하는 것. 그 평면에서는 내강이 넓어 보여도 직교 평면에서는 좁을 수 있다.
다른 문헌: SCCT 2014는 편심성 위치를 협착 병변의 선택적 기술 항목에 포함했다. SCCT 2026에서 “동심성”은 심장 이식 혈관병증에 나오며, 이 질환은 원위부의 동심성 협소화를 일으킨다. 이 환자에서 근위부의 편심성 플라크는 공여자의 죽상경화증 때문일 수 있다. (SCCT 2014, 10.6.2절, p. 352; SCCT 2026, p. 24)
CCTA Map에서
지도는 플라크가 편심성인지 동심성인지 기록하지 않는다. 이 속성은 초안을 편집할 때 쓴다.
시각적 추정과 정량 측정 Visual estimation and quantitative measurement#
출처: SCCT 2026, 협착의 정량적 등급 평가 본문, p. 17 · “Visual estimate is typically sufficient for clinical interpretation since it is comparable to visual stenosis assessment in ICA”
자세히
실제 판독에서: 판독문에는 범위 단위의 시각적 추정으로 충분하며, 이는 침습적 관상동맥조영술의 시각적 판독과 비교할 만하다. 측정은 일상적이지 않다. 정량적 관상동맥조영술과 비교한 변동폭이 약 ±25%이기 때문이다. 측정한 경우 수치를 범위와 함께 기록한다.
피해야 할 오류: 방법이 갖지 못한 정밀도로 “63% 협착”만 쓰는 것. 용어와 범위를 쓰고, 원하면 측정 수치를 덧붙인다.
다른 문헌: 소프트웨어 정량화에서 SCCT 2024는 재현성이 더 높은 면적과 용적 측정을 직경 측정보다 선호한다. 임상 판독에서 이 용어집은 SCCT 2026의 시각적 추정을 따른다. (SCCT 2024 정량화 합의문, 3절, p. 432; SCCT 2026, p. 17)
CCTA Map에서
슬라이더로 입력하면 템플릿은 “45% 협착”처럼 수치만 쓰고 용어와 범위는 쓰지 않는다. 이는 프로그램의 한계로, 초안을 편집할 때 용어와 범위, 그리고 측정하지 않은 수치라면 시각적 추정이라는 점을 덧붙인다. 0–5 버튼으로 입력하면 템플릿은 용어와 범위를 쓰며, 각 버튼의 내부값은 범위를 대표할 뿐 측정값이 아니다.
지도 템플릿의 출력(원문 그대로)
좌전하행동맥 (LAD): 근위부 분절: 부분 석회화 죽상반, 중등도 협착 (50-69%); 나머지 혈관에 병변 없음. 분지 D1, D2: 병변 없음.
출처: SCCT 2026, 표 5(판독 합의 사항, 강한 권고), 표 6(CAD-RADS 2.0에 따른 분절별 평가); 기술 예시, p. 15 · “Description of stenosis is based on the anatomical location (e.g., mid LAD, distal RCA) rather than on segment numbers (e.g. segment 5, segment 7).”
자세히
실제 판독에서: SCCT 2026의 예시가 본보기이다. 분절을 먼저, 그다음 플라크, 마지막에 등급을 쓴다. 예: “RCA 근위부: 비석회화 플라크에 의한 중등도 협착(50–69%)”(사전 공개 PDF는 “50–60%”로 쓰는데, 오기로 보인다). 입구부, 분지부, 편심성 같은 속성을 덧붙일 수 있다.
피해야 할 오류: 내강을 좁히지 않는 플라크가 있는 분절을 정상이라고 하는 것. “정상”은 플라크와 협착이 모두 없어야 하며, 플라크만 있어도 CAD-RADS 1이다.
다른 문헌: 심혈관 중재 분야에서는 병변을 길이, 편심성, 굴곡, 석회화, 침범 분지, 혈전, 협착 정도에 따라 ACC/AHA A·B·C형으로 분류한다. 이 분류는 혈관성형술의 성공률과 위험을 추정한다. SCCT 2026은 이 분류를 쓰지 않는다. (Sianos 2005, SYNTAX, p. 222)
CCTA Map에서
템플릿은 혈관마다 한 문단을 쓰며, “근위부 분절: 비석회화 죽상반, 중등도 협착 (50-69%)”처럼 플라크 유형과 등급을 쉼표로 잇는다(지도의 “죽상반” = 플라크). 프로그램의 한계: 0%로 표시한 플라크는 유형 없이 “유의한 협착이 없는 죽상반”으로 나오고, 한 분절에 플라크가 둘이면 두 번째 플라크는 고위험 소견이 표시된 경우에만 기술된다. 초안을 편집할 때 플라크 유형 뒤에 “뚜렷한 내강 협소화 없음”을 쓰고, 나오지 않은 두 번째 플라크를 추가한다. 이러한 문장 누락은 범주와 P를 바꾸지 않는다.
지도 템플릿의 출력(원문 그대로)
좌전하행동맥 (LAD): 중간부 분절: 유의한 협착이 없는 죽상반; 나머지 혈관에 병변 없음. 분지 D1, D2: 병변 없음.
다른 이름:입구부 병변, 입구부 협착, 입구부 침범, 대동맥-입구부 병변(대동맥에서 나오는 RCA 또는 LM의 입구), 입구 인접부 병변, ostial lesion
“입구부”는 플라크가 혈관이 시작되는 구멍을 침범할 때 쓴다. 대동맥에서 나오는 우관상동맥(RCA)이나 좌주간부(LM)의 입구, 또는 LM 분지부에서 나오는 좌전하행지(LAD)의 입구처럼 모혈관에서 나오는 분지의 입구가 해당한다. “입구 인접부”는 플라크가 기시부 바로 옆에 있으나 입구를 침범하지 않을 때 쓴다. SCCT 2026은 “입구부(ostial)”를 거리 기준 없이 속성으로 언급하며, “입구 인접부”는 합의 용어가 아니라 관용 용어이다.
판독문 기재 예
LAD 근위부: LAD 입구를 침범하지 않는 입구 인접부 비석회화 플라크에 의한 중등도 협착(50–69%).
혼동 주의: 플라크에 의한 입구부 협착과, 기시 이상의 틈새형 입구 또는 대동맥에서 이어지는 혈관염의 입구부 침범. 이러한 협소화는 죽상경화성이 아니며 수식어 E로 표기한다.
출처: SCCT 2026, 죽상경화 플라크(“ostial” 속성, p. 14), 관상동맥 해부(p. 11), 정량적 등급 평가(p. 16), MIP(p. 9), 기시 이상(p. 20), 혈관염(p. 24) 본문; Kim 2024(ASCI-PT), 주제 1·7; CAD-RADS 2.0, 표 4, 3.3.6절 · “If the proximal segment is not appropriate (e.g., ostial lesion), the closest distal reference can be chosen.”
자세히
실제 판독에서: 입구는 횡단면과 종단면에서 확인한다. 5–10 mm MIP는 기시부를 잘 보여 주지만 협착 등급 평가에는 쓰지 않는다. 입구부 병변에서는 근위부 분절을 기준으로 쓸 수 없으므로 가장 가까운 원위부 기준을 고른다. LAD나 좌회선지(LCX) 입구에서는 플라크가 LM 분지부를 차지하는지 명시한다. SCCT 2026은 분지부 질환을 선행 분절에 배정하고, ASCI-PT 2024는 LAD나 LCX 쪽 분지부 병변을 LM 병변으로 분류한다. 플라크를 LM에 배정하면 50% 이상 협착은 CAD-RADS 4B이다. 입구 인접부 플라크는 LAD 또는 LCX 근위부에 기록한다.
피해야 할 오류: 입구를 침범하지 않는 LAD 근위부 플라크를 입구부 병변이라고 하는 것. 이는 입구 인접부 병변으로 LAD에 기록하며, 분지부를 차지하는 플라크만 LM에 배정한다.
다른 문헌: SCCT 2014도 “입구부”를 플라크의 선택적 수식 항목에, 입구부 또는 분지 침범을 협착 범위 정보에 포함했다. (SCCT 2014, 5.4절, p. 346; 표 4, p. 347)
CCTA Map에서
지도에는 “입구부” 속성이 없다. 플라크는 해당 분절(분지부에서는 선행 분절)에 그리고, 속성은 초안을 편집할 때 쓴다. 대동맥동에서 기시하는 이상(“해부학 ▾” › “관상동맥 기시” › “혈관 하나” 탭의 “우측 동” 또는 “좌측 동”)에서는 “고위험 소견”의 “틈새형 입구 / 급격한 기시각” 버튼이 이상 입구의 모양을 기술하며, 플라크에 의한 협착을 뜻하지 않는다. 프로그램의 한계: 지도는 플라크 없는 협소화의 등급을 매기지 않아, 중등도 협착이 있는 기시 이상이 CAD-RADS 3/E가 아니라 0/E로 나온다. 범주는 P를 추가하지 않고 초안을 편집할 때 수정한다. 협소화를 병변으로 그려도 해결되지 않는다. 지도가 이를 플라크로 기술하고 P1을 추가하기 때문이다.
자가 평가
핵심을 확인하는 짧은 문제이다. 보기를 고르면 정답이 표시된다.
1분석 소프트웨어에서 LAD 중간부의 최소 내강 직경은 1.5 mm, 기준 직경은 3.0 mm, 면적 협착률은 75%로 표시된다. 판독문에 기록할 등급은?
직경으로 계산하면 (3.0 − 1.5) / 3.0 = 50%로 중등도이다. 75%는 같은 병변의 면적 협착률이며, 지침의 척도는 직경에 적용된다. 용어 보기
2RCA 근위부의 비석회화 플라크에 양성 재형성이 있다. 병변부의 혈관 외경은 5.0 mm, 최소 내강은 2.0 mm이고, 근위부 정상 분절의 내강은 3.2 mm이다. 기록할 등급은?
최소 내강은 정상 분절의 내강과 비교하므로 (3.2 − 2.0) / 3.2 = 38%로 경도이다. 재형성된 외곽선과 비교하면 60%가 되어 등급을 과대평가한다. 용어 보기
3화질이 양호한 검사에서 LCX 근위부 5 mm 구간의 내강에 조영제가 보이지 않고, LCX 원위부는 조영된다. 이 구간에 석회화는 없고 측부순환도 보이지 않는다. 어떻게 기술하는가?
완전 폐색은 조영되지 않는 분절로 정의한다. 원위부 조영제는 측부순환을 통해 도달할 수 있으므로 폐색을 배제하지 않는다. 만성을 뒷받침하는 소견이 없으면 만성이라고 하지 않는다. 용어 보기
4LAD 근위부, LCX 근위부, RCA 중간부에 중등도 협착(50–69%)이 있고 다른 병변은 없다. 플라크 부담과 수식어를 고려하지 않으면 어느 범주인가?
세 협착 모두 폐쇄성이지만, CAD-RADS 4B의 3혈관 질환은 각 혈관에 70% 이상 협착을 요구한다. 50–69% 협착이면 범주는 3이다. 용어 보기
5SCCT 2026 권고에 맞는 소견 문장은?
분절을 해부학적 위치로 부르고, 권고되는 플라크 용어를 쓰며, 등급을 용어와 범위로 제시한다. 분절 번호, ‘연성’, 협착 등급으로 쓴 ‘유의한’, 정확한 수치만 쓴 표현은 권고에 맞지 않는다. 용어 보기
참고문헌
Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. 인쇄 중. doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 인용한 쪽수는 사전 공개 PDF(journal pre-proof) 기준이다.
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112
“다른 문헌” 항목의 출처
Sianos G, Morel MA, Kappetein AP, et al. The SYNTAX Score: an angiographic tool grading the complexity of coronary artery disease. EuroIntervention. 2005;1(2):219-27.
Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Cury R, Earls JP, Mancini GBJ, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary CT angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography Guidelines Committee. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2014;8(5):342-58. doi:10.1016/j.jcct.2014.07.003
Nieman K, García-García HM, Hideo-Kajita A, et al. Standards for quantitative assessments by coronary computed tomography angiography (CCTA): an expert consensus document of the SCCT. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2024;18(5):429-43. doi:10.1016/j.jcct.2024.05.232
Raff GL, Abidov A, Achenbach S, et al. SCCT guidelines for the interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2009;3(2):122-36. doi:10.1016/j.jcct.2009.01.001
Galassi AR, Vadalà G, Werner GS, et al. Evaluation and management of patients with coronary chronic total occlusions considered for revascularisation. A clinical consensus statement of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI) of the ESC, the European Association of Cardiovascular Imaging (EACVI) of the ESC, and the ESC Working Group on Cardiovascular Surgery. EuroIntervention. 2024;20(3):e174-84. doi:10.4244/EIJ-D-23-00749
Lawton JS, Tamis-Holland JE, Bangalore S, et al. 2021 ACC/AHA/SCAI guideline for coronary artery revascularization: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol. 2022;79(2):e21-e129. doi:10.1016/j.jacc.2021.09.006
