Stent và cầu nối động mạch vành trên chụp CT mạch vành (CAD-RADS 2.0)
BS. David F. Cuevas Cueto · Cập nhật ngày 27 tháng 9 năm 2026 · Nguồn: SCCT 2026 và CAD-RADS 2.0
Ở bệnh nhân đã được tái thông mạch vành, mỗi stent và mỗi cầu nối được mô tả theo vị trí và tình trạng thông, và chỗ hẹp của chúng được phân độ theo thang của mạch tự nhiên. Các định nghĩa dựa trên đồng thuận SCCT 2026 và CAD-RADS 2.0. CAD-RADS 2.0 ghi nhận sự hiện diện của stent và cầu nối bằng các ký hiệu bổ sung S và G, và không tính vào phân độ chỗ hẹp đã được bắc cầu bằng một cầu nối còn thông hoàn toàn.
Những điểm chính
Stent chỉ được coi là còn thông khi có thuốc cản quang bên trong lòng stent, vì thuốc cản quang ở phía xa có thể đến qua tuần hoàn bàng hệ.
Tái hẹp trong stent được tìm trên toàn bộ stent và ở hai đầu stent, và được phân độ theo thang hẹp của mạch tự nhiên.
Stent không đánh giá được cho CAD-RADS N nếu không có chỗ hẹp nào khác từ 50% trở lên, và S được giữ lại, như N/P2/S.
S và G cho biết có stent hoặc cầu nối, không làm thay đổi phân độ và được ghi theo thứ tự đó, sau N, HRP và I.
Chỗ hẹp đã được bắc cầu bằng một cầu nối còn thông hoàn toàn không được tính vào phân độ, nhưng cầu nối, miệng nối xa và giường mạch phía xa vẫn được phân độ.
Cầu nối bị tắc cho CAD-RADS 5, và các nhánh tự nhiên phía gần miệng nối được đánh giá lại.
Bảng 1. Cách stent và cầu nối được tính vào phân độ CAD-RADS 2.0. Hẹp trong stent hoặc cầu nối được phân độ theo thang của mạch tự nhiên, và phân độ của bệnh nhân dựa trên chỗ hẹp nặng nhất được tính.
Tình huống
Cách tính vào phân độ
Ký hiệu bổ sung
Ví dụ trong CAD-RADS 2.0
Stent còn thông
Không góp phần vào phân độ. Phân độ do các tổn thương khác quyết định.
S
2/P1/S
Tái hẹp trong stent
Như hẹp mạch tự nhiên (70–99% cho 4A)
S
4A/P3/S
Stent bị tắc
100%, phân độ 5
S
—
Stent không đánh giá được
N thay cho chữ số nếu không có chỗ hẹp nào khác ≥50%. Nếu có, N là ký hiệu bổ sung.
S
N/P2/S
Cầu nối còn thông
Không góp phần vào phân độ, và chỗ hẹp mạch tự nhiên được bắc cầu không được tính
G
2/P2/G
Cầu nối có hẹp
Như mạch tự nhiên, ở miệng nối hoặc ở thân cầu nối
G
—
Cầu nối bị tắc
100%, phân độ 5. Các nhánh tự nhiên phía gần miệng nối được đánh giá lại.
G
5/P3/G
Mạch tự nhiên được bắc cầu bằng cầu nối còn thông
Không được tính. Được nêu trong phần Mô tả.
G (do cầu nối)
2/P4/G
Nguồn: CAD-RADS 2.0, mục 3.3.2, 3.3.3 và 3.3 (ví dụ về thứ tự), Hình 13 và 14; SCCT 2026, tr. 19–20 và Bảng 5, tr. 51.
Stent đánh giá được và không đánh giá được Evaluable and nonevaluable stent#
Tên khác:stent không đánh giá được, stent không phân tích được, non-evaluable stent
Stent được coi là đánh giá được khi lòng stent hiển thị đủ rõ để phân độ tái hẹp. Nếu xảo ảnh blooming của các thanh kim loại (strut), vôi hóa hoặc chuyển động che khuất lòng stent, stent được mô tả là không đánh giá được.
Cách viết trong báo cáo
Stent LAD đoạn gần không đánh giá được: xảo ảnh blooming của các thanh kim loại stent không cho phép đánh giá lòng stent và phân độ tái hẹp.
“N” trên stent cũng xóa mảng xơ vữa của mạch tự nhiên trong cùng đoạn, ngoài stent, và mảng này không trở lại khi bỏ N; chưa được sửa (đã kiểm tra trên sơ đồ ngày 08/10/2026).
Nguồn: SCCT 2026, phần stent động mạch vành (mục h), xảo ảnh blooming (mục e) và Bảng 5, tr. 19, 27 và 51 · “evaluation of in-stent restenosis (ISR) is highly dependent on stent size, material composition, strut thickness, overlapping segments, overlying dense calcification, and CCTA acquisition and reconstruction protocol”
Chi tiết
Trong thực hành. Stent được khảo sát trên lát cắt ngang và trên tái tạo cong, với cửa sổ rộng, lát cắt mỏng và kernel tái tạo sắc nét, hoặc với hình ảnh đơn năng lượng ảo ở mức năng lượng cao nếu có. Khả năng đánh giá phụ thuộc vào khẩu kính, vật liệu và độ dày thanh kim loại của stent, sự chồng lấp giữa các stent, vôi hóa đậm đặc nằm chồng lên và quy trình thu nhận và tái tạo hình ảnh.
Lỗi cần tránh. Mô tả là còn thông một stent khẩu kính nhỏ có lòng bị xảo ảnh blooming che khuất. Nếu không thấy được lòng stent, stent không đánh giá được và phải ghi như vậy.
Trong các nguồn khác. Tiêu chí sử dụng thích hợp năm 2010 xếp việc chụp CT để đánh giá stent nhỏ hơn 3 mm hoặc không rõ đường kính vào nhóm không thích hợp. SCCT 2026 không quy định đường kính tối thiểu. (Taylor 2010, tiêu chí sử dụng thích hợp (AUC) của CT tim, Bảng 6; SCCT 2026, tr. 19)
Trong CCTA Map
Trong trình chỉnh sửa stent, nút “N” đánh dấu stent là không đánh giá được. Mẫu báo cáo ghi “không đánh giá được tái hẹp trong stent do xảo ảnh hoặc khẩu kính nhỏ” và giữ ký hiệu S. Phần Kết luận thêm một dòng về độ chính xác hạn chế của CT mạch vành ở stent khẩu kính nhỏ. Hạn chế của công cụ: “N” cũng xóa mảng xơ vữa của mạch tự nhiên nằm trong cùng đoạn, ngoài stent, và bấm lại “N” không khôi phục được mảng này. Mẫu báo cáo không còn mô tả mảng đó và, như mọi đoạn N, đoạn này không còn được tính vào SIS của P tự động. Nếu thấy mảng xơ vữa này, hãy mô tả bằng “✎ Sửa bản nháp”. Nếu đánh giá chung về mảng xơ vữa là đáng tin cậy, hãy cố định P bằng “Chọn P”.
Nguyên văn từ mẫu báo cáo của sơ đồ
Động mạch liên thất trước (LAD): đoạn gần: không đánh giá được tái hẹp trong stent do xảo ảnh hoặc khẩu kính nhỏ; phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh D1, D2: không có mảng xơ vữa.
Động mạch mũ (LCx): đoạn gần: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp nhẹ (25-49%); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh OM1, OM2: không có mảng xơ vữa.
Động mạch vành phải (RCA): đoạn gần: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp tối thiểu (1-24%); đoạn giữa: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp nhẹ (25-49%); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh AM, R-PDA, R-PLB: không có mảng xơ vữa.
Kết luận Khảo sát không đủ chất lượng để chẩn đoán bệnh động mạch vành tắc nghẽn. Phân độ CAD-RADS N/P2/S.
Bệnh động mạch vành không tắc nghẽn ở LCx và RCA.
CT mạch vành có độ chính xác hạn chế trong đánh giá tái hẹp ở stent khẩu kính nhỏ (khoảng <3 mm); cân nhắc hình ảnh chức năng hoặc chụp động mạch vành xâm lấn nếu nghi ngờ trên lâm sàng.
Các đoạn không đánh giá được: LAD đoạn gần.
Không đưa ra phân độ hẹp bằng số: trong bối cảnh này, CT mạch vành không thể định hướng xử trí và chưa loại trừ được bệnh động mạch vành tắc nghẽn. Cân nhắc đánh giá bổ sung hoặc thay thế (chụp lại CT mạch vành, hình ảnh chức năng/gắng sức hoặc chụp động mạch vành xâm lấn).
Hình 1. Một dải blooming có cùng độ dày che khuất một tỷ lệ lòng mạch lớn hơn ở stent nhỏ. Độ dày của dải chỉ mang tính minh họa và phụ thuộc vào stent, kernel và máy chụp.
Tên khác:tái hẹp stent, hẹp lại trong stent, phân loại Mehran(bốn kiểu tái hẹp trên chụp mạch; SCCT 2026 chấp nhận áp dụng cho CT), in-stent restenosis
Tái hẹp trong stent là tình trạng lòng mạch hẹp lại bên trong stent hoặc ở hai đầu stent. SCCT 2026 phân loại tái hẹp là không có, nhẹ (<50%), đáng kể (≥50%), tắc hoặc không đánh giá được. Khi xác định phân độ CAD-RADS, tái hẹp được phân độ theo thang hẹp của mạch tự nhiên, nên tái hẹp đáng kể có thể là hẹp trung bình hoặc hẹp nặng.
Cách viết trong báo cáo
Stent RCA đoạn gần còn thông, có tái hẹp trong stent mức độ trung bình (50–69%).
Cần phân biệt với: Còn thông nghĩa là có thuốc cản quang trong lòng stent, không có nghĩa là không có hẹp: stent còn thông vẫn có thể bị tái hẹp.
Nguồn: SCCT 2026, Bảng 5, đồng thuận về đọc kết quả (khuyến cáo mạnh), tr. 51 · “In-stent restenosis is classified as absent, mild (<50%), significant (≥50%), occlusion, or non-evaluable.”
Chi tiết
Trong thực hành. Khảo sát toàn bộ chiều dài stent và hai đầu stent trên lát cắt ngang và trên tái tạo cong, ghi nhận tái hẹp khu trú hay lan tỏa và có vượt ra ngoài hai đầu stent hay không.
Lỗi cần tránh. Nhầm dải giảm tỷ trọng do xảo ảnh cứng hóa chùm tia cạnh các thanh kim loại với tăng sinh nội mạc. Trước khi phân độ tái hẹp, cần xem thêm một pha tái tạo khác.
Trong các nguồn khác. Trên chụp mạch, người ta dùng phân loại Mehran với bốn kiểu. Kiểu I là khu trú, dài 10 mm trở xuống, và kiểu II là lan tỏa nhưng giới hạn trong stent. Kiểu III lan tỏa và vượt ra ngoài hai đầu stent, còn kiểu IV là tắc hoàn toàn. SCCT 2026 chấp nhận áp dụng phân loại này cho CT. (Mehran 1999, Circulation, tóm tắt; SCCT 2026, tr. 19)
Trong CCTA Map
Với loại “▢ Stent”, mức độ được chọn sau đó là mức tái hẹp; khi chọn “▢ Stent”, mức độ trở về 0. Với các nút “Mức độ”, mẫu báo cáo ghi “tái hẹp trong stent nhẹ (<50%)” hoặc “đáng kể” kèm khoảng, ví dụ “tái hẹp trong stent đáng kể (50-69%)”, và phân độ coi đó là một chỗ hẹp của mạch tự nhiên. Mảng xơ vữa vẽ bên trong stent cũng được hiểu là tái hẹp. Mảng xơ vữa của mạch tự nhiên trong cùng đoạn, nằm ngoài stent, được mô tả riêng là mảng xơ vữa, ở phía gần hoặc phía xa stent. Hạn chế của công cụ: với thanh trượt “Mức độ hẹp”, mẫu báo cáo chỉ ghi con số, không có thuật ngữ và khoảng, ví dụ “tái hẹp trong stent 60%”. Hãy bổ sung bằng “✎ Sửa bản nháp”.
Nguyên văn từ mẫu báo cáo của sơ đồ
Động mạch liên thất trước (LAD): đoạn gần: tái hẹp trong stent đáng kể (50-69%); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh D1, D2: không có mảng xơ vữa.
Động mạch vành phải (RCA): đoạn giữa: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp nhẹ (25-49%); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh AM, R-PDA, R-PLB: không có mảng xơ vữa.
Kết luận Bệnh động mạch vành tắc nghẽn mức độ trung bình. Phân độ CAD-RADS 3/P1/S.
Bệnh động mạch vành tắc nghẽn (≥50%) ở LAD.
Tái hẹp trong stent đáng kể (≥50%) ở LAD đoạn gần: quyết định phân độ; cần đối chiếu với thiếu máu cục bộ và đánh giá chỉ định tái thông mạch vành.
Hình 2. Tái hẹp được tìm trên toàn bộ stent và trong 5 mm bên ngoài mỗi đầu stent. Nếu lòng stent không ngấm thuốc, thuốc cản quang ở phía xa không chứng minh stent còn thông.
Tắc hoàn toàn trong stent In-stent total occlusion#
Tên khác:tắc stent, stent bị tắc, in-stent occlusion
Tắc hoàn toàn trong stent khi một đoạn lòng stent không có thuốc cản quang. Tình trạng này tương đương hẹp 100% và cho CAD-RADS 5.
Cách viết trong báo cáo
Stent RCA đoạn giữa tắc hoàn toàn trong stent, không có thuốc cản quang trên một đoạn lòng stent.
Cần phân biệt với: Thuốc cản quang ở động mạch phía xa không chứng minh stent còn thông, vì có thể đến qua tuần hoàn bàng hệ; muốn kết luận còn thông phải thấy thuốc cản quang bên trong stent.
Nguồn: SCCT 2026, phần stent động mạch vành (mục h), tr. 19 · “The presence of contrast medium distal to a stent alone is not a definitive sign of patency; contrast opacification should be demonstrated within the stent to establish patency.”
Chi tiết
Trong thực hành. Theo dõi lòng stent trên tái tạo cong dọc toàn bộ chiều dài stent. Stent còn thông nếu có thuốc cản quang ở trước, trong và sau stent. Tắc được ghi là tắc hoàn toàn, không mặc định là mạn tính.
Lỗi cần tránh. Gọi là tắc hoàn toàn một stent vẫn còn lòng tồn lưu rất nhỏ, khó nhìn thấy. Lòng tồn lưu đó tương ứng với tái hẹp nặng (70–99%), không cho CAD-RADS 5; tắc hoàn toàn đòi hỏi không có bất kỳ sự ngấm thuốc nào.
Trong các nguồn khác. Trong y văn can thiệp, tắc hoàn toàn mạn tính, kể cả trong stent, là hẹp 100% với dòng chảy TIMI 0 kéo dài trên ba tháng. Vì CT không xác định được khoảng thời gian này, bảng thuật ngữ dùng “tắc hoàn toàn trong stent” và không gọi là mạn tính. (Galassi 2019, đồng thuận EuroCTO, phần Definition and epidemiology)
Trong CCTA Map
Với loại “▢ Stent” ở mức 100%, mẫu báo cáo ghi “tắc hoàn toàn trong stent (tắc stent)”, phân độ là 5 và phần Kết luận thêm một dòng về stent bị tắc.
Nguyên văn từ mẫu báo cáo của sơ đồ
Động mạch vành phải (RCA): đoạn giữa: tắc hoàn toàn trong stent (tắc stent); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh AM, R-PDA, R-PLB: không có mảng xơ vữa.
Kết luận Tắc hoàn toàn (100%) ở ít nhất một động mạch. Phân độ CAD-RADS 5/P1/S.
Bệnh động mạch vành tắc nghẽn (≥50%) ở RCA.
Tắc stent (RCA đoạn giữa): tắc hoàn toàn trong stent; vùng chi phối phụ thuộc vào tuần hoàn tự nhiên/bàng hệ. Cần đối chiếu với thiếu máu cục bộ và đánh giá chỉ định can thiệp lại.
Ký hiệu S cho biết có ít nhất một stent động mạch vành ở bất kỳ vị trí nào trên cây động mạch vành. S không làm thay đổi phân độ; phân độ được xác định theo chỗ hẹp nặng nhất, dù nằm trong stent hay không.
Nguồn: CAD-RADS 2.0, mục 3.3.2 · “The modifier “S” indicates the presence of at least one coronary stent anywhere in the coronary system.”
Chi tiết
Trong thực hành. Stent không tái hẹp không góp phần vào phân độ. Tái hẹp được phân độ như hẹp mạch tự nhiên và stent bị tắc cho phân độ 5. Stent không đánh giá được cho N nếu không có chỗ hẹp nào khác từ 50% trở lên; nếu có, phân độ theo chỗ hẹp đó và N được thêm làm ký hiệu bổ sung.
Lỗi cần tránh. Bỏ S vì stent còn thông. S biểu thị sự hiện diện của stent và được ghi ngay cả khi stent không tái hẹp.
Trong các nguồn khác. CAD-RADS 1.0 đặt S ở vị trí thứ hai, sau N, và dùng V cho mảng xơ vữa dễ tổn thương (vulnerable). Bệnh nhân có stent và hẹp trung bình kèm mảng xơ vữa nguy cơ cao được mã hóa “3/S/V”. CAD-RADS 2.0 thay V bằng HRP, thêm P và đặt S sau HRP và I, như “3/P3/HRP/S”. (CAD-RADS 1.0, mục 3.3.5, tr. 275; CAD-RADS 2.0, mục 3.3.4 và 3.3)
Trong CCTA Map
Công cụ thêm S ngay khi một đoạn có tổn thương loại “▢ Stent”. Không gán được đặc điểm HRP cho stent, cũng như cho mảng xơ vữa vẽ bên trong stent, vì mảng này được hiểu là tái hẹp. Mảng xơ vữa của mạch tự nhiên trong cùng đoạn, nằm ngoài stent, thì gán được và có thể cho HRP, như “CAD-RADS 2/P1/HRP/S”. Stent không tái hẹp và không có mảng xơ vữa nào khác cho CAD-RADS 1/S; đây là quy ước riêng của công cụ. Với S hoặc G và bối cảnh lâm sàng “Ổn định”, hướng xử trí gợi ý của phân độ 3 đề xuất CTP hoặc nghiệm pháp gắng sức và nói rõ CT-FFR chưa được thẩm định ở bệnh nhân có stent hoặc cầu nối; nếu đã nhập giá trị CT-FFR thì câu này được bỏ, và nếu chuỗi mã đã có I thì không đề xuất nghiệm pháp.
Nguyên văn từ mẫu báo cáo của sơ đồ
Động mạch liên thất trước (LAD): đoạn gần: stent còn thông, không tái hẹp đáng kể; phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh D1, D2: không có mảng xơ vữa.
Động mạch mũ (LCx): đoạn gần: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp nhẹ (25-49%); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh OM1, OM2: không có mảng xơ vữa.
Động mạch vành phải (RCA): đoạn giữa: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp nhẹ (25-49%); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh AM, R-PDA, R-PLB: không có mảng xơ vữa.
Kết luận Bệnh động mạch vành không tắc nghẽn mức độ nhẹ. Phân độ CAD-RADS 2/P1/S.
Bệnh động mạch vành không tắc nghẽn ở LCx và RCA.
Cầu nối động mạch (động mạch vú trong và động mạch quay) Arterial graft (internal mammary and radial artery)LIMA#
Tên khác:động mạch vú trong trái (LIMA), cầu nối động mạch vú trong, động mạch ngực trong trái(tên giải phẫu hiện hành), LITA(tên giải phẫu hiện hành, left internal thoracic artery), cầu nối động mạch quay, LIMA-LAD
Cầu nối động mạch dùng chính một động mạch của bệnh nhân làm ống dẫn. Động mạch vú trong trái thường được giữ nguyên gốc ở động mạch dưới đòn và nối đến LAD. Động mạch quay là cầu nối tự do.
Cách viết trong báo cáo
Cầu nối động mạch vú trong trái đến LAD đoạn giữa còn thông, không hẹp.
Nguồn: SCCT 2026, phần cầu nối động mạch vành (mục i) và xảo ảnh cứng hóa chùm tia (mục d), tr. 19 và 27 · “Coronary artery grafts are described by graft type (i.e., arterial or venous), proximal and distal coronary anastomosis sites and distal runoff.”
Chi tiết
Trong thực hành. Theo dõi động mạch vú trong từ động mạch dưới đòn, phía sau thành ngực trước, đến miệng nối với LAD. Các kẹp kim loại (clip) dọc đường đi gây xảo ảnh cứng hóa chùm tia, có thể giảm bằng tái tạo lặp hoặc hình ảnh đơn năng lượng ảo ở mức năng lượng cao.
Lỗi cần tránh. Nhầm dải tối do kẹp kim loại cạnh động mạch vú trong là chỗ hẹp. Mọi chỗ hẹp cần được xác nhận với cửa sổ rộng và trên nhiều mặt phẳng.
Trong các nguồn khác. Trong danh pháp giải phẫu hiện hành và nhiều bài báo phẫu thuật, động mạch vú trong được gọi là động mạch ngực trong, viết tắt ITA. Đây là cùng một mạch. Bảng thuật ngữ giữ tên “động mạch vú trong” vì đó là thuật ngữ của SCCT 2026, viết tắt LIMA. (IMAIOS e-Anatomy; Taggart 2016, NEJM; SCCT 2026, tr. 5)
Trong CCTA Map
Trong menu “Giải phẫu ▾”, mục “Cầu nối (bắc cầu chủ–vành)” mở một bảng với một nút cho mỗi cầu nối. Các cầu nối động mạch là “LIMA-LAD” và “Radial-OM2”, được vẽ bằng nét liền. Mẫu báo cáo gọi tên ống dẫn là “động mạch vú trong trái” hoặc “động mạch quay”.
Cầu nối tĩnh mạch (tĩnh mạch hiển) Saphenous vein graftSVG#
Tên khác:cầu nối tĩnh mạch hiển, tĩnh mạch hiển lớn, tĩnh mạch hiển trong, tĩnh mạch hiển dài(tên khác của tĩnh mạch hiển lớn), cầu nối tuần tự(cấp máu cho nhiều nhánh nối tiếp nhau), saphenous vein graft
Cầu nối tĩnh mạch là một đoạn tĩnh mạch hiển lớn được dùng làm cầu nối tự do, nối động mạch chủ lên với động mạch vành. Nếu cấp máu cho nhiều nhánh nối tiếp nhau, cầu nối được gọi là cầu nối tuần tự.
Cách viết trong báo cáo
Cầu nối tĩnh mạch hiển tuần tự từ động mạch chủ lên, nối đến OM1 và OM2, còn thông ở cả hai đoạn, không hẹp.
Nguồn: SCCT 2026, phần cầu nối động mạch vành (mục i), tr. 19–20 · “High-density surgical material in the aortic root without adjacent opacified grafts (stump) or random vascular clips around the heart may indicate the presence of a completely occluded graft.”
Chi tiết
Trong thực hành. Đếm số cầu nối và tìm từng miệng nối gần trên động mạch chủ lên. Với cầu nối tuần tự, cần khảo sát từng đoạn, vì tắc có thể chỉ giới hạn ở một đoạn.
Lỗi cần tránh. Bỏ sót một cầu nối bị tắc vì cầu nối không ngấm thuốc. Mỏm cầu nối trên động mạch chủ hoặc các kẹp kim loại không kèm cầu nối ngấm thuốc gợi ý tình trạng này, và cần đối chiếu với biên bản phẫu thuật.
Trong các nguồn khác. Trong một số tài liệu, tĩnh mạch hiển lớn còn được gọi là tĩnh mạch hiển trong hoặc tĩnh mạch hiển dài. Ba tên này chỉ cùng một tĩnh mạch, và bảng thuật ngữ dùng tên “tĩnh mạch hiển lớn”, thuật ngữ do một đồng thuận quốc tế về tĩnh mạch học đề xuất năm 2001. (Chen 2009, Australas J Ultrasound Med)
Trong CCTA Map
Các nút SVG-RCA, SVG-OM, SVG-D1, SVG-D2 và SVG-RI vẽ cầu nối tĩnh mạch hiển bằng nét đứt. Chỉ kích hoạt được SVG-RI khi sơ đồ có nhánh trung gian (“Có nhánh trung gian”). Mẫu báo cáo mô tả các cầu nối trong một đoạn riêng, trước các mạch tự nhiên. Hạn chế của công cụ: nếu cầu nối có hẹp, mẫu báo cáo chỉ ghi con số, không có thuật ngữ và khoảng (“còn thông, hẹp 75%”). Hãy thêm thuật ngữ và khoảng bằng “✎ Sửa bản nháp”.
Nguyên văn từ mẫu báo cáo của sơ đồ
Cầu nối chủ–vành (CABG). Đánh giá các cầu nối sau:
Cầu nối tĩnh mạch hiển đến OM1: còn thông, hẹp 75% (thân cầu nối) (SVG-OM).
Động mạch mũ (LCx): đoạn gần: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp nhẹ (25-49%); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh OM1, OM2: không có mảng xơ vữa.
Kết luận Bệnh động mạch vành tắc nghẽn mức độ nặng. Phân độ CAD-RADS 4A/P1/G.
Bệnh động mạch vành không tắc nghẽn ở LCx.
Hẹp cầu nối SVG-OM (75%): phân độ như mạch tự nhiên (trung bình 50-69% / nặng ≥70%); cần đối chiếu với thiếu máu cục bộ và đánh giá chỉ định tái thông mạch vành.
Miệng nối gần, miệng nối xa và giường mạch phía xa Proximal and distal anastomoses, and distal runoff#
Tên khác:dòng chảy phía xa (run-off)(từ tiếng Anh dùng trong báo cáo; bảng thuật ngữ dùng “giường mạch phía xa”)không dùng trong bảng thuật ngữ này, miệng nối tận–bên, miệng nối bên–bên(thuật ngữ phẫu thuật; bảng thuật ngữ gọi cả hai kiểu là miệng nối xa), distal runoff
Miệng nối gần nối cầu nối với mạch nguồn, còn miệng nối xa nối cầu nối với động mạch vành nhận. Giường mạch phía xa là phần động mạch vành tự nhiên được cầu nối cấp máu, nằm sau miệng nối xa.
Cách viết trong báo cáo
Cầu nối LIMA-LAD và miệng nối xa còn thông, không hẹp. LAD phía xa miệng nối hẹp nặng (70–99%).
Cần phân biệt với: Đoạn mạch tự nhiên đã được bắc cầu nằm phía gần miệng nối xa và không được tính nếu cầu nối còn thông hoàn toàn; miệng nối và động mạch vành phía xa miệng nối thì vẫn được tính vào phân độ.
Nguồn: SCCT 2026, Bảng 6, các thành phần của báo cáo (khuyến cáo mạnh), tr. 52 · “Bypass graft (if present) to include type, location, patency, and distal runoff”
Chi tiết
Trong thực hành. Ghi nhận vị trí và tình trạng thông của các miệng nối, đồng thời mô tả giường mạch phía xa và các chỗ hẹp của nó. Tổn thương nằm sau miệng nối xa dễ bị bỏ sót và cần được tìm bằng MIP lát mỏng. Khi có xơ vữa lan tỏa, giường mạch phía xa có thể khó đánh giá.
Lỗi cần tránh. Coi một chỗ hẹp của giường mạch phía xa là đã được bắc cầu. CAD-RADS 2.0 đánh giá cầu nối và các đoạn mạch tự nhiên từ miệng nối, kể cả miệng nối, trở về phía xa. Với cầu nối LIMA-LAD và miệng nối xa không hẹp, hẹp nặng (70–99%) ở LAD phía xa miệng nối, gánh nặng mảng xơ vữa trung bình (P2), không có đoạn không đánh giá được và không có tổn thương nào khác làm tăng phân độ, trường hợp này là CAD-RADS 4A/P2/G.
Trong các nguồn khác. Trong y văn phẫu thuật, miệng nối xa là kiểu tận–bên khi đầu cầu nối được nối vào thành bên của động mạch vành. Ở cầu nối tuần tự, các miệng nối trung gian là kiểu bên–bên. Bảng thuật ngữ gọi cả hai là miệng nối xa. (Tector 1984, Circulation, tóm tắt)
Trong CCTA Map
Trong trình chỉnh sửa cầu nối, mục “Vị trí hẹp” xuất hiện khi cầu nối có hẹp dưới 100%, với các lựa chọn “Đoạn gần”, “Thân cầu nối” và “Đoạn xa”. “Đoạn xa” tương ứng với miệng nối xa và được chọn mặc định; mẫu báo cáo ghi trong ngoặc là “(đoạn xa)”. Hạn chế của công cụ: với cầu nối còn thông (hẹp dưới 50%), sơ đồ loại khỏi phân độ toàn bộ các đoạn của mạch đích, kể cả các đoạn phía xa miệng nối. Với LIMA-LAD còn thông, hẹp nặng LAD phía xa miệng nối và P2, không có tổn thương khác, sơ đồ cho CAD-RADS 1/P2/G thay vì 4A/P2/G. Ngoài ra, sơ đồ ghi chú tổn thương là “(đã được tái thông bằng cầu nối LIMA-LAD)”, ghi trong phần Kết luận rằng tổn thương không được tính khi cầu nối còn thông, liệt kê nó trong “Các chỗ hẹp trên mạch tự nhiên đã được bắc cầu bằng cầu nối còn thông” và gợi ý “Không cần thăm dò tim mạch thêm.” Với R-PDA phía xa của SVG-RCA cũng xảy ra tương tự. Chỗ hẹp phía gần miệng nối thì được loại trừ đúng. Hãy sửa phân độ, các dòng đó và hướng xử trí bằng “✎ Sửa bản nháp”. Không nhập tổn thương này làm hẹp cầu nối: báo cáo sẽ quy nó cho cầu nối và, từ 50% trở lên, sơ đồ sẽ tính lại đoạn mạch tự nhiên đã được bắc cầu.
Đoạn mạch tự nhiên đã được bắc cầu Bypassed native segment#
Tên khác:mạch tự nhiên đã bắc cầu, động mạch vành tự nhiên đã bắc cầu, bypassed native segment
Một đoạn mạch tự nhiên được coi là đã được bắc cầu khi nằm phía gần miệng nối xa của một cầu nối. Theo CAD-RADS 2.0, chỗ hẹp đã được bắc cầu bằng một cầu nối còn thông hoàn toàn không được tính vào phân độ.
Cách viết trong báo cáo
LAD đoạn gần tắc hoàn toàn, đã được bắc cầu bằng cầu nối LIMA-LAD còn thông.
Nguồn: CAD-RADS 2.0, mục 3.3.3 (ký hiệu bổ sung G) · “A stenosis bypassed by a fully patent graft is not considered for the CAD-RADS classification.”
Chi tiết
Trong thực hành. Chỗ hẹp đã được bắc cầu được mô tả trong phần Mô tả, thường là tắc dự kiến của mạch tự nhiên. Ở vùng chi phối đó, phân độ xét đến cầu nối, miệng nối xa và động mạch vành phía xa miệng nối.
Lỗi cần tránh. Tiếp tục loại trừ mạch tự nhiên khi cầu nối của nó đã tắc. Nếu cầu nối tắc, các nhánh tự nhiên phía gần miệng nối được đánh giá lại và được tính vào phân độ.
Trong CCTA Map
Khi hẹp cầu nối còn dưới 50% (quy ước riêng của công cụ), sơ đồ loại khỏi phân độ các đoạn của mạch đích. Tổn thương ở các đoạn này mang tên cầu nối, như “(đã được tái thông bằng cầu nối LIMA-LAD)”, và phần Kết luận liệt kê những tổn thương từ 50% trở lên dưới dòng “Các chỗ hẹp trên mạch tự nhiên đã được bắc cầu bằng cầu nối còn thông”. Nếu nhánh được bắc cầu xuất phát từ một thân mạch bị tắc ở phía gần chỗ xuất phát của nhánh, chỗ tắc đó cũng được loại trừ và được ghi chú, ví dụ “(đã được tái thông ngược dòng qua cầu nối SVG-OM)”. Hẹp không hoàn toàn của thân mạch thì vẫn được tính. Hạn chế của công cụ: trong số các đoạn bị loại trừ có cả các đoạn phía xa miệng nối, vốn phải được tính; xem “Miệng nối gần, miệng nối xa và giường mạch phía xa”.
Nguyên văn từ mẫu báo cáo của sơ đồ
Cầu nối chủ–vành (CABG). Đánh giá các cầu nối sau:
Cầu nối động mạch vú trong trái đến LAD: còn thông, không hẹp đáng kể (LIMA-LAD).
Động mạch liên thất trước (LAD): đoạn gần: mảng xơ vữa vôi hóa một phần, tắc hoàn toàn (100%) (đã được tái thông bằng cầu nối LIMA-LAD); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh D1, D2: không có mảng xơ vữa.
Động mạch mũ (LCx): đoạn gần: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp nhẹ (25-49%); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh OM1, OM2: không có mảng xơ vữa.
Động mạch vành phải (RCA): đoạn giữa: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp nhẹ (25-49%); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh AM, R-PDA, R-PLB: không có mảng xơ vữa.
Kết luận Bệnh động mạch vành không tắc nghẽn mức độ nhẹ. Phân độ CAD-RADS 2/P2/G.
Bệnh động mạch vành không tắc nghẽn ở LCx và RCA.
Tổn thương tắc nghẽn trên mạch tự nhiên (≥50%) đã được tái thông bằng cầu nối còn thông (LIMA-LAD); không tính vào phân độ CAD-RADS khi cầu nối còn thông.
Các chỗ hẹp trên mạch tự nhiên đã được bắc cầu bằng cầu nối còn thông (không tính vào phân độ CAD-RADS): LAD đoạn gần 100%.
Hình 3. Khi cầu nối còn thông, chỗ hẹp mạch tự nhiên phía gần miệng nối không được tính, nhưng cầu nối, miệng nối xa và giường mạch phía xa vẫn được tính. Nếu cầu nối tắc, phân độ là CAD-RADS 5 và mạch tự nhiên được đánh giá lại.
Hẹp và tắc cầu nối Graft stenosis and graft occlusion#
Tên khác:tắc cầu nối, hẹp cầu nối, cầu nối bị tắc, phân loại FitzGibbon(xếp loại mỗi cầu nối trên chụp mạch: A, B hoặc O), graft occlusion
Hẹp cầu nối được phân độ như hẹp mạch tự nhiên và được định vị ở miệng nối hoặc ở thân cầu nối. Cầu nối bị tắc được tính là 100% và cho CAD-RADS 5.
Cách viết trong báo cáo
Cầu nối tĩnh mạch hiển đến OM1 còn thông, hẹp nặng (70–99%) ở thân cầu nối.
Cần phân biệt với: Còn thông nghĩa là lòng cầu nối có thuốc cản quang, không có nghĩa là không có hẹp.
hẹp cầu nối chỉ được ghi bằng con số, và khi chọn bằng nút thì con số đó là giá trị nội bộ, không phải số đo; chưa được sửa (đã kiểm tra trên sơ đồ ngày 08/10/2026).
Nguồn: SCCT 2026, phần cầu nối động mạch vành (mục i), tr. 19 · “Obstructive disease is described by location (anastomosis site vs. graft body), estimated severity and extent (grading of stenosis similar to native arteries)”
Chi tiết
Trong thực hành. Với mỗi cầu nối, ghi vị trí, mức độ và chiều dài chỗ hẹp. Ngoài huyết khối và xơ vữa, cầu nối còn có thể hẹp do gập góc, co kéo hoặc bị chèn ép từ bên ngoài.
Lỗi cần tránh. Xác định phân độ chỉ dựa trên các động mạch vành tự nhiên khi có một cầu nối bị tắc. Tắc cầu nối được tính là 100% và cho CAD-RADS 5.
Trong các nguồn khác. Y văn chụp mạch dùng phân loại FitzGibbon, công bố năm 1978, xếp mỗi cầu nối là rất tốt (A), hạn chế (B) hoặc tắc (O). Phân loại này đánh giá riêng hai miệng nối và thân cầu nối. Bảng thuật ngữ thì phân độ cầu nối theo tỷ lệ phần trăm của CAD-RADS 2.0. (FitzGibbon 1978, Circulation, tóm tắt)
Trong CCTA Map
Chạm vào cầu nối sẽ mở trình chỉnh sửa của cầu nối, với các nút “Mức độ” và thanh trượt “Mức độ hẹp”. Nếu có hẹp và chưa đến 100%, mục “Vị trí hẹp” cũng xuất hiện. Cầu nối không có loại mảng xơ vữa, đặc điểm HRP hay “N”. Từ 25% trở lên, hẹp cầu nối được phân độ như hẹp mạch tự nhiên; từ 50% trở lên (quy ước riêng của công cụ), các đoạn mạch tự nhiên của mạch đích được tính lại. Hạn chế của công cụ: mẫu báo cáo chỉ ghi con số, không có thuật ngữ và khoảng (“còn thông, hẹp 85%”). Nếu mức độ được chọn bằng nút, con số đó là giá trị nội bộ của nút chứ không phải số đo. Hãy thay bằng thuật ngữ và khoảng qua “✎ Sửa bản nháp”.
Nguyên văn từ mẫu báo cáo của sơ đồ
Cầu nối chủ–vành (CABG). Đánh giá các cầu nối sau:
Cầu nối động mạch vú trong trái đến LAD: còn thông, không hẹp đáng kể (LIMA-LAD).
Cầu nối tĩnh mạch hiển đến OM1: còn thông, không hẹp đáng kể (SVG-OM).
Cầu nối tĩnh mạch hiển đến RCA: tắc (SVG-RCA).
Động mạch liên thất trước (LAD): đoạn gần: mảng xơ vữa vôi hóa một phần, tắc hoàn toàn (100%) (đã được tái thông bằng cầu nối LIMA-LAD); đoạn giữa: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp nhẹ (25-49%) (đã được tái thông bằng cầu nối LIMA-LAD); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh D1, D2: không có mảng xơ vữa.
Động mạch mũ (LCx): đoạn gần: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp nhẹ (25-49%); phần còn lại của mạch bình thường. Nhánh bờ tù 1 (OM1): mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp nặng (70-99%) (đã được tái thông bằng cầu nối SVG-OM). Nhánh OM2: không có mảng xơ vữa.
Động mạch vành phải (RCA): đoạn gần: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp nặng (70-99%); đoạn giữa: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp trung bình (50-69%); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh AM, R-PDA, R-PLB: không có mảng xơ vữa.
Kết luận Tắc hoàn toàn cầu nối (SVG-RCA). Phân độ CAD-RADS 5/P3/G.
Bệnh động mạch vành tắc nghẽn (≥50%) ở RCA.
Tổn thương tắc nghẽn trên mạch tự nhiên (≥50%) đã được tái thông bằng cầu nối còn thông (LIMA-LAD và SVG-OM); không tính vào phân độ CAD-RADS khi cầu nối còn thông.
Tắc cầu nối (SVG-RCA): được tính là tắc hoàn toàn trong phân độ CAD-RADS. Vùng chi phối phụ thuộc vào tuần hoàn tự nhiên; bệnh lý của mạch tự nhiên bên dưới, nếu có, cũng được tính.
Các chỗ hẹp trên mạch tự nhiên đã được bắc cầu bằng cầu nối còn thông (không tính vào phân độ CAD-RADS): LAD đoạn gần 100% và OM1 nặng (70-99%).
Tên khác:ký hiệu cầu nối, bắc cầu chủ–vành(G cho biết có ít nhất một cầu nối), CABG(viết tắt tiếng Anh của “coronary artery bypass graft”), bypass mạch vành(từ tiếng Anh; bảng thuật ngữ dùng “bắc cầu chủ–vành”)không dùng trong bảng thuật ngữ này, modifier G
Ký hiệu G cho biết có ít nhất một cầu nối chủ–vành. Cũng như S, G không làm thay đổi phân độ; phân độ được xác định theo chỗ hẹp nặng nhất trong số các cầu nối, miệng nối xa, giường mạch phía xa và các đoạn mạch tự nhiên không được bắc cầu.
P tự động không tính mảng xơ vữa của cầu nối: cầu nối có hẹp mà không có mảng xơ vữa mạch tự nhiên cho 2/G, không có P; chưa được sửa (đã kiểm tra trên sơ đồ ngày 08/10/2026).
Nguồn: CAD-RADS 2.0, mục 3.3.3 (ký hiệu bổ sung G) · “The modifier “G” indicates the presence of at least one coronary-artery bypass graft”
Chi tiết
Trong thực hành. G được ghi ngay cả khi mọi cầu nối đều còn thông. G đứng sau N, HRP, I và S, và trước E, nên bệnh nhân có stent và cầu nối được ghi “…/S/G”.
Lỗi cần tránh. Xác định P chỉ dựa trên các động mạch vành tự nhiên khi cầu nối có mảng xơ vữa. CAD-RADS 2.0 yêu cầu đánh giá tổng gánh nặng mảng xơ vữa ở cả động mạch vành tự nhiên và cầu nối, và cân nhắc đánh giá gộp để quyết định P.
Trong các nguồn khác. Trong CAD-RADS 1.0, G là ký hiệu bổ sung thứ ba, đứng trước V, và chưa có P. Một cầu nối động mạch vú trong còn thông đến LAD với hẹp nhẹ ở LCx và RCA được mã hóa “2/G”. Trong CAD-RADS 2.0, G đứng trước E, và một trường hợp tương tự với gánh nặng mảng xơ vữa trung bình là “2/P2/G”. (CAD-RADS 1.0, mục 3.3.5, tr. 275; CAD-RADS 2.0, mục 3.3.3 và 3.3)
Trong CCTA Map
G xuất hiện ngay khi một cầu nối được kích hoạt trong bảng “Cầu nối (bắc cầu chủ–vành)”, mở từ menu “Giải phẫu ▾”. Cầu nối không hẹp và không có mảng xơ vữa nào khác cho CAD-RADS 1/G; đây là quy ước riêng của công cụ. Với G và bối cảnh lâm sàng “Ổn định”, hướng xử trí gợi ý của phân độ 3 đề xuất CTP hoặc nghiệm pháp gắng sức và nói rõ CT-FFR chưa được thẩm định ở bệnh nhân có cầu nối chủ–vành; nếu đã nhập giá trị CT-FFR thì câu này được bỏ, và nếu chuỗi mã đã có I thì không đề xuất nghiệm pháp. Hạn chế của công cụ: P tự động được tính bằng SIS của các đoạn mạch tự nhiên và không tính mảng xơ vữa của cầu nối. Vì vậy, một cầu nối có hẹp mà không có mảng xơ vữa mạch tự nhiên nào được đánh dấu sẽ không có P, ví dụ “CAD-RADS 2/G”. Nếu đánh giá gộp về mảng xơ vữa là đáng tin cậy, hãy chọn P bằng “Chọn P” trong “Bổ sung P · I ▾”. Hẹp ở giường mạch phía xa của cầu nối còn thông cũng không được sơ đồ tính vào phân độ; xem “Miệng nối gần, miệng nối xa và giường mạch phía xa”.
Nguyên văn từ mẫu báo cáo của sơ đồ
Cầu nối chủ–vành (CABG). Đánh giá các cầu nối sau:
Cầu nối động mạch vú trong trái đến LAD: còn thông, không hẹp đáng kể (LIMA-LAD).
Động mạch liên thất trước (LAD): đoạn gần: mảng xơ vữa vôi hóa một phần, tắc hoàn toàn (100%) (đã được tái thông bằng cầu nối LIMA-LAD); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh D1, D2: không có mảng xơ vữa.
Động mạch mũ (LCx): đoạn gần: mảng xơ vữa vôi hóa một phần gây hẹp nhẹ (25-49%); phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh OM1, OM2: không có mảng xơ vữa.
Động mạch vành phải (RCA): đoạn giữa: stent còn thông, không tái hẹp đáng kể; phần còn lại của mạch bình thường. Các nhánh AM, R-PDA, R-PLB: không có mảng xơ vữa.
Kết luận Bệnh động mạch vành không tắc nghẽn mức độ nhẹ. Phân độ CAD-RADS 2/P1/S/G.
Bệnh động mạch vành không tắc nghẽn ở LCx.
Tổn thương tắc nghẽn trên mạch tự nhiên (≥50%) đã được tái thông bằng cầu nối còn thông (LIMA-LAD); không tính vào phân độ CAD-RADS khi cầu nối còn thông.
Các chỗ hẹp trên mạch tự nhiên đã được bắc cầu bằng cầu nối còn thông (không tính vào phân độ CAD-RADS): LAD đoạn gần 100%.
Tự đánh giá
Các câu hỏi ngắn để kiểm tra những điểm chính. Đáp án hiện ra khi chọn một phương án.
1Ở LAD đoạn gần có một stent tái hẹp 60%. Ở RCA đoạn giữa có một mảng xơ vữa gây hẹp 30%, và gánh nặng mảng xơ vữa trung bình (P2). Phân độ nào phù hợp?
SCCT gọi mọi tái hẹp từ 50% trở lên là đáng kể, nhưng mức độ vẫn theo thang của mạch tự nhiên. Tái hẹp 60% là hẹp trung bình và cho phân độ 3, và S được thêm vì có stent. Xem thuật ngữ
2Một stent ở RCA đoạn giữa không có thuốc cản quang bên trong trên một đoạn dài 15 mm. RCA đoạn xa và R-PDA ngấm thuốc với tỷ trọng thấp hơn RCA đoạn gần. Không có chỗ hẹp nào khác từ 50% trở lên và gánh nặng mảng xơ vữa trung bình (P2). Phân độ nào phù hợp?
Thuốc cản quang ở phía xa không chứng minh stent còn thông, vì có thể đến qua tuần hoàn bàng hệ. Không có thuốc cản quang trong stent nghĩa là tắc hoàn toàn, được tính là 100% và cho phân độ 5. Xem thuật ngữ
3Một stent 2,5 mm ở LAD đoạn giữa không đánh giá được do xảo ảnh blooming của các thanh kim loại. Ở LCx đoạn gần và RCA đoạn giữa có hẹp 30%, và gánh nặng mảng xơ vữa trung bình (P2). Mã hóa như thế nào?
Khi không có chỗ hẹp nào khác từ 50% trở lên, stent không đánh giá được không cho phép gán chữ số và N thay vào vị trí đó. P đứng sau N và S được giữ lại, như trong ví dụ của CAD-RADS 2.0. Xem thuật ngữ
4Bệnh nhân có cầu nối động mạch vú trong trái đến LAD, không hẹp ở cầu nối, miệng nối hay giường mạch phía xa. LAD đoạn gần bị tắc, và có hẹp 25–49% ở LCx và RCA, với gánh nặng mảng xơ vữa trung bình (P2). Phân độ nào phù hợp?
Chỗ hẹp đã được bắc cầu bằng một cầu nối còn thông hoàn toàn không được tính vào phân độ. Trong các tổn thương được tính, tổn thương nặng nhất là hẹp 25–49%, và G biểu thị cầu nối. Xem thuật ngữ
5Cầu nối tĩnh mạch hiển đến RCA bị tắc. Cầu nối động mạch vú trong đến LAD và cầu nối tĩnh mạch hiển đến LCx còn thông, và gánh nặng mảng xơ vữa nặng (P3). Phân độ nào phù hợp?
Tắc hoàn toàn một cầu nối được tính là 100% và cho phân độ 5, dù các cầu nối khác còn thông. G được thêm vì có cầu nối. Xem thuật ngữ
Tài liệu tham khảo
Rajiah PS, Alkadhi H, Andreini D, Bullock-Palmer RP, Chinnaiyan K, Chow B, et al. Interpretation and reporting of coronary computed tomographic angiography (2026 update): an expert consensus document of the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT). J Cardiovasc Comput Tomogr. 2026. Đang in. doi:10.1016/j.jcct.2026.08.014 Số trang trích dẫn theo bản PDF sơ bộ (journal pre-proof).
Cury RC, Leipsic J, Abbara S, Achenbach S, Berman D, Bittencourt M, et al. CAD-RADS 2.0 - 2022 Coronary Artery Disease-Reporting and Data System: an expert consensus document of the SCCT, ACC, ACR and NASCI. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2022;16(6):536-57. doi:10.1016/j.jcct.2022.07.002
Koweek L, Achenbach S, Berman DS, Carr JJ, Cury RC, Ghoshhajra B, et al. Standardized medical terminology for cardiac computed tomography 2023 update: an expert consensus document of the SCCT, AAPM, ACR, NASCI and RSNA. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2023;17(5):345-54. doi:10.1016/j.jcct.2023.06.002
Narula J, Chandrashekhar Y, Ahmadi A, Abbara S, Berman DS, Blankstein R, et al. SCCT 2021 expert consensus document on coronary computed tomographic angiography: a report of the Society of Cardiovascular Computed Tomography. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2021;15(3):192-217. doi:10.1016/j.jcct.2020.11.001
Neves PO, Andrade J, Monção H. Coronary artery calcium score: current status. Radiol Bras. 2017;50(3):182-9.
Tamburino C, Tomasello SD, Capodanno D, Di Salvo ME, Marzà F, Galassi AR. Long-term follow-up after drug eluting stent implantation in left main trifurcations. EuroIntervention. 2009;5(4):432-7. doi:10.4244/eijv5i4a68
Kovacevic M, Burzotta F, Elharty S, Besis G, Aurigemma C, Romagnoli E, et al. Left main trifurcation and its percutaneous treatment: what is known so far? Circ Cardiovasc Interv. 2021;14(3):e009872. doi:10.1161/CIRCINTERVENTIONS.120.009872
Kim C, Park CH, Lee BY, et al. 2024 consensus statement on coronary stenosis and plaque evaluation in CT angiography from the Asian Society of Cardiovascular Imaging-Practical Tutorial (ASCI-PT). Korean J Radiol. 2024;25(4):331-42. doi:10.3348/kjr.2024.0112
Nguồn của các ghi chú “Trong các nguồn khác”
Cury RC, Abbara S, Achenbach S, et al. CAD-RADS: Coronary Artery Disease – Reporting and Data System. J Cardiovasc Comput Tomogr. 2016;10(4):269-81. doi:10.1016/j.jcct.2016.04.005
Galassi AR, Werner GS, Boukhris M, et al. Percutaneous recanalisation of chronic total occlusions: 2019 consensus document from the EuroCTO Club. EuroIntervention. 2019;15(2):198-208. doi:10.4244/EIJ-D-18-00826
Taylor AJ, Cerqueira M, Hodgson JM, et al. ACCF/SCCT/ACR/AHA/ASE/ASNC/NASCI/SCAI/SCMR 2010 appropriate use criteria for cardiac computed tomography. J Am Coll Cardiol. 2010;56(22):1864-94. doi:10.1016/j.jacc.2010.07.005
Mehran R, Dangas G, Abizaid AS, et al. Angiographic patterns of in-stent restenosis: classification and implications for long-term outcome. Circulation. 1999;100(18):1872-8. doi:10.1161/01.cir.100.18.1872
Taggart DP, Altman DG, Gray AM, et al. Randomized Trial of Bilateral versus Single Internal-Thoracic-Artery Grafts. N Engl J Med. 2016;375(26):2540-9. doi:10.1056/NEJMoa1610021
Chen SS, Prasad SK. Long saphenous vein and its anatomical variations. Australas J Ultrasound Med. 2009;12(1):28-31. doi:10.1002/j.2205-0140.2009.tb00004.x
Tector AJ, Schmahl TM, Canino VR, et al. The role of the sequential internal mammary artery graft in coronary surgery. Circulation. 1984;70(3 Pt 2):I222-5.
FitzGibbon GM, Burton JR, Leach AJ. Coronary bypass graft fate: angiographic grading of 1400 consecutive grafts early after operation and of 1132 after one year. Circulation. 1978;57(6):1070-4. doi:10.1161/01.cir.57.6.1070
